Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровой Ф.М., рассмотрев в судебном заседании дело заявлению ООО «Орион» (ИНН 0274008139, ОГРН1030203902630)

заинтересованное лицо: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан

о признании незаконным и отмене решения от 27.10.2020 №55-353/20ГЗН,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 30.10.2020 №113,

установил:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Орион» с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 27.10.2020 №55-353/20ГЗН об отмене постановления о назначении административного наказания главного государственного инспектора Уфимского района и г.Уфы Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО2 от 29.09.2020 по делу №55-353/20ГЗН, о привлечении ООО «Орион» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, изменении в части применения наказания и замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Республике Башкортостан (далее Управление) в соответствии со ст.71.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании обращения от 16.06.2020 (вх. от 18.06.2020 №ОЮЛ-0136) уполномоченного представителя ГСК УКЗЦ-4 ФИО3, по факту захвата земли кооператива и захвата земельного участка ГО г.Уфа и установления незаконной постройки – здания шиномонтажа на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010702:3858 и 02:55:010702:3856, с видом разрешенного использования по документу: для гаражей-боксов, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский район, ул.Бакалинская, ГПК «УКЗЦ-4», занимаемыми гаражными боксами №52 и №51, где правообладателем является ООО «Орион», согласно заданию №78 на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 20.07.2020.

Управлением проведено внеплановое административное обследование объектов земельных отношений на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 02:55:010702:3858 и 02:55:010702:3856, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский район, ул.Бакалинская, ГПК «УКЗЦ-4», гаражные боксы №52 и №51.

В результате административного обследования вышеназванных земельных участков установлено, что правообладателем данных земельных участков является Общество с ограниченной ответственностью «Орион».

При проведении 28.07.2020 с 17 час. 30 мин. до 17 час.40 мин. визуального осмотра (фотофиксации) и измерения земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010702:3858 и 02:55:010702:3856 с применением геодезического оборудования установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010702:3858 и 02:55:010702:3856 расположена шиномонтажная мастерская РЛД – сфера деятельности (шиномонтаж, правка любых видов дисков, перекид всех видов профилей резин, аргонно-дуговая сварка, ремонт боковых порезов), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский район, ул.Бакалинская, ГПК «УКЗЦ-4», гаражный бокс №52 и ул.Бакалинская, рядом с домом 64.

ООО «Орион» занимает земельный участок с кадастровым номером 02:55:010702:36, путем установки части павильона шиномонтажа с северной стороны площадью 17,2 кв.м., и пристроя с северо-восточной стороны площадью 7,4 кв.м., а также часть павильона находится на землях общего пользования с кадастровым номером квартала 02:55:010702, площадью 3,0 кв.м., в связи с чем, усматриваются признаки нарушения ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам обследования составлен акт от 31.07.2020 №191.

22.09.2020 по данному факту государственным инспектором Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО4 в отношении ООО «Орион» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

29.09.2020 главным государственным инспектором Уфимского района и г.Уфы Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО2 вынесено постановление по делу №55-353/20ГЗН о привлечении ООО «Орион» к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО5 от 27.102020 постановление о назначении административного наказания главного государственного инспектора Уфимского района и г.Уфы Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО2 от 29.09.2020 по делу №55-353/20ГЗН о привлечении ООО «Орион» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей изменено в части применения наказания и административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

Не согласившись с вынесенным решением от 27.10.2020, ООО «Орион» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного решения.

Управление Росреестра по Республике Башкортостан считает оспариваемое решение законным и обоснованным, факт нецелевого использования земельного участка доказанным, просит в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать по доводам, изложенным в отзыве (т.1, л.д.61-66).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с подп. 8 п.1 ст.1 Земельного Кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п.1 ст.7 Земельного Кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий я объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

В силу п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 02:55:010702:3858 площадью 24,0 кв.м., с видом разрешённого использования по классификатору Росреестра: для иных видов жилой застройки; разрешенное использование по документу: для гаражей-боксов; расположенный по адресу: <...> ГПК «УКЗЦ-4», гаражный бокс №52, согласно сведениям о правах, принадлежит на праве собственности ООО «Орион», земельный участок является по статусу как учтенный.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 02:55:010702:3856 площадью 26,0 кв.м., с видом разрешённого использования по классификатору Росреестра: для размещения индивидуальных гаражей; разрешенное использование по документу: занимаемый гаражным боксом №51; расположенный по адресу: <...> рядом с домом 64, согласно сведениям о правах, принадлежит на праве собственности ООО «Орион», земельный участок является по статусу как учтенный.

Использование Обществом вышеназванных земельных участков под размещение шиномонтажной мастерской РЛД – сфера деятельности (шиномонтаж, правка любых видов дисков, перекид всех видов профилей резин, аргонно-дуговая сварка, ремонт боковых порезов), является нарушением ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом разные виды разрешенного использования земельного участка влияют и на плату, установленную в отношении земельного участка, в частности, на кадастровую стоимость и ставку земельного налога. Указанные обстоятельства свидетельствуют об использовании Обществом спорных земельных участков не в соответствии с видом разрешенного использования.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 03.09.2019 №308ЭС19-10562 указал, что субъект предпринимательской деятельности не может ссылаться на то, что вид разрешенного использования спорного земельного участка не изменен по независящим от него причинам, указанное обстоятельство не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, так как им не достигнут желаемый результат: вид разрешенного использования земельного участка не изменен в установленном порядке.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При этом вина ООО «Орион» в данном случае выражается в том, что Общество при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения законодательства, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделало этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований законодательства, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для предпринимателя препятствиями.

На основании изложенного, суд считает оспариваемое решение соответствующим требованиям законодательства.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, определенного положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Согласно п.1 и п.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное наказание, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При вынесении оспариваемого решения Управлением был учтен характер совершенного правонарушения, в связи с чем, на основании ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. заменено на предупреждение.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Орион» (ИНН <***>, ОГРН<***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А. Решетников