Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарафутдиновой Р.Р. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Идель» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Практика» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 1 325 346 руб. страхового возмещения

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1

с участием:

представителя истца ФИО2 по доверенности от 18.11.2015;

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,

без участия представителя ответчика, извещенного надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Идель» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Практика» о взыскании 1 325 346 руб. страхового возмещения.

Ответчиком иск отклонен как необоснованный.

Исследовав доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

предметом иска истцом определено требование о взыскании 1 325 346 руб. страхового возмещения в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой №СХ/15-000006/02 от 28.05.2015 (т.1 л.д.19-22) сроком его действия с 28.05.2015 по 31.12.2015, заключенному в г.Уфе Республики Башкортостан истцом, как страхователем, и ответчиком, как страховщиком, в лице филиала по Республике Башкортостан.

Общая страховая сумма составляет 51 951 267 руб. (п. 2.2. договора).

По условию п. 2.3. договора общая страховая премия составляет 4 109 409,56 руб., исполнение истцом обязательства по выплате которой ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2.1. договора объектом страхования определены имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур на всей площади посева/посадки в его хозяйстве результате воздействия природных явлений, в том числе градобития, опасных для производства пшеницы яровой, ячменя, гречихи, гороха, подсолнечника на зерно, кукурузы на силос, однолетней травы на сенаж, многолетней травы на сено общей площадью культур 7213 га на территории страхования: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д.Муллагулово.

По условию п. 2.4. договора страхование урожая сельскохозяйственной культуры производится на случай утраты (гибели) урожая в результате воздействия следующих событий: воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, наводнение, подтопление, паводок, оползень, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар). Как то предусмотрено договором, критерий опасных природных явлений определяется в соответствии с Приказом Росгидромета №387 от 16.10.2008 и РД 52.88.699-2008.

В соответствии с п.1.5 Правил страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой (т.1 л.д.23-46), являющихся приложением к договору (далее - Правила страхования), под утратой (гибелью) урожая сельскохозяйственной культуры понимается имевшее место в период действия договора сельскохозяйственного страхования снижение фактического урожая сельскохозяйственной культуры, в том числе урожая многолетних насаждений, по сравнению с запланированным урожаем на 25 и более процентов в результате наступления страховых событий. Под утратой (гибелью) посадок многолетних насаждений понимается имевшая место в период действия договора сельскохозяйственного страхования потеря многолетними насаждениями жизнеспособности более чем на 30% площади земельных участков, занятых посадками многолетних насаждений, в результате наступления страховых событий.

По правилам п.9.1 Правил страхования страховое возмещение (страховая выплата) в результате страховых событий, предусмотренных договором страхования, подлежит выплате страхователю (выгодоприобретателю) только при условии, что процент снижения фактического урожая сельскохозяйственной культуры по сравнению с запланированным урожаем и/или процент на площади земельных участков, где произошла потеря жизнеспособности многолетними насаждениями от площади, занятой посадками многолетних насаждений равны или превосходят установленные Федеральным законом от 25.07.2011 № 260-ФЗ величины.

Размер утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры (снижение фактического урожая сельскохозяйственной культуры по сравнению с запланированным урожаем - в центнерах) и размер утраты (гибели) посадок многолетних насаждений определяется согласно методике, утвержденной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По условию п. 4.3 договора страхования страховое возмещение (страховая выплата в рублях) по утрате (гибели) урожая каждой сельскохозяйственной культуры определяется как произведение: убытка (ущерба), подлежащего страховому возмещению (в центнерах) на отношение страховой суммы к страховой стоимости и на среднюю цену центнера данной продукции, за вычетом из полученного произведения доли участия страхователя в страховании сельскохозяйственных рисков (в рублях), равного установленному договором проценту безусловной франшизы от страховой суммы.

В соответствии с п.7.1.5 Правил страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой, страховщик обязан при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в течение тридцати рабочих дней, если иное не оговорено в договоре страхования, после получения всех документов, предусмотренных п. 8.8 данных правил принять решение о страховой выплате и составить страховой акт, либо об отказе в страховой выплате, либо вынести мотивированное решение о проведении страхового расследования с указанием перечня мероприятий, необходимых для принятия решения.

Правилами страхования предусмотрено (п. 9.11): сумма страхового возмещения определяется окончательно после получения страховщиком от страхователя формы 29-СХ (№2-фермер) заверенной государственным органом статистики, и других установленных Правилами страхования документов.

08.07.2015 истец уведомил ответчика (т.1 л.д.58) о том, что 05 июля 2015 года на территории страхования в результате воздействия опасного для производства сельскохозяйственных культур агрометеорологического явления - градобития - на полях, засеянных гречихой, горохом, кукурузой на силос, однолетними травами на сенаж, многолетними травами на сено у растений наметились отклонения в росте и развитии, которые могут привести к утрате (гибели) или частичной утрате урожая и просил прислать представителя ответчика (страховщика) для обследования посевов.

09.07.2015 истец обратился к ответчику с заявлением (т.1 л.д.59) о выплате авансового страхового возмещения.

Факт имевшего место 05.07.2015 на территории Мелеузовского района Республики Башкортостан сильного града подтвержден справкой Федерального государственного бюджетного учреждения «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № 1-18-2609 от 15.07.2015 (т.1 л.д.97), составленными с участием ответчика актом от 09.07.2015 №000006/02-2 (т.1 л.д. 103) обследования пострадавших посевов застрахованных сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, актом №000006/02-2 от 09.07.2015 (т.1 л.д.107) оценки возможных потерь застрахованных сельскохозяйственных культур (на основе видовой урожайности), актом № 000006/02-1 от 10.07.2015 (т.1 л.д.104) обследования сельскохозяйственных культур (в т.ч. определения биологической урожайности), актом №000006/02-2 от 13.07.2015 (т.1 л.д.105) обследования сельскохозяйственных культур (в т.ч. определения биологической урожайности).

Согласно оформленному с участием ответчика акту №000006/02-2 от 09.07.2015 (т.1 л.д.107) оценки возможных потерь урожая застрахованных сельскохозяйственных культур (на основе видовой урожайности) посеяно (посажено) гороха на 250 га, кукурузы на силос на 500 га, однолетних трав на сенаж на 500 га, многолетних трав на сено на 1636 га; повреждены посевы гороха - на 250 га, кукурузы на силос - на 500 га, однолетних трав на сенаж -на 450 га, многолетних трав на сено - на 1450 га.

Составленным с участием ответчика актом от 09.07.2015 №000006/02-2 (т.1 л.д. 103) обследования пострадавших посевов застрахованных сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений установлено:степень повреждения составляет 15-20 % (гречиха), 45-50 % (горох), 25-30 % (кукуруза на силос), 35-40 % (однолетние травы на сенаж), 40-50 % (многолетние травы на сено).

Согласно составленному истцом и ответчиком расчету ущерба и страхового возмещения в связи с утратой (гибелью) урожая сельскохозяйственных культур (т.1 л.д.109):

- снижение фактического урожая по сравнению с запланированным составляет 35 % (кукуруза на силос), 36 % (однолетние травы на сенаж), 37 % (многолетние травы на сено);

- урожайность за пять лет (ц/га) по кукурузе на силос составляет 126,10, по однолетним травам на сенаж 84,70, по многолетним травам на сено 8,70;

- урожайность с посевной площади у страхователя в 2015 г. (ц/га) по кукурузе на силос составляет 81,97, по однолетним травам на сенаж 54,60, по многолетним травам на сено 5,50.

Приведенные в вышеуказанном расчете данные приняты органом статистики от истца по форме 29-СХ (№2-фермер) (т.1 л.д.112-114).

Со ссылкой на принятую органом статистики от истца форму 29-СХ (№2-фермер) ответчиком, как то предусмотрено п. 9.11 Правил страхования, оформлен страховой акт №000006/02-1 от 12.11.2015 (т.1 л.д.110), которым окончательная сумма подлежащего выплате истцу страхового возмещения определена самим ответчиком в 3442207,0 руб.

12.11.2015 ответчиком принято решение (т.1 л.д.111) о выплате истцу 1325346 руб. страхового возмещения с учетом произведенного им (ответчиком) платежным поручением № 241 от 10.07.2015 (т.1 л.д.57) авансового страхового платежа в сумме 2116861,49 руб. Данное решение ответчиком оставлено без исполнения.

Упомянутые выше документы, подтверждающие наступление 05.07.2015 страхового случая, приняты ответчиком от своего филиала по Республике Башкортостан 12.08.2015, 26.08.2015, что подтверждено учинением на этих документах печати ответчика и подписью принявшего документы лица ФИО3

Заверение печатью организации подписи конкретного лица на документах, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации и наличие оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у данной организации возникают соответствующие права и обязанности.

Кроме того, эти же документы и форма отчетности 29-СХ (2-фермер) высланы ответчику филиалом по Республике Башкортостан 15.12.2015, по описи документов, подтвержденной почтовой организацией (почтовый штемпель от 15.12.2015 - т.2 л.д.86).

Претензия истца (т.1 л.д.126-127), высланная ответчику 08.10.2015 заказным письмом по почтовой квитанции №00757 (т.1 л.д.128) о выплате страхового возмещения, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Факт наступления страхового случая, размер истребованной истцом суммы страхового возмещения ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств, которыми истцом обоснован иск (т.2 л.д.1-2), а именно: уведомления от 08.07.2015, акта от 09.07.2015 №000006/02-2 (т.1 л.д. 103) обследования пострадавших посевов, акта от 09.07.2015 № 000006/02-2 оценки возможных потерь застрахованных сельскохозяйственных культур (т.1 л.д.107), заявлений о выплате аванса от 09.07.2015 и от 11.11.2015 (т.1 л.д. 59, 108), расчета ущерба от 12.11.2015 (т.1 л.д.109), страхового акта от 12.11.2015 (т.1 л.д. 110), решения о выплате от 12.11.2015 (т.1 л.д.111).

Истцом названные доказательства из числа доказательств не исключены.

По мнению ответчика, признаки фальсификации заключаются в том, что документы составлены черной гелевой ручкой одним почерком. Данное обстоятельство, как указывает ответчик, у него «вызывает сомнение, что документы изготовлены задним числом и одновременно». Кроме того, ответчик ссылается на различное содержание и даты имеющихся у него акта от 08.07.2015 обследования пострадавших посевов, уведомления от 07.07.2015, заявления о выплате от 08.07.2015 содержанию и датам представленных истцом в обоснование иска акта обследования пострадавших посевов, уведомления, заявления о выплате.

Подлинные экземпляры доказательств, о фальсификации которых заявлено ответчиком, представлены в дело им самим в судебном заседании 18.02.2016.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении «…технической экспертизы в отношении документов, представленных истцом» для разрешения вопроса о времени выполнения записей, текста, проставления печати.

При сравнении представленных ответчиком при заявлении о фальсификации акта (т.2 л.д.4) обследования пострадавших посевов, уведомления (т.2 л.д.3) о гибели урожая, заявления (т.2 л.д.6) о выплате страхового возмещения (даты документов в заявлении ответчика о фальсификации указаны соответственно 08.07.2015,07.07.2015,08.07.2015) и представленных истцом в обоснование иска названных документов (т.1 л.д. 103, 58, 59) судом установлена их тождественность как по содержанию так и по указанным в них датам.

Акт обследования пострадавших посевов от 08.07.2015, уведомление от 07.07.2015, заявление о выплате от 08.07.2015, указанные ответчиком в заявлении о фальсификации, им в дело не представлены.

Довод ответчика о фальсификации уведомления от 08.07.2015, акта от 09.07.2015 №000006/02-2 (т.1 л.д. 103) обследования пострадавших посевов, акта от 09.07.2015 № 000006/02-2 оценки возможных потерь застрахованных сельскохозяйственных культур (т.1 л.д.107), заявлений о выплате аванса от 09.07.2015 и от 11.11.2015 (т.1 л.д. 59, 108), расчета ущерба от 12.11.2015 (т.1 л.д.109), страхового акта от 12.11.2015 (т.1 л.д. 110), решения о выплате от 12.11.2015 (т.1 л.д.111) по указанному ответчиком признаку - составления письменных доказательств черной гелевой ручкой одним почерком - судом отклоняется, поскольку само по себе оформление письменных доказательств таким способом не является основанием для признания их недостоверными.

При возражении истца об исключении доказательств, о фальсификации которых заявлено ответчиком, статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражному суду предписано проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательств. В этом случае (при проверке обоснованности заявления о фальсификации) суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств. К числу таких мер законодателем отнесены назначение экспертизы, истребование других доказательств, иные меры. Таким образом, перечень мер, подлежащих принятию судом для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, ограничен законодателем указанием только на то, что эти меры должны быть предусмотрены федеральным законом.

Вменяя в обязанность суда устанавливать на основании доказательств (ст.64 АПК РФ) наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, законодатель определил порядок оценки доказательств судом (ст.71 АПК РФ), в том числе основания признания их достоверными.

По правилам частей 2,3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Сведения, содержащиеся в представленной истцом совокупности доказательств, достоверны, соответствуют действительности, потому ходатайство ответчика о назначении экспертизы для подтверждения его заявления о фальсификации доказательств судом отклонено.

Кроме того, заявление ответчика противоречит норме ч.1 ст. 161 АПК РФ, согласно которой лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о фальсификации только тех доказательств, которые представлены другим лицом, участвующим в деле, тогда как в рассматриваемом случае ответчиком заявлено о фальсификации собственных письменных доказательств, оформленных его филиалом по Республике Башкортостан, и принятых ответчиком от филиала без каких-либо замечаний.

При этом судом не принимается во внимание заявленный ответчиком в судебном заседании 18.02.2016 довод о том, что представленные истцом в обоснование иска письменные доказательства, составлены директором филиала ответчика по Республике Башкортостан ФИО1 вне его полномочий после его увольнения. Как следует из представленных в дело доказательств, приказ об увольнении №178-к от 17.1.2015, трудовая книжка (оригинал) высланы ответчиком ФИО1 10.12.2015 в почтовое отделение №450022 в г.Уфе по описи вложений в почтовое отправление (т.2 л.д.58), которые поступили в обслуживающее место проживания последнего почтовое отделение №450022 в г.Уфе 23.12.2015.

Кроме того, с учетом действующих локальных актов ответчика документы, оформленные филиалом ответчика по Республике Башкортостан, направлены последним ответчику и приняты ответчиком 12.08.2015, 26.08.2015, что подтверждено учинением на этих документах печати ответчика и подписью принявшего документы лица ФИО3, а также реестром документов выплатного дела по договору №СХ/15-000006/02 от 28.05.2015, высланных филиалом ответчику 15.12.2015, что подтверждено календарным штемпелем почтовой организации, проставленным на реестре (т.2 л.д.86).

Доказательства совершения ФИО1, как директором филиала ответчика по Республике Башкортостан, каких-либо действий по исполнению договора №СХ/15-000006/02 от 28.05.2015 после 23.12.2015 в дело не представлены.

Требование истца обосновано имеющимися в деле доказательствами, правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). В соответствии с п. 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства надлежащего исполнения договора №СХ/15-000006/02 от 28.05.2015 ответчиком не представлены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Практика» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу

Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Идель» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 325 346 руб. страхового возмещения, 26253 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Аминева А.Р.