Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой Е.Ф., рассмотрев дело по заявлению

ЗАО "ХИМСЕРВИС"

к БАШКОРТОСТАНСКОЙ ТАМОЖНЕ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 15.01.2019г.,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 29.12.2018г.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ЗАО «ХИМСЕРВИС» с заявлением, в котором просит постановление Башкортостанской таможни о привлечении закрытого акционерного общества "ХИМСЕРВИС" к административной ответственности по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей изменить, заменив штраф на предупреждение.

От ООО «ХИМСЕРВИС» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену истца Закрытое акционерное общество «Химсервис», юр.адрес: 450006, <...>, Почтовый адрес: 450001, г. Уфа, а/я 66, ОГРН <***>, ИНН <***> на Общество с ограниченной ответственностью «ХИМСЕРВИС» (Юр. и почтовый адрес: 450049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, тел. 8(347) 295-94-61 +79174577908, chemsevice@indox.ru), в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Определением суда от 26.11.2018г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

При данных обстоятельствах суд, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с согласия сторон.

Как следует из материалов дела ЗАО "ХИМСЕРВИС" и АО «АрселорМиттал Темиртау» (Республика Казахстан) заключили договор на отправку в Республику Казахстан товара - ортоксилол (ЧДА) (согласно отметки Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республика Казахстан, транспортное средство с товаром пересекло государственную границу 19.10.2016).

Факт вывоза орто-ксилола подтверждается письмом Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 26.02.2018 № ДГД-11- 3-15/4523/4593 с пакетом документов, в т. ч. : контрактом № 4600016062 от 03.06.2014, дополнительным соглашением № 19 от 30.12.2015 к контракту № 4600016062 от 03.06.2014 , счетом -фактурой №2810 от 18.10.2016, товарной накладной № 1668 от 18.10.2016, признается заявителем.

Товар орто-ксилол, вывезенный ЗАО "ХИМСЕРВИС" с территории Российской Федерации в Республику Казахстан, классифицируется в субпозиции 2902410000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 311-ФЗ) установлено, что вывоз товаров из Российской Федерации представляет собой фактическое перемещение любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации в другие государства - члены Таможенного союза или на территории, не входящие в единую таможенную территорию Таможенного союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение товаров до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 195 ФЗ № 311-ФЗ, вывоз товаров, имеющих статус товаров Таможенного союза в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, из Российской Федерации в государства - члены Таможенного союза осуществляется без ограничений, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

Статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ “Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности” установлено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Порядок вывоза из Российской Федерации в Республику Казахстан нефти и нефтепродуктов регулируется Протоколом от 24.12.2013 «О внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан от 09.12.2010».

В соответствии со ст. 6.1 Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан от 09.12.2010, в целях обеспечения охраны окружающей природной среды с 01.01.2014 установлен запрет вывоза из Российской Федерации в Республику Казахстан нефтепродуктов, указанных в Перечне согласно Приложению № 2 к Соглашению от 09.12.2010, в том числе, товара, классифицируемого в товарной позиции 2902410000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Ст. 16.3 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Статьей 2.1. КоАП России предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что указанное правонарушение не является следствием чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ЗАО "ХИМСЕРВИС". Общество имело возможность ознакомится с порядком вывоза из Российской Федерации в Республику Казахстан товара ортоксилол. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан от 09.12.2010 является общедоступным нормативно-правовым актом.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе вывоза товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации с соблюдением предусмотренных запретов и ограничений.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется противоправным действием выразившимся в несоблюдении установленных запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Дата совершения административного правонарушения 19.10.2016.

Таким образом, в действиях ЗАО "ХИМСЕРВИС", выразившихся в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП России, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 10401000-1004/2018. По данному факту в отношении ЗАО "ХИМСЕРВИС" Башкортостанской таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10401000-1004/2018.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Таким образом, суд считает доказанным таможенным органом наличие вины ЗАО «ХИМСЕРВИС» при совершении административного правонарушения.

Заявитель просит изменить постановление Башкортостанской таможни от 13.09.2018г. № 10401000-1004/2018 в части применения меры ответственности в виде административного штрафа 50000 руб. и заменить административный штраф ЗАО "Химсервис", являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса об административном правонарушениях РФ.

ЗАО «Химсервис» считает, что в данном случае учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, что от действий ЗАО «Химсервис» существенного нарушения интересов государства и общества не наступило, а также общий вес (175 кг.), общую таможенную стоимость товара, химическую квалификацию и цели для которых был поставлен товар (ЧДА - чистый для анализов, не нефтепродукт), отсутствия в действиях ЗАО «Химсервис» пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей (ЗАО «Химсервис» воспринимало поставляемый товар как химреагент для лабораторных целей, а не как нефтепродукт), самостоятельно предоставило в таможенный орган информацию о поставке товара, административное наказание является несоразмерным совершенному правонарушению (стоимость поставленного товара составляет 36750 руб., размер штрафа - 50 000 руб.), административное правонарушение было правонарушение является малозначительным, в связи с чем так же возможно в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ЗАО «Химсервис» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Довод Общества о малозначительности совершенного административного правонарушения судом отклоняется в силу следующего.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления в редакции от 20.11.2008, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и множественности допущенных нарушений, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что при определении меры административной ответственности административным органом не в полной мере учтены требования ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, к которым рассматриваемое правонарушение не относится.

На основании статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации") субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Часть 1 статьи 4 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", предусматривает, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ЗАО "ХИМСЕРВИС" включено в данный Реестр и относится к категории малое предприятие.

Кроме того, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Цель административного наказания в данном случае может быть достигнута при вынесении предупреждения.

Мера любой юридической ответственности выражается санкцией, являющейся по своей природе нормативным определением меры государственного принуждения, применяемой в случае правонарушения и содержащей его итоговую правовую оценку. В свою очередь, административная ответственность выражается в наступлении для правонарушителя таких отрицательных последствий (в виде административных санкций), характер и содержание которых предопределяются конкретными целями административного принуждения. Предупреждение в перечне административных наказаний является наиболее ограниченным видом административного вмешательства в правовой статус личности.

Санкция статьи 16.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Мера любой юридической ответственности выражается санкцией, являющейся по своей природе нормативным определением меры государственного принуждения, применяемой в случае правонарушения и содержащей его итоговую правовую оценку. В свою очередь, административная ответственность выражается в наступлении для правонарушителя таких отрицательных последствий (в виде административных санкций), характер и содержание которых предопределяются конкретными целями административного принуждения. Предупреждения в перечне административных наказаний являются наиболее ограниченным видом административного вмешательства в правовой статус личности.

Предупреждение является видом административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями.

По сравнению с другими административными наказаниями доза карательного воздействия в предупреждении минимальна, и оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер, поскольку его вынесение является по преимуществу профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

В силу ч.2 ст.3.2 КоАП РФ в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 ч.1 ст. 3.2 КоАП РФ.

Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Таким образом, мера административного наказания в виде предупреждения распространяется и на юридических лиц.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что вменяемое правонарушение совершено ЗАО "ХИМСЕРВИС" впервые, не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.

В данном случае, назначение административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб. произведено таможней без учета отсутствия отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение об его изменении.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952г. о разумном балансе публичного и частного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ №11-П от 15.07.1999г. и №14-П от 12.05.1998г., совершение Обществом правонарушения впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд считает возможным изменить обжалуемое постановление и назначить ЗАО «ХИМСЕРВИС» административное наказание в виде предупреждения.

Относительно ходатайства заявителя о процессуальном правопреемстве, судом установлено, что 04.12.2018 ЗАО «Химсервис» реорганизовано в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «ХИМСЕРВИС» (адрес: 450049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о чем 05 декабря 2018г. Межрайонной ИФНС №39 по РБ внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения ЗАО «Химсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 027801001) к ООО «ХИМСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 027601001).

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, п. 1.1. Договора от 20.07.2018г. о присоединении ЗАО «Химсервис» к ООО «Химсервис», ООО «ХИМСЕРВИС» является правопреемником ЗАО «Химсервис» по всему имуществу, правам и обязательствам, в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу ч.3 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, поскольку в установленном арбитражным судом материальном гражданском правоотношении произошло правопреемство, заявление о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В порядке процессуального правопреемства заменить заявителя - Закрытое акционерное общество "ХИМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***> по делу № А07-28145/18 на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Химсервис» (ИНН<***>, ОГРН <***>).

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Химсервис» (ИНН<***>, ОГРН <***>) правопреемника Закрытого акционерного общества "ХИМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450006, <...>) об изменении постановления Башкортостанской таможни от 13.09.2018 № 10401000-1004/2018 удовлетворить.

Постановление Башкортостанской таможни от 13.09.2018 № 10401000-1004/2018о привлечении закрытого акционерного общества "ХИМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450006, <...>) к административной ответственности по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова