Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ганиевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан; АО «Башкиравтодор»:

о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 01.03.2013 по 31.12.2019 в размере 32 255 560,52 руб., пени за период с 12.03.2013 по 26.02.2020 в размере 18 288 103,65 руб.

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле: явки нет

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мегаполис» о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 01.03.2013 по 31.12.2019 в размере 32 255 560,52 руб., пени за период с 12.03.2013 по 26.02.2020 в размере 18 288 103,65 руб.

20.01.2021 от истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № 1625-11 от 07.12.2011 за период с 01.03.2013 по 31.12.2020 в размере 34 286 042,73 руб., неустойку в размере 23 462 706,88 руб. за период с 12.03.2013 по 31.12.2020.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, определением от 15.03.2021 - АО «Башкиравтодор».

15.04.2020 судом у Управления Росреестра по РБ запрошено регистрационное дело на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020512:2902, у Администрации ГО г. Уфа РБ сведения о том, выдавалось ли кому-либо разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020512:102 (договор аренды № 1625-11 от 07.12.2011).

12.05.2021 на запрос суда поступило регистрационное дело и письмо Управления Росреестра по РБ (т. 1, л. д. 127 - 154), в котором пояснено, что в Управление 29.11.2013 поступили документы на государственную регистрацию права собственности за ООО СК «Мегаполис» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020512:2902, расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Сипайловская. По результатам правовой экспертизы государственным регистратором ФИО1 16.04.2014 принято решение об отказе в государственной регистрации. Дополнительно сообщено, что по состоянию на 23.04.2021 в ЕГРН на объект незавершенного строительства зарегистрированы права общей долевой собственности физических лиц на основании судебных актов.

26.05.2021 в адрес Управления Росреестра по РБ направлен запрос о предоставлении сведений о регистрации права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020512:2902 за физическими лицами.

27.05.2021 от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступил отзыв, требования истца поддерживает (т. 3, л. д. 2).

28.05.2021 Администрация ГО г. Уфа РБ в письме от 14.05.2021 № 01-08-07998/15 по запросу суда сообщила, что в порядке, установленном ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщику ООО СК «Мегаполис» выдано разрешение на строительство №RU 03308000-550-П от 17.09.2009 по объекту: «Строительство многофункционального гаражного комплекса с торгово-офисными помещениями по ул. Сипайловская» (т. 2, л. д. 3).

В судебное заседание 05.07.2021 АО «Башкиравтодор» представлен отзыв, которым даны следующие пояснения.

Согласно распоряжению Администрации ГО г. Уфа РБ от 18.07.2019 № 116 и ордера на производство работ № 198 от 22.07.2019, выданного Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа РБ работы на объекте «Ремонт ул. Сипайловская от ул. Жукова до ул. Чудская в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ» начаты 22.07.2019, во время производства работ складирование бортовых камней и фрезерованного материала происходило по левой стороне по ходу пикета (участок, указанный в акте осмотра от 23.09.2020, находится справа). По информации начальника Уфимского ДРСУ - филиала АО «Башкиравтодор» работы на объекте полностью завершены в ноябре 2019 года, все материалы и строительная техника полностью вывезены с объекта (письмо № 56/285 от 30.12.2019) (т. 2, л. д. 23 - 24).

30.08.2021 у Управления Росреестра по РБ судом истребованы материалы регистрационного дела на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020512:2902 в части документов, явившихся основанием для регистрации права общей долевой собственности за физическими лицами в 2015-2017 годах (ранее было представлено регистрационное дело на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020512:2902 в части регистрации права за ООО СК «МЕГАПОЛИС»).

30.09.2021 в суд поступили копии реестровых дел на объект недвижимого имущества.

Ходатайством от 19.11.2021 истец приобщил к материалам дела выписки из ЕГРН о права отдельных лиц (долевая собственность) на объект незавершенного строительства.

Ходатайством от 11.12.2021 истец приобщил к материалам дела заверенные копии апелляционных определений Верховного суда РБ, которыми решения Октябрьского районного суда г. Уфы РБ о признании за рядом физических лиц права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства отменены. Истцом также представлен акт осмотра участка от 09.12.2021.

Ответчик участие в судебных заседаниях не принимал, отзыв на исковое заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, извещения суда вернулись с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон и третьих лиц.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.12.2011 между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мегаполис» на основании постановлений главы Администрации городского округа г. Уфа РБ № 1598 от 25.03.2011, № 6166 от 25.03.2011 заключен договор № 1625-11 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020512:102, расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа <...> для проектирования и строительства многофункционального гаражного комплекса с торгово-офисными помещениями, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к Договору, общей площадью 12 668 кв. м.

Срок аренды в соответствии с п. 3.1 договора устанавливается с 04.05.2011 до 05.12.2013.

По истечении срока, указанного в п. 3.1, договор может быть продлен по соглашению сторон (п. 3.2 договора).

В случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном договором и неустойку, предусмотренную п. 7.3 договора (п. 3.4 договора).

Согласно п. 4.1 договора размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 2 912 373,20 руб.

Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 01 февраля текущего года (п. 4.4 договора).

Размер арендной платы может пересматриваться не чаще одного раза в год арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор в случаях изменения градостроительных требований использования земельного участка (а также изменений ставок арендной платы) с уведомлением арендаторов в официальных средствах массовой информации органа местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан (п. 4.5 договора).

Согласно п. 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Пунктом 5.4.13 договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора арендатор обязан в 10-дневный срок передать участок по акту приема-передачи арендодателю. При этом арендатор несет ответственность за ухудшение участка в течение срока действия договора до момента возврата данного земельного участка арендодателю.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора (п. 7.1 договора).

Арендованный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (т. 1, л. д. 19).

Актом осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) № 3773/о от 16.10.2019 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020512:102 площадью 12 668 кв. м. не огорожен, на территории вбиты сваи. На момент осмотра на участке находился Камаз, складированы песчано-гравийная смесь, щебень, асфальтовая крошка и бордюры. Кроме того, на участке имелся строительный мусор (т. 1, л. д. 20 - 25). К данному акту приложены фотоматериалы.

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с названным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В п. 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан и земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок относятся к неразграниченным землям (т. 1, л. д. 27).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт использования земельного участка ответчиком подтверждается материалами дела.

Так, спорный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи. Доказательство возврата земельного участка обратно арендодателю в деле не имеется.

Из материалов дела также следует, что ответчику выдавалось разрешение на строительство объекта - многофункционального гаражного комплекса с торгово - офисными помещениями от 17.09.2009 № RU 03308000-550-П (т. 2, л. д. 2- 5).

Судом также установлено, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства степенью готовности 10 % с кадастровым номером 02:55:0206512:102 (т. 1, л. д. 29), при этом с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный объект 29.11.2013 обращался ответчик, прикладывая разрешение на строительство и договор аренды земельного участка (т. 1, л. д. 127 - 152).

Управлением Росреестра по РБ сообщением от 16.04.2014 № 01/416/2013-16 отказано в государственной регистрации за ответчиком права собственности на объект незавершенного строительства по причине истечения срока действия разрешения на строительство и договора аренды (т. 1, л. д. 153 - 154).

В то же время суд считает, что отсутствие регистрации за ответчиком права собственности на объект незавершенного строительства само по себе не свидетельствует о том, что спорный земельный участок фактически им не использовался. В данном случае ответчик совершал определенные действия по возведению гаражного комплекса и выразил явное волеизъявление на оформление за ним права на объект, расположенный на спорном земельном участке.

То обстоятельство, что в 2015- 2017 годах за физическими лицами - участниками долевого строительства на основании решений Октябрьского районного суда зарегистрировано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:0206512:102, само по себе и в отсутствии доказательств передачи земельного участка арендодателю не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за его пользование. Сведений о невозможности завершения строительства многофункционального гаражного комплекса, для возведения которого и предоставлялся земельный участок, ответчиком не представлено. Данных о том, что фактически строительство данного объекта осуществляется каким-либо иным лицом, в материалах дела также не имеется.

Кроме того, из представленных в материалы дела апелляционных определений Верховного Суда РБ от 2017 года следует, что ряд решений Октябрьского районного суда г. Уфы РБ о признании за физическими лицами права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства отменены (в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6), в удовлетворении исковых требований данных физических лиц к ООО СК «Мегаполис» о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020512:2902 отказано. Представитель истца также пояснил, что имеются и иные судебные акты, которыми отменены решения Октябрьского районного суда г. Уфа о признании за участниками долевого строительства права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:0206512:102.

Из имеющихся в материалах дела актов осмотра также усматривается, что на спорном земельном участке вбиты сваи.

Судом также неоднократно предлагалось ответчику представить пояснения относительно использования/неиспользования земельного участка и представить соответствующие доказательства. Каких-либо пояснений с соответствующим документальным обоснованием ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При этом суд считает, что с учетом периода рассмотрения дела у ответчика объективно имелось достаточное количество времени для представления имеющихся у него пояснений и доказательств.

При этом суд считает недоказанном указание в акте осмотра от 23.09.2020 № 2935/о на то обстоятельство, что на спорном земельном участке грунт, строительные материалы и строительный мусор складировало общество "Башкиравтодор" (т. 1, л. д. 77 - 82).

Из отзыва данного общества и представленных им документов (т. 2, л. д. 23 - 40), в том числе фотоматериалов следует, что обществом "Башкиравтодор" в июле 2019 года в рамках муниципального контракта от 05.07.2019 проводились работы по ремонту участка дороги (ул. Сипайловская от ул. Жукова до ул. Чудская), которые были завершены в ноябре 2019 года. При этом до начала работ на спорном земельном участке строительный мусор уже имелся, а строительные материалы и техника, используемые обществом "Башкиравтодор", складировались с другой стороны (не на спорном земельном участке).

Расчет задолженности ответчика, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным. Согласно представленному расчету суммы исковых требований задолженность за период с 01.03.2013 по 31.12.2020 составляет 34 286 042,73 руб.

Каких-либо возражений относительно алгоритма расчета задолженности, примененных истцом ставок и коэффициентов, размера кадастровой стоимости земельного участка от ответчика не поступало. Размер задолженности по арендной плате за спорный период не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства уплаты арендной платы за спорный период ответчиком не представлены, иным способом доводы истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 34 286 042,73 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере в размере 23 462 706,88 руб. за период с 12.03.2013 по 31.12.2020.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Учитывая положения п. 3.4 договора аренды, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения условий договора о договорной неустойке за весь предъявленный к взысканию период. Расчет неустойки, и период, за который она заявлена, судом проверены.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления пени. Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил. При этом суд считает, что размер неустойки соответствует критерию разумности и соразмерности.

Суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора, разъяснениями, содержащимися в п. 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в соответствии с требованиями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 23 462 706,88 руб.

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды № 1625-11 от 07.12.2011 за период с 01.03.2013 по 31.12.2020 в размере 34 286 042,73 руб., неустойку в размере 23 462 706,88 руб. за период с 12.03.2013 по 31.12.2020.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская