Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуллиной А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюООО ПКФ «ФИРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Санитарный автотранспорт г. Стерлитамак (453101, <...>)

о признании недействительным решения № РНП-02-39/17 от 13.06.2017г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 23.01.2018г., ФИО2 по доверенности от 24.01.2018г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности №3 от 09.01.2018г.;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности 315 от 07.11.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ФИРТ» с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан №РНП-02-39/17 от 13.06.2017г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что согласно извещению №0301300024817000015 от 12.04.2017г. Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Санитарный автотранспорт г. Стерлитамак в Единой информационной системе в сфере закупок, на электронной площадке АО «ЕЭТП» опубликован электронный аукцион на оказание услуг по обеспечению работоспособности сервисное обслуживание навигационных терминалов ГБУЗ Санитарный автотранспорт г.Стерлитамак.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 24.04.2017г. победителем аукциона был признан участник закупки с порядком номером 3 (ООО ПКФ «ФИРТ») с наименьшим ценовым предложением – 77 680,92 руб.

Согласно протоколу об уклонении победителя от заключения договора по итогам электронного аукциона 0301300024817000015 от 16.05.2017г. ООО ПКФ «ФИРТ» было признано уклонившимся от заключения договора в связи с тем, что в установленные сроки – до 15.05.2017г. не подписало проект договора.

В связи с уклонением ООО ПКФ «ФИРТ» от заключения договора заказчик обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее Управление) с заявлением о включении ООО ПКФ «ФИРТ» в Реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Санитарный автотранспорт г. Стерлитамак Управлением принято решение от 13.06.2017г. № РНП-02-39/17 о включении ООО ПКФ «ФИРТ» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Датой включения информации в отношении ООО ПКФ «ФИРТ» в Реестр считать дату размещения указанной информации на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

ООО ПКФ «ФИРТ» с вынесенным решением антимонопольного органа не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ООО ПКФ «ФИРТ» не имело намерения уклоняться от подписания договора; ООО ПКФ «ФИРТ» не могло подписать проект договора в регламентированные сроки по независящим от него обстоятельствам, а именно: руководитель общества находился в командировке, заказчиком существенно изменены условия договора в одностороннем порядке.

Ответчик согласно предоставленному отзыву считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в случае наличия каких-либо разногласий по условиям договора, общество могло направить в адрес заказчика протокол разногласий. Вместе с тем, ООО ПКФ «ФИРТ» протокол разногласий в адрес заказчика не направлялся. Документация об электронном аукционе обществом в установленные сроки также не обжаловалась (л.д.62-68).

Оценив представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с ч.1, 2, 4 ст.24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В соответствии с ч.1 ст.70 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч.2 ст.70 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно ч.3 ст.70 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО ПКФ «ФИРТ» в установленный ч.3 ст.70 Федерального закона № 44-ФЗ срок проект контракта посредством электронной цифровой подписи не подписало.

Из заявления ООО ПКФ «ФИРТ» следует, что проект контракта не был своевременно подписан в связи с тем, что заказчиком в одностороннем порядке были существенно изменены условия договора, а именно: при размещении электронного аукциона условия контракта предусматривали оказание услуг только по адресу: 453101, <...>. В связи с возможностью оказать услуги в одном месте, используя один комплект оборудования и одну бригаду сотрудников, ООО ПКФ «ФИРТ» при начальной цене аукциона 205 318,26 руб. предложило цену 77 680,92 руб., то есть со снижением в 62,17%. При этом по результатам аукциона заявителю был предложен к подписанию контракт, в разделе «требования к исполнителю» которого указано: услуги должны включать выезд специалистов исполнителя (за свой собственный счет) на устранение сбоев в работе установленного на транспортное средство оборудования, серверного и клиентского программного обеспечения в течение одного часа по месту нахождения автотранспорта Заказчика. Из пояснений руководства заказчика следовало, что местонахождением автотранспорта заказчика являются территории городов Уфа, Стерлитамак, а также автотрасса между этими городами (л.д.9).

В соответствии с ч.4 ст.70 Федерального закона №44-ФЗ победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Письмом от 04.05.2017г. №37 ООО ПКФ «ФИРТ» сообщило заказчику, что в документации (техническое задание) указано место обслуживания – г.Стерлитамак, а по факту проведение работ должно проводиться в г.Уфа и г.Стерлитамак. Также пункт 3.3 проекта гражданско-правового договора не отражает учета транспортных расходов, следовательно, документация составлена некорректно, что также отражается на конечной цене. В связи с чем, ООО ПКФ «ФИРТ» просило изменить документацию (техническое задание) (л.д.81).

Доводы, о невозможности подписания контракта в связи с изменением условий предложенных в документации судом отклоняются поскольку , согласно п.3.3. проекта контракта имеет ссылку на то что цена контракта включает в себя все иные затраты и издержки, связанные с его исполнением, что подразумевает под собой и транспортные расходы в том числе. Техническое задание предусматривало выезд специалистов для устранения сбоев в работе установленного на транспортное средство оборудования, по месту нахождения автотранспорта.

В ходе проведения закупки Общество, как за разъяснениями документации, так и обжалованием отдельных его положений не обращалось.

Направленное в адрес заказчика письмо от 04.05.2017г. №37 не является протоколом разногласий.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что одним из обстоятельств не подписания контракта и не перечисления обеспечения исполнения контракта, явилось то, что руководитель Общества находился с 26.04.2017года по 08.05.2017года в командировке за пределами Российской Федерации.

Согласно пояснений представителя Общества в судебном заседании руководитель выезжал за пределы Российской Федерации в командировку для участия в выставках, конференциях, переговорах с деловыми партнерами , вместе с тем документов свидетельствующих о том, что он находился именно в служебной командировке не представлено. Вместе с тем, поскольку Общество принимало участие в торгах, должно было предусмотреть меры подписания документации с учетом заграничных командировок руководителя. Протоколом подведения итогов от 24.04.2016года победителем торгов было определено Общество, таким образом, руководитель общества имел возможность принять меры по перечислению суммы обеспечения и подписания договора. Общество имело возможность принятия мер к подписанию контракта и после возвращения руководителя из командировки, учитывая факт принятия протокола об уклонении победителя от заключения договора по итогам аукциона 16.05.2017года. Вместе с тем каких-либо мер по подписанию договора и перечисления денежных средств в счет обеспечения исполнения контракта принято не было. Доказательств иного в судебное заседание не представлено.

Согласно п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен.

Они характеризуются внезапностью (непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления) и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб.

Доказательств возникновения у заявителя каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших ему исполнить надлежащим образом требования законодательства, в материалы дела не представлено.

Указанные заявителем обстоятельства не отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы. При принятии решения об участии в электронном аукционе общество должно было исследовать вышеназванные обстоятельства до подачи заявки на участие в электронном аукционе. Подав заявку на участие в электронном аукционе, общество выразило согласие с условиями, указанными в документации о таком аукционе.

В силу ч.13 ст.70 Федерального закона № 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Доказательств принятия ООО ПКФ «ФИРТ» действий по заключению договора по итогам аукциона, направления заказчику протокола разногласий, в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии объективных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения требования закона, заявителем представлены не были, а нарушения, допущенные ООО ПКФ «ФИРТ», привели к невозможности заключения заказчиком контракта в установленные сроки по цене, предложенной победителем аукциона, включение антимонопольным органом сведений в отношении ООО ПКФ «ФИРТ» в реестр недобросовестных поставщиков является правомерным.

В соответствии со ст.104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно п.4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба, осуществляющей свои полномочия в данном случае, посредством территориальных органов

В соответствии с п.7.10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 территориальный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

В соответствии с пунктом 11 приказа ФАС России от 27.08.2007 N 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» территориальные органы ФАС России наделены функциями по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта при размещении заказов на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России:

- для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств;

- для нужд субъектов Российской Федерации;

- для муниципальных нужд.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ПКФ «ФИРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья С.А. Решетников