Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Судоходная компания «БашВолготанкер» (далее – заявитель, ЗАО «СК «Башволготанкер») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Башкортостанской таможни от 27.10.2015 № 10401000/400/271015/Т0006 о взыскании таможенных платежей в размере 9 973 560, 402 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2016 года производство по делу было приостановлено до проведения судебно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам Акционерного Общества «Центральный Ордена Трудового Красного знамени Научно-Исследовательский и Проектно-Конструкторский Институт Морского Флота, адрес: 191015, <...>, литер А. с целью определения вида ремонтных работ, произведенных в период с 29.07.2013 по 28.10.2013 по договору ремонта судна № Л.3.07/13 от 29.07.2013 на теплоходе «Капитан Пирожков», класс КМ Iсе R2 RSNoiltanker (ESP) Российского Морского Регистра Судоходства, регистровый № 751278, номер ИМО 8230716, позывной сигнал ЦРКВ, год и место постройки: июнь 1976 г., судостроительный завод г. Русе, Болгария.

В материалы дела было представлено Экспертное техническое заключение по идентификации характера выполненного ремонта т/х «Капитан Пирожков» в период с 29.07.2013 г. по 26.10.2013 г., выполненное Заведующим лабораторией Судовых энергетических установок АО «ЦНИИМФ», кандидатом технических наук старшим научным сотрудником ФИО7

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2016 производство по делу № А07-28595/2015 возобновлено.

Представитель Заявителя в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и в дополнительных пояснениях к заявлению.

Таможенный орган в удовлетворении требований просил отказать, по мотивам отзыва и поддержанным представителями ответчика в судебных заседаниях.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом заместителем начальника отдела таможенного контроля после выпуска товаров Башкортостанской таможни ФИО5 с 11 февраля 2015 года на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного Союза проведена камеральная таможенная проверка у ЗАО «СК «БашВолготанкер» ИНН <***>, ОРГН <***> по вопросу: возможного нарушения заявителем Таможенного законодательства Таможенного Союза и законодательства РФ о таможенном деле в части не декларирования теплохода «Капитан Пирожков», проверяемый период с 23.07.2013 г. по 01.11.2013 г.

По результатам камеральной таможенной проверки И.о. Начальником Башкортостанской таможни ФИО8 составлен акт камеральной таможенной проверки №10401000/400/271015/А0006 от 27.10.2015 г., согласно которому в результате проведенной камеральной таможенной проверки установлено следующее.

ЗАО «СК «БашВолготанкер» в нарушении пункта 2 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного Союза в период с 23.07.2013 г. по 01.11.2013 г. во время нахождения судна – т/х «Капитан Пирожков» в международном рейсе произвело работы по ремонту данного судна, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

Указанные работы по ремонту совершены без помещения временно вывезенного транспортного средства международной перевозки – судна «Капитан Пирожков» под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

Согласно пункту 2 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного Союза при совершении операций по ремонту и (или) других операций, не предусмотренных пунктом1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного Союза без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплату таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

На основании акта таможенной проверки №10401000/400/271015/А0006 от 27.10.2015 г. И.о. Начальником Башкортостанской таможни ФИО8 вынесено решение по результатам таможенной проверки №10401000/400/271015/Т0006 от 27.10.2015 г. о взыскании с ЗАО «СК «БашВолготанкер» таможенных платежей в размере 9 973 560,402 рублей (далее – решение таможенного органа).

Заявитель, не согласившись с решением таможенного органа, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование заявления, ЗАО «СК «БашВолготанкер» указало, что на теплоходе «Капитан Пирожков» в период осуществления международного рейса из порта отправления Сызрань, Азов Российская Федерация в порт назначения Керчь Украина произошла авария в виде повреждения (трещины) гребного вала, о чем капитаном судна было сообщено представителю судовладельца ЗАО «СК «БашВолготанкер». В этой связи судовладельцем ЗАО «СК «БашВолготанкер» было принято решение произвести осмотр судна в ближайшем ремонтном пункте (ПАО «Херсонский судостроительный завод» г. Херсон Украина). По результатам осмотра судна «Капитан Пирожков» на ПАО «Херсонский судостроительный завод» было выявлено, что гребной вал был поврежден, в связи с чем необходимо было провести незапланированный ремонт.

Между ЗАО «СК «БашВолготанкер» и «CONCORDSHIPBULDINGCORР.» был заключен договор №К.Р.07/13 от 29.07.2013 г. на ремонт т/х «Капитан Пирожков» на ПАО «Херсонский судостроительный завод» г. Херсон Украина.

По мнению заявителя, согласно исполнительской ремонтной ведомости на теплоходе «Капитан Пирожков» были выполнены работы по текущему ремонту, а также работы, необходимые для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания судна в состоянии, в котором они находились на день вывоза, что в соответствии с пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного Союза является основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки.

Башкортостанская таможня, возражая против заявленных требований указала на то, что ремонт, произведенный на теплоходе «Капитан Пирожков» не относится к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных товаров, поскольку заявителю заранее еще до выхода в международный рейс было известно о планируемом ремонте судна, необходимого для очередного освидетельствования, и часть произведенных работ относятся к среднему ремонту, что исключает применение заявителем положений пункта 1 статьи 347 таможенного кодекса Таможенного Союза.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд считает, что заявленные требования ЗАО «СК «БашВолготанкер» подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов государственной власти, иных органов, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, что не освобождает другую сторону от доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своей позиции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 341 Таможенного кодекса Таможенного Союза транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 ТК ТС без помещения под таможенные процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 345 Таможенного кодекса Таможенного Союза временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается при условии, что это транспортное средство международной перевозки является товаром Таможенного союза и зарегистрировано на территории государства - члена Таможенного союза за лицом государства - члена Таможенного союза, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 2 данного пункта и пунктом 4 данной статьи.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что транспортные средства международной перевозки, являющиеся товарами Таможенного союза, временно вывозимые с таможенной территории Таможенного союза, при фактическом вывозе с этой территории сохраняют статус товаров Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 350 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном вывозе с таможенной территории таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.

Согласно пункту 2 статьи 350 Таможенного кодекса Таможенного Союза в качестве таможенной декларации на транспортное средство применяются стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами в области транспорта, участниками которых являются государства - члены Таможенного союза, если в них содержатся сведения о транспортном средстве международной перевозки, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, цели ввоза (вывоза) транспортного средства международной перевозки и (или) наименовании запасных частей и оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства международной перевозки, указанные в статье 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза, в зависимости от вида транспорта.

Если в представленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения, таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется путем представления таможенной декларации на транспортное средство установленной формы. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть таможенной декларации на транспортное средство.

По результатам проверки таможенной декларации на транспортное средство таможенный орган оформляет временный ввоз или временный вывоз транспортного средства международной перевозки либо завершение временного вывоза или временного ввоза транспортных средств международной перевозки путем проставления в таможенной декларации на транспортное средство отметок по форме и в порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 5 статьи 350 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2010 г. №511 утверждена Инструкция о порядке совершения отдельных таможенных операций в отношении временно ввозимых и временно вывозимых транспортных средств международной перевозки (далее - Инструкция).

Согласно пункту 2 Инструкции в качестве таможенной декларации на транспортное средство (далее - ТДТС) используются стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами в области транспорта, участниками которых являются государства - члены Таможенного союза, если в них содержатся сведения о транспортных средствах международной перевозки (далее - ТСМП), его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, цели ввоза (вывоза) ТСМП и (или) наименовании запасных частей и оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации ТСМП, указанные в статье 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза, в зависимости от вида транспорта.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза такими документами и сведениями при международной перевозке водными судами являются, в том числе: общая декларация; декларация о грузе; декларация о судовых припасах; декларация о личных вещах экипажа судна; судовая роль; список пассажиров; транспортные (перевозочные) документы; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о регистрации судна и его национальной принадлежности; о наименовании и описании судна; о фамилии капитана; о фамилии и адресе судового агента; о количестве пассажиров на судне, их фамилии, имена, гражданство (подданство), даты и места рождения, порт посадки и высадки; о количестве и составе членов экипажа; о наименовании порта отправления и порта захода судна; о наименовании, общем количестве и описании товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; о наименовании порта погрузки и порта выгрузки товаров; о номерах коносаментов или иных документов, подтверждающих наличие и содержание договора морской (речной) перевозки, на товары, подлежащие выгрузке в этом порту; о наименовании портов выгрузки остающихся на борту товаров; о наименовании первоначальных портов отправления товаров; о наименовании судовых припасов, имеющихся на судне, и указание их количества; об описании размещения товаров на судне и т.д.

Пунктом 5 Инструкции определено, что для морского транспорта в качестве декларации на транспортное средство стандартных документов перевозчика за основу ТДТС принимается общая декларация, а при ее отсутствии - иные транспортные (перевозочные) документы.

В случае отсутствия в стандартных документах перевозчика указанных сведений в качестве ТДТС используется форма таможенной декларации на транспортное средство, утвержденная Решением Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 г. №422 «О форме таможенной декларации на транспортное средство и Инструкции о порядке ее заполнения» (пункт 2 Инструкции).

При отсутствии в перечисленных документах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 350 Таможенного кодекса Таможенного Союза, недостающие сведения сообщаются путем представления таможенному органу иных стандартных документов, которые являются неотъемлемой частью ТДТС.

Из пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного Союза следует, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

При этом статьей 254 Таможенного кодекса Таможенного Союза определено, что операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают: переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики (пункт 1); изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку (пункт 2); ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей (пункт 3).

В силу положений статей 254, 347 Таможенного кодекса Таможенного Союза во взаимосвязи с положениями статьи 350 Таможенного кодекса Таможенного Союза условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки без помещения под таможенную процедуру переработки являются: совершение с временно вывезенными транспортными средствами операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения сохранности данных транспортных средств; возникновение потребности в таких операциях по ремонту (обслуживанию) во использования этих транспортных средств в международной перевозке.

Под ремонтом в соответствии с определением, данным в ГОСТе 24166- 80 «Система технического обслуживания и ремонта судов», понимается комплекс операций по восстановлению исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени.

Также указанный ГОСТ содержит следующие понятия: «поддерживающий ремонт судна» - ремонт судна, выполняемый в минимальном объеме для поддержания его технико-эксплуатационных характеристик в заданных пределах на установленный интервал времени в конце или непосредственно после окончания нормативного срока службы; «текущий ремонт судна» - ремонт судна, выполняемый для поддержания его технико-эксплуатационных характеристик в заданных пределах с заменой и (или) восстановлением отдельных быстроизнашивающихся элементов; «доковый (слиповый) ремонт судна» - ремонт подводной части судна, выполняемый в доке (слипе); «капитальный ремонт судна» - ремонт судна, выполняемый для восстановления его технико-эксплуатационных характеристик до значений, близких к построечным и (или) восстановлением любых элементов, включая базовые; «модернизация судна (элемента судна)» - совокупность операций по изменению конструкции судна (элемента судна) с целью улучшения технико- эксплуатационных характеристик, включая характеристики условий труда и быта экипажа.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что если в процессе международной перевозки временно вывезенное судно подвергалось за пределами таможенной территории Российской Федерации операциям по ремонту, техническому обслуживанию, необходимым для обеспечения его сохранности и эксплуатации, предъявления его на освидетельствование, а также поддержания его в состоянии, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза, то при его обратном ввозе таможенные пошлины, налоги не уплачиваются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно заключенному ЗАО «СК «БашВолготанкер» с компанией RSMARITIMELIMITADS.A. тайм-чартеру №143 от 26.03.2013 г., теплоход «Капитан Пирожков» в спорный период находился в международном коммерческом рейсе.

Согласно товаросопроводительным документам, а именно поручению на погрузку экспортных товаров №260 от 15.07.2013 г., коносаменту №32260 от 16.07.2013 г., генеральному акту от 26.07.2013 г., акту на остаток нефтегруза от 26.07.2013 г., декларации на товары №10412113/120713/000314 от 12.07.2013 г., теплоход «Капитан Пирожков» был загружен товаром - газойл в порту Сызрань Российская Федерация с перевозкой товара до порта Керчь Украина.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на теплоходе «Капитан Пирожков» в период нахождения в международном коммерческом рейсе произошла авария в виде трещины гребного вала.

В связи с возникшей неисправностью судна «Капитан Пирожков» судовладельцем ЗАО «СК «БашВолготанкер» было принято решение направить судно «Капитан Пирожков» на ближайший ремонтный пункт ПАО «Херсонский судостроительный завод» г. Херсон Украина с целью выявления и устранения причин неисправности судна.

Согласно представленного в материалы дела акта дефектации гребного вала №160/05-6368 от 12.08.2013 г. (том 3 л.д. 50-55), составленного ПАО «Херсонский судостроительный завод» было установлено следующее.

После демонтажа гребного винта, гребного вала выявлено:

На конусе гребного вала в районе установки гребного вала выявлена трещина от торца кормовой части облицовки до шпоночного паза длиной примерно 220 мм., шириной 1,5-2 мм. под углом 30 градусов.

На кормовой облицовке, материал бронза выявлена трещина от уступа противоугонного кольца до кормового торца облицовки длиной 220 мм., шириной 1,5-2 мм. под углом 30 градусов.

Лопнуло противоугонное кольцо, материал бронза.

Техническое заключение на ремонт:

Гребной вал к дальнейшей эксплуатации не допускается, требуется замена гребного вала.

Требуется замена противоугонного кольца, материал бронза.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия неисправности судна «Капитан Пирожков» в период совершения международного рейса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 29.07.2013 г. по 28.10.2013 в порту Херсон (Украина) на основании контракта №К.Р.07/13 от 29.07.2013 г. исполнитель «CONCORD SHIPBULDING COPR.» приняв заказ на докование судна «Капитан Пирожков», осуществил работы в соответствии со спецификацией.

Согласно пункту 1.1 договора №К.Р.07/13 от 29.07.2013 г. исполнитель обязуется своими силами и собственными средствами, в соответствии с требованиями международных конвенций в установленный договором срок выполнить ремонтные работы в объеме, определенном Заказчиком и согласованном сторонами в Предварительной ведомости ремонтных работ теплохода «Капитан Пирожков».

В соответствии с исполнительной ведомостью теплохода «Капитан Пирожков» стоимость ремонтных работ составила 1 351 901 долларов США.

По результатам произведенного ремонта, между ЗАО «СК «БашВолготанкер» и «CONCORD SHIPBULDING COPR.» был подписан акт №4 от 28.10.2013 г., согласно которому заявителем были приняты выполненные работы по доковому ремонту теплохода «Капитан Пирожков», согласно договора №К.Р.07/13 от 29.07.2013 г. (исполнительная ведомость ремонтных работ от 28.10.2013 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного Союза с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение: … операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке.

Представители ЗАО «СК «БашВолготанкер» в судебном заседании пояснили, что ремонтные работы, проведенные на судне «Капитан Пирожков» в период международного рейса, подпадают под понятие операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения его сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, поскольку потребность в таких операциях возникла во время использования этого транспортного средства в международной перевозке, в связи с чем, такие операции освобождены от уплаты таможенных платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2016 г. по делу №А07-28959/2015 была назначена судебно-техническая экспертиза с целью определения вида ремонтных работ, произведенных в период с 29.07.2013 г. по 28.10.2013 г. по договору ремонта судна №Л.З.07/13 от 29.07.2013 г. на теплоходе «Капитан Пирожков», класс КМ Ice R2 RSN oil tanker (ESP) Российского Морского Регистра Судоходства, регистровый №751278, номер ИМО 8230716, позывной сигнал UFRB, год и место постройки: июнь 1976 г., судостроительный завод г. Русе, Болгария.

Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам организации Акционерное общество «Центральный Ордена Трудового Красного знамени Научно-Исследовательский и Проектно-Конструкторский Институт Морского Флота» (191015, <...> литер А) (далее – АО «ЦНИИМФ»).

Согласно представленному экспертному заключению, эксперт пришел к следующим выводам:

Анализ характера произведённых работ во время ремонта т/х «Капитан Пирожков» в период с 29.07.2013 г. по 26.10.2013 г. показал, что был выполнен текущий ремонт судна.

Работы, соответствующие капитальному, среднему ремонту или модернизации судна, не производились.

Выполненные работы во время ремонта судна являлись необходимыми для обеспечения его сохранности и возможности дальнейшей эксплуатации.

В результате выполненного ремонта, судно находилось в исправном техническом состоянии, соответствующем требованиям Российского морского регистра судоходства и нормативно-технической документации. После ремонта судно осталось в состоянии, в котором оно пребывало на момент вывоза – 23.07.2013 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что осуществление спорных операций по ремонту теплохода «Капитан Пирожков» обусловлено необходимостью обеспечения сохранности и эксплуатации транспортного средства исключительно при осуществлении международной перевозки, а также поддержания данного транспортного средства в состоянии, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза, поскольку данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

При этом суд исходит из того, что нахождение теплохода в годном к эксплуатации техническом состоянии, на момент убытия для международной перевозки, не свидетельствует о том, что транспортное средство не требовало текущего ремонта, либо технического обслуживания необходимого для обеспечения его сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором оно находилось на день вывоза.

Необходимость в плановом освидетельствовании судна в определенный регистром срок, не исключает возможность провести необходимые операции (работы) с транспортным средством для его сохранности и обеспечения эксплуатации в процессе конкретной международной перевозки в рамках подготовки к очередному освидетельствованию регистром.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно представленной генеральной декларации от 01.11.2013 г., судно «Капитан Пирожков» задекларировало при въезде на территорию Российской Федерации (порт Кавказ) произведенный текущий ремонт на сумму 1 351 901 долларов США.

При этом, таможенный орган в лице Краснодарской таможни претензий по оплате таможенных платежей за произведенный текущий ремонт на момент въезда судна «Капитан Пирожков» на территорию Российской Федерации, заявителю не предъявил.

С учетом положений статьи 254 Таможенного кодекса Таможенного Союза и фактических обстоятельств по делу суд считает ссылку таможенного органа на статьи 262, 347, 350 Таможенного кодекса Таможенного Союза необоснованной, поскольку таможенный орган не представил суду доказательств, бесспорно свидетельствующих об отнесении произведенных работ к операциям, перечисленным в статье 254 Таможенного кодекса Таможенного Союза и, следовательно, о возникновении у ЗАО «СК «БашВолготанкер» обязанности по применению правил таможенной процедуры переработки к оформлению в таможенном отношении прибытия судна «Капитан Пирожков».

В материалы дела представлены заключение эксперта по определению вида ремонта на теплоходе «Капитан Пирожков» №399-122-13-3 от 30.10.2013 г., проведенной Темрюкской торгово-промышленной палатой.

Оценив, представленное заключение эксперта суд приходит к следующим выводам.

Согласно экспертному заключению Темрюкской торгово-промышленной палатой №399-122-13-3 от 30.10.2013 г., эксперт пришел к выводу, что произведенные на теплоходе «Капитан Пирожков», класс КМ Ice R2 RSN oil tanker (ESP) Российского Морского Регистра Судоходства, регистровый №751278, номер ИМО 8230716, позывной сигнал UFRB, год и место постройки: июнь 1976 г., судостроительный завод г. Русе, Болгария, порт прописки Астрахань, ремонтные работы в период с 29.07.2013 г. по 28.10.2013 г. по договору ремонта судна №К.Р.07/13 от 29.07.2013 г. являются операциями по ремонту, техническому обслуживанию и подобными операциями, необходимыми для обеспечения сохранности и эксплуатации судна в заданных условиях и согласно классификации видов ремонтных работ и нормативных актов относятся к текущему ремонту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленное заключение Темрюкской торгово-промышленной палатой №399-122-13-3 от 30.10.2013 г. также подтверждает, что ремонтные работы, выполненные на теплоходе «Капитан Пирожков» относятся к текущему ремонту и являлись необходимыми для обеспечения его сохранности и возможности дальнейшей эксплуатации.

В материалы дела было представлено заключение специалиста Экспертно-криминалистической службы – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону ФИО9 от 26.06.2015 г. №05-01-2015/1758/020451.

Оценив, представленное заключение специалиста суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению специалиста Экспертно-криминалистической службы – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону ФИО9 от 26.06.2015 г. №05-01-2015/1758/020451, эксперт пришел к выводу, что согласно исполнительской ремонтной ведомости теплохода «Капитан Пирожков» к договору от 29.07.2013 г. №К.Р.07/13 на судне были проведены ремонтные работы в объемах текущего и среднего ремонтов, выполненные для устранения неисправностей, возникших на судне в результате его естественного износа и для прохождения промежуточного освидетельствования.

Так, согласно заключению специалиста, из 14 объединённых позиций ремонтных работ по оценке эксперта 10 позиций (71%) соответствуют текущему, а 4 позиции (29%) оценены как «текущий и средний».

По работам, отнесённым экспертом к «текущему и среднему» ремонтам (4 позиции), не производилось восстановление технико-эксплуатационных характеристик судна до заданных значений.

Судом установлено, что в представленном заключении специалиста не установлено и не указаны какие конкретные изменения конструкций судна (элементов судна); конкретные технико-эксплуатационные характеристики судна (мощность главного двигателя, скорость хода, расход топлива, и т.п.); каким образом эти технико-эксплуатационные характеристики были изменены по результатам проведённых ремонтных работ и на основании каких нормативных правовых актов такие работы относятся к иному виду ремонта.

Таким образом, при обобщённой статической и/или математической оценке общий характер выполненного ремонта должен классифицироваться как «текущий».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта №05-01-2015/1758/020451 от 17 июня 2015 г., являются некорректными и не принимаются арбитражным судом во внимание.

Доводы таможенного органа о том, что произведенный ремонт на теплоходе «Капитан Пирожков» был плановым, что подтверждается отсутствием записей в машинном (судовом) журнале о произошедшей аварии и неисправности судна в период совершения международного рейса, а также протоколами допросов свидетелей: помощника капитана судна и членами экипажа судна «Капитан Пирожков» судом отклоняются в силу следующего.

Факт возникновения неисправности судна «Капитан Пирожков» в период совершения международного рейса подтверждается актом дефектации гребного вала №160/05-6368 от 12.08.2013 г., составленного на ПАО «Херсонский судостроительный завод», в связи с чем отсутствие записи в машинном (судовом) журнале указанной неисправности не может опровергать обстоятельства, подтвержденные иными доказательствами.

Ссылки таможенного органа на протоколы допросов свидетелей, опрошенных в рамках предварительного расследования уголовного дела №1180/5940113 старшим дознавателем отделения дознания Башкортостанской таможни ФИО6 также не опровергают выводы экспертов о характере и виде проведенного ремонта на теплоходе «Капитан Пирожков», изложенных в заключении АО «ЦНИИМФ» от 18.03.2016 г. и заключении Темрюкской торгово-промышленной палаты №399-122-13-3 от 30.10.2013 г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования ЗАО «СК «БашВолготанкер» подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Закрытого акционерного общества «Судоходная компания «БашВолготанкер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать решение Башкортостанской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 27.10.2015 № 10401000/400/271015/Т0006 о взыскании с Закрытого акционерного общества «Судоходная компания «БашВолготанкер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) таможенных платежей в размере 9 973 560,402 руб. недействительным.

Взыскать с Башкортостанской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Судоходная компания «БашВолготанкер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать заявителю справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по ходатайству о принятии обеспечительных мер, по платежному поручению от 12.11.2015 №3791, в сумме 3000 руб., после вступления решения в законную силу.

Перечислить на расчетный счёт Акционерного Общества «Центральный Ордена Трудового Красного знамени Научно-Исследовательский и Проектно-Конструкторский Институт Морского Флота ( адрес: 191015, <...>, литер А) денежные средства за проведение экспертизы по делу № А07-28595/2015 в размере 150000 руб. (НДС не облагается), находящиеся на депозитном счёте Арбитражного суда Республики Башкортостан. В назначении платежа указать: оплата экспертизы по делу № А07-28595/2015.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д.Азаматов