Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Асадуллиной С.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Габдуллиной А.К., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479)

к УЗИО г.Уфы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении ущерба в размере 49 135 руб. 72 коп. в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежаще.

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 05.09.2017г., паспорт.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" к УЗИО г.Уфы о возмещении ущерба в размере 49 135 руб. 72 коп. в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2017 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2017 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2017 судебное разбирательство отложено на 21.12.2017, суд указал истцу на необходимость представления читаемого акта осмотра № 125 от 10.04.2016 года (в представленной копии не усматривается печать организаций, составившей данный акт), акт № 25 от 10.05.2016, представить правовую позицию, с учетом доводов ответчика о передаче жилого помещения по договору социального найма ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2017 судебное разбирательство отложено на 15.01.2018, суд повторно предложил истцу представить читаемый акт осмотра № 125 от 10.04.2016 года (в представленной копии не усматривается печать организаций составившей данный акт), акт № 25 от 10.05.2016, представить правовую позицию, с учетом доводов ответчика о передаче жилого помещения по договору социального найма ФИО2.

В судебное заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, документы, указанные в определениях суда не представил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (страховщик) и ФИО3(страхователь) заключен договор страхования, выдан страхователю полис серии 01/11 № 1000715772. Застрахованным имуществом является принадлежащая страхователю жилая квартира № 41, расположенная по адресу: РБ, <...>.

В период действия договора, а именно 09.04.2016 произошел залив квартиры № 41, расположенной по адресу: РБ, <...>, собственником квартиры является ФИО3 (представлено свидетельство о госрегистрации права на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 10.09.2015).

В акте осмотра № 125 от 10.04.2016 квартиры № 41, расположенной по адресу: РБ, <...>, составленного мастером участка ООО "ГУК" от 10.04.2016г. указано, что «ФИО4 перекрыл воду в стояке, 10.04.2016 приехали соседи с кв. № 45 и перекрыли воду в квартире. В результате осмотра было выявлено повреждение плитки, обоев, потолка» (л.д.35).

ФИО3 обратилась в ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" с заявлением о страховой выплате.

Признав произошедшее событие страховым случаем, на основании страхового акта № 01256/2016 от 26.09.2016 ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" определило сумму страхового возмещения подлежащего выплате ФИО3 в размере 49 135 руб. 72 коп., данная сумма была перечислена получателю, что подтверждается платежным поручением № 28433 от 27.09.2016 на сумму 49 135 руб. 72 коп. ( л.д. 25).

Полагая, что УЗИО г.Уфы является ответственным за причинение убытков, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Согласно представленному отзыву ответчика, квартира № 45, расположенная по адресу: РБ, <...>, предоставлена по договору социального найма жилого помещения № 792/16-7 от 30.06.2016 ФИО2 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование. Согласно дополнению к отзыву указал, что истцом доказательств залива спорного помещения не представлено. Актом не установлено в результате прорыва какой трубы либо стояка жилого помещения, принадлежащего муниципальному образованию, произошло затопление квартиры. Управляющая организация в УЗИО г. Уфы для осмотра спорного помещения не обращалась. Вина ответчика не доказана.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Вышеперечисленные условия должны быть доказаны в совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Однако истцом не представлены доказательства противоправности действий ответчика, причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и фактом причинения вреда.

Из акта о затоплении, представленного истцом, не усматривается печать составившей его организации, не указана причина затопления застрахованного истцом имущества, содержится лишь описание поврежденного имущества, что не является документом, подтверждающим факт затопления по вине ответчика.

Материалы дела не содержат сведений о вызове представителя ответчика, обслуживающих организаций для осмотра повреждений и составления акта. Доказательств уклонения ответчика от составления совместного акта в материалы дела также не представлено.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих причину затопления, и доказательств того, что вред истцу причинен именно по вине ответчика и в результате его неправомерных действий (бездействия), соответственно, отсутствует и причинная связь, как необходимый элемент обязательства по возмещению вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинной связи между виновными действиями (бездействиями) ответчика и причиненными убытками, поэтому требования истца удовлетворению не подлежат.

Так как в удовлетворении требований истца отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Х.Асадуллина