Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аспанова А.Р. при ведении протокола судебного заседания Аспановым А.Р., рассмотрел дело по заявление

ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром», г.Белорецк

к Бурзянскому лесничеству Министерства лесного хозяйства РБ, Бурзянский район

об отмене постановления № 2 от 29.01.2009г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 28.01.2009г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 4 от 20.11.2008г.

ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Бурзянскому лесничеству Министерства лесного хозяйства РБоб отмене постановления о назначении административного наказания № 2 от 29.01.2009г.

Заявитель требования заявления поддержал, просит удовлетворить.

Ответчик требования не признал, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

28 января 2009 года Бурзянским лесничеством Министерства лесного хозяйства РБ проведена проверка ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» по вопросу соблюдения лесного законодательства при использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов.

По результатам проверки были составлены акт проверки соблюдения земельного законодательства от 30.01.2009г., протокол об административном правонарушении № 1-к от 28.01.2009г. и постановление № 2 от 29.01.2009г. в отношении ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП Российской Федерации.

В протоколе указано, что при разработке лесосек согласно договора аренды лесного участка Асибарским, Бетеринском, Южно-узянскком участковых лесничествах не обеспечивается своевременное выполнение работ по очистке мест рубок и завизирной захламленности, предусмотренных п.61 Правил заготовки древесины, утв.Приказом МПР России от 16.07.2007г. № 184, необеспечивается пожарная, санитарная безопасность в лесах, отсутствуют лесовосстановительные мероприятия.

Постановлением Бурзянского лесничества Министерства лесного хозяйства РБ от 29.01.2009г. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

С вынесенным постановлением ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что постановление принято с процессуальными нарушениями, указывая на лишении возможности участия представителя при рассмотрении административного дела.

Арбитражный суд, проверив вынесенное постановление в порядке ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении и доводы сторон, находит заявленные ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром»требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрел, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя. Тем самым, давая возможность лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого в административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрении дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Данная позиция подтверждается Постановлением Пленума ВАС Российской Федерации №46 от 26.07.2007 г.

В данном случае, при составлении протокола и постановления об административном правонарушении присутствовал представитель ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» ФИО3, который действовална основании общей доверенности № 33 от 01.09.2008г. в которой указано, что ФИО3 даны полномочия юридическим лицом по проведению мероприятий по заготовке леса, по оформлению документов связанных с заготовкой леса.

Однако данная доверенность не содержат указаний на полномочия ФИО3 по участию в производстве по данному делу об административном правонарушении, на составление протокола об административном правонарушении, на дачу пояснений, объяснений, подписи документов, представления интересов ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» по данному делу об административном правонарушении. Доказательств надлежащего извещения юридического лица на составление протокола и составление постановления о привлечении к административной ответственности ответчиком арбитражному суду представлено не было.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 1-к от 28.01.2009г. и постановление № 2 от 29.01.2009г. в отношении ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» составлены (вынесены) без участия законного представителя юридического лица.

Кроме того, материалами дела установлено, что акт проверки в отношении заявителя составлен и датирован от 30.01.2009г., протокол составлен и датирован 28.01.2009 года и постановление об административном правонарушении составлено 29.01.2009г., откуда следует, что проверка проводилась после составления протокола и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Доказательств обратного, административным органом арбитражному суду в соответствии со ст.ст.65, 210 АПК РФ представлено не было.

При установленных по делу обстоятельствах судом сделан вывод о том, что протокол об административном правонарушении и постановление назначении административного наказания составлены с нарушением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренные ст.28.2 Кодекса, административными органами соблюдены.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004г. от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности существенны и являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление о назначении административного наказания № 2 от 29.01.2009г. вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром»удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела по Бурзянскому лесничеству от 29.01.2009г. № 2 о назначении ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром»административного наказания по ч.1.ст8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение вступает в законную силу в десятидневный срок с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья А.Р. Аспанов