Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикбулатовой Р.Э., рассмотрев дело по исковому заявлению

ФИО1

к открытому акционерному обществу "Башкиргеология" (ИНН: 0275016943, ОГРН: 1020203223150)

о взыскании дивидендов, морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (паспорт), представитель ФИО2 по доверенности от 23.05.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018;

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Башкиргеология" о взыскании задолженности по выплате дивидендов за период с 2014 года по дату вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2014 года до даты фактической выплаты дивидендов, взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., назначении аудиторской проверки акционерного общества «Башкиргеология» независимым аудитором.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, просил признать решения общего собрания акционеров от 04.06.2015, от 21.06.2016, от 01.06.2017 недействительными, взыскании морального вреда в размере 100 000 руб., транспортных расходов в размере 6000 руб., в остальной части требования по иску оставил без изменений.

Уточнение истца в части признания решений общего собрания акционеров от 04.06.2015, от 21.06.2016, от 01.06.2017 недействительными судом отклонено, поскольку является новым требованием относительно первоначально заявленных, что противоречит требования ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утонение требований в части размера морального вреда и возмещения транспортных расходов судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является владельцем обыкновенных акций в количестве 518 штук, что подтверждается выпиской №456 из реестра акционеров ОАО «Башкиргеология» (л.д. 24).

Как утверждает истец, с 2014 года и по настоящее время общество «Башкиргеология» прекратило выплачивать дивиденды. В доступной коммуникационной сети Интернет информация о бухгалтерской (финансовой) отчетности общества в соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах» в части размера дивидендов и их рыночной стоимости отсутствует, в связи с чем истец не располагает информацией о прибыли общества «Башкиргеология» и начисленных дивидендах.

Как следует из материалов дела, 12.04.2017 истцом в адрес общества «Башкиргеология» была направлена претензия с требованием об извещении о всех решениях собраний акционеров ОАО «Башкиргеология» с указанием прибыли предприятия за период с 2014 года по настоящее время, выплате дивидендов за период с 2014 года по настоящее время (л.д. 27-32).

В ответ на указанную претензию обществом «Башкиргеология» в адрес ФИО1 был направлен ответ с указанием всех принятых решениях по итогам 2014, 2015 и 2016 гг. Истцу было указано, что по итогам 2014 и 2015 гг. дивиденды не начислялись и не выплачивались, так как общим собранием акционеров не было принято решение об их выплате по причине убытков, по итогам 2016 года источник для выплаты дивидендов также не появился (л.д. 39,40).

Ссылаясь на то, что общество не выплатило полагающиеся ей дивиденды по итогам работы с 2014 года по настоящее время, ФИО1 обратилась с иском в арбитражный суд об их взыскании, и о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму дивидендов по дату их фактической выплаты.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что по итогам трех лет (2014,2015, 2016) решение о выплате дивидендов не принималось по причине убытков по итогам года. Таким образом, по причине убытков дивиденды по итогам 2014-20166 гг. не начислялись и акционерам не выплачивались (л.д. 35-38).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33, статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам о взыскании дивидендов являются категорией дел по корпоративным спорам и относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.

В предмет доказывания по такому спору входит установление законности действий держателя акций и правомерность требований истца.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") акционеры - владельцы обыкновенных акций общества имеют право на получение дивидендов.

Порядок выплаты обществом дивидендов акционерам регламентируется статьей 42 Закона об акционерных обществах.

Согласно п. 1 ст. 42 Закона об акционерных обществах общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.

Решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества (п. 3 ст. 42 Закона об акционерных обществах).

В силу п. 4 ст. 42 Закона об акционерных обществах срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. Срок выплаты дивидендов не должен превышать 60 дней со дня принятия решения об их выплате. В случае, если срок выплаты дивидендов уставом или решением общего собрания акционеров об их выплате не определен, он считается равным 60 дням со дня принятия решения о выплате дивидендов. Список лиц, имеющих право получения дивидендов, составляется на дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, на котором принимается решение о выплате соответствующих дивидендов.

Согласно пунктам 12.2, 12.3, 12.4 устава ОАО «Башкиргеология» общество вправе один раз в год принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям. Решение о выплате годовых дивидендов, размере годового дивиденда и форме его выплаты по акциям принимается общим собранием акционеров при утверждении распределения прибыли. Размер годовых дивидендов не может быть больше рекомендованного Советом директоров Общества. Дивиденд выплачивается в денежной форме и (или) ценными бумагами. Срок выплаты годовых дивидендов определяется решением общего собрания акционеров о выплате годовых дивидендов в соответствии с рекомендациями Совета директоров Общества. В случае, если в течение срока выплаты дивидендов, объявленные дивиденды не выплачены лицу, включенному в список лиц, имеющих право получения дивидендов, такое лицо вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате ему объявленных дивидендов.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в отдельности и в своей совокупности и во взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что решение о выплате дивидендов по размещенным акциям за 2014-2016гг. ОАО «Башкиргеология» не принималось, дивиденды акционерам не начислялись и не выплачивались.

Данный вывод следует из анализа содержания протоколов годового общего собрания акционеров ОАО «Башкиргеология» за указанный период. Так, согласно выписке из протокола № 1 от 08.06.2015 в связи с отсутствием прибыли по итогам 2014 года принято решение выплату дивидендов не производить (л.д. 45-46).

Согласно выписке из протокола №1 от 23.06.2016 в связи с отсутствием прибыли по итогам 2015 года принято решение выплату дивидендов не производить (л.д. 43-44).

Согласно выписке из протокола №1 от 01.06.2017 в связи с отсутствием прибыли по итогам 2016 года также принято решение выплату дивидендов не производить (л.д. 41-42).

Ответчиком представлены бухгалтерские балансы за 2014,2015 и 2016 гг., а также аудиторские заключения по результатам проведения аудита бухгалтерской отчетности ОАО «Башкиргеология» за указанный период, из которых следует, что бухгалтерская отчетность за 2014-2016 гг. достоверно отражает финансовое положение ОАО «Башкиргеология», результаты ее финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств.

Вышеуказанные документы, согласующиеся между собой, в своей совокупности однозначно указывают, что в 2014-2016 гг. прибыль у общества отсутствовала и решение о выплате дивидендов по итогам 2014-2016 гг. не принималось.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения, направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

В силу п. 14.16 устава ОАО «Башкиргеология» (л.д. 47) сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения.

В случаях, предусмотренных п.2 ст. 58 ФЗ «Об акционерных обществах», сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 70 дней до дня его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в газете «Республик Башкортостан».

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через свой сайт в сети Интернет.

Как указывает ответчик и подтверждается материалами дела, сообщение о проведении собрания для всех акционеров ОАО «Башкиргеология» осуществлялось в соответствии с Законом об акционерных обществах и п.14.16 устава общества, в том числе: по итогам 2014 года опубликовано в газете «Республика Башкортостан» 07.05.2015 №87-88(28322-28323); по итогам 2015 года опубликовано в газете «Республика Башкортостан» 27.05.2016 №61 (28546); по итогам 2016 года опубликовано в газете «Республика Башкортостан» 05.05.2017 №51 (28686), а также направлено акционерам заказным письмом специализированным регистратором – Башкирским филиалом АО «Новый регистратор» (л.д 55-58).

Также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации вся информация о собраниях акционеров общества, заседаниях совета директоров общества, публикации бухгалтерской (финансовой) отчетности и прочих значимых для общества и его акционеров событиях раскрывается и публикуется на специализированных сайтах раскрытия информации: www.e-disclorus.ru, www.disclorus.ru, www.fedresurs.ru. Сообщения о проведении собраний, помимо публикаций в газете «Республика Башкортостан», ответчик также вывешивал на своем сайте www.bashgeo.com.

Как указывает ответчик и подтверждается материалами дела, вся вышеуказанная информация была предоставлена истцу в ответе на претензию от 12.04.2017, который был получен лично ФИО1 25.04.2017 (л.д 39-40).

Материалы дела подтверждают, что вопрос о выплате (объявлении) дивидендов рассматривался на общих собраниях акционеров ответчика. В период с 2014 по 2016 гг. общее собрание акционеров общества «Башкиргеология» не принимало решений о выплате дивидендов. При этом суд не располагает информацией об обжаловании решений общих собраний акционеров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции от 16.05.2014), при отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.

В п. 16 того же Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечено, что в случае невыплаты объявленных дивидендов в установленный срок акционер вправе обратиться с иском в суд о взыскании с общества причитающейся ему суммы дивидендов, а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты подлежат начислению за период просрочки выплаты дивидендов, исчисляемой со дня, следующего за днем окончания установленного срока их выплаты.

Таким образом, из анализа перечисленных норм права следует, что право на получение дивидендов у акционера возникает только в случае принятия общим собранием акционеров решения о выплате дивидендов, в котором должны быть определены размер (ставка) дивиденда на одну обыкновенную и одну привилегированную акцию, форма и срок выплат.

При этом, принятие решения о выплате дивидендов акционерам является правом, а не обязанностью общества, и суд не вправе проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых советом директоров и общим собранием акционеров. Акционеры вправе рассчитывать на получение дивидендов в результате успешной финансово-хозяйственной деятельности общества, при условии принятия высшим органом управления решения об их выплате. Однако, общее собрание не обязано принимать решение о выплате дивидендов даже в случае положительных итогов деятельности, учитывая необходимость развития общества, инвестиционные планы и т.д. Независимый от итогов деятельности общества и от отдельных решений собрания акционеров доход дают только привилегированные акции. Истец владеет пакетом обыкновенных акций, дающим соответствующему размеру пакета возможность определять направление деятельности и развития общества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 3-П от 24.02.2004 указал на то, что предпринимательская деятельность в организационно-правовой форме акционерного общества затрагивает интересы большого числа лиц - акционеров, инвесторов, а также публичные интересы. Осуществляя регулирование порядка создания и правового положения акционерных обществ, прав и обязанностей их акционеров, а также обеспечивая защиту прав и интересов акционеров, государство действует в определенных Конституцией Российской Федерации пределах, исходя из того, что оно не вправе лишать акционерные и другие хозяйственные общества их правомочий, составляющих основное содержание конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.

Осуществляя правовое регулирование корпоративных отношений, законодатель учитывает конституционный принцип свободы экономической деятельности, предполагающий, что общее собрание акционеров вправе самостоятельно принимать стратегические экономические решения. Судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод акционеров, а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых советом директоров и общим собранием акционеров, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса.

Следует заметить, что такой вид ценных бумаг, как акции, подразумевает получение двух видов доходов:1) получение дивидендов по решению общего собрания акционеров в случае наличия чистой прибыли по итогам работы за год, или 2) дохода от перепродажи акций в случае роста их стоимости.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства наличия у ответчика перед ним денежного обязательства в заявленном размере, а также основания его возникновения.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства по выплате дивидендов.

Суду не представлены доказательства принятия общим собранием акционеров решения о выплате дивидендов в виде денежных средств.

При недоказанности факта принятия общим собранием акционеров акционерного общества решений о выплате дивидендов у суда отсутствуют правовые основания полагать, что ответчик не исполнил обязанность по выплате дивидендов.

С учетом вышеизложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, требования истца о взыскании с ответчика дивидендов за период 2014-2016 гг. удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что для получения дивидендов достаточно лишь факта владения акциями, противоречит выше приведенным положениям Закона об акционерных обществах.

При отказе в удовлетворении основного требования, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о назначении аудиторской проверки акционерного общества «Башкиргеология» независимым аудитором.

Данное требование подлежит судом отклонению, поскольку в соответствии с п.2 ст. 86 Закона об акционерных обществах решение о выборе аудитора принимает собрание акционеров, а определение размера его услуг рассматривается Советом директоров.

Как указывает ответчик, обязательный ежегодный аудит в обществе последние три года проводился независимым аудитором – ООО Аудиторская фирма «Промышленник», кандидатура которого была утверждена на вышеуказанных годовых собраниях по итогам 2014, 2015, 2016 гг.

Как было указано выше, аудиторские заключения по итогам 2014,2015,2016 гг. раскрыты надлежащим образом на сайтах общества.

В соответствии с п.3 ст. 85 Закона об акционерных обществах отдельный акционер может потребовать проведения проверки, если владеет 10 или более процентами голосующих акций общества. Как следует из представленной выписки из реестра акционеров, ФИО1 является владелицей 518 обыкновенных акций, что составляет 0,024% от голосующих акций общества, в связи с чем не вправе требовать назначения аудиторской проверки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 100 000 рублей.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного гражданину неправомерными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в других случаях (то есть при причинении морального вреда действиями, нарушающими иные права гражданина) возможность компенсации морального вреда должна быть специально предусмотрена законом.

Акция, являясь ценной бумагой (статья 143 Гражданского кодекса Российской Федерации), удостоверяет с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права (статья 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на получение дивидендов по акциям не относится к нематериальным правам в смысле статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, а Федеральный закон "Об акционерных обществах", регулирующий корпоративные отношения, нормы о компенсации морального вреда не содержит.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по заявленным требованиям.

Истец также обратился с требованием о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в том числе: за составление искового заявления 5000 руб., представление интересов в суде 5000 руб., а также транспортные расходы в сумме 6000 руб.

В обоснование своих требований истец представил расписку от 01.12.2017, из которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 10 000 руб. за оказание юридической помощи в части подготовки искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан (5000 руб.) и защите законных интересов в суде (5000 руб.) (л.д. 76). Также представитель ФИО2 представил расписку о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 6000 руб. за транспортные услуги.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, возмещение судебных расходов осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

В рассматриваемом случае в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Исходя из принципа распределения судебных расходов, указанного в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования разрешены судом не в пользу ФИО1, в удовлетворении иска отказано, заявление истца о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, за необоснованностью заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.З. Салихова