Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикбулатовой Р.Э., рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканский противотуберкулезный диспансер (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 19 764 руб., неустойки в размере 1 863 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканский противотуберкулезный диспансер о взыскании задолженности в размере 19 764 руб., неустойки в размере 1 863 руб. 31 коп.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, требования по иску поддерживает в полном объеме.

Ответчик требования истца отклонил по доводам, изложенным им в представленных суду отзывах.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.11.2016 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен гражданско-правовой договор по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол №0301200052116000489 от 01.11.2016), в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить бахилы (товар) согласно спецификации (приложение №1) и графику поставок (приложение №1), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Данный контракт подписан сторонами посредством электронной цифровой подписи и располагается в общедоступном официальном сайте «Единая информационная система в сфере закупок».

В соответствии с п.1.3 контракта место поставки определено – ГБУЗ Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер: <...> и <...>.

Согласно п.1.4 контракта срок поставки в соответствии с графиком поставки.

В соответствии с пунктом 4.1, 4.2 контракта стоимость поставляемого товара составляет 40 626 руб. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных п.4.3, 4.8 контракта.

Цена контракта формируется с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (п.4.4 контракта).

В Приложении №1 стороны определили поставку бахил в количестве 66 600 пар общей стоимостью 40 626 руб. (л.д. 15).

В Приложении №2 стороны установили срок поставки товара в течение 10 рабочих дней со дня подписания контракта (л.д. 16).

Согласно п.4.6 контракта оплата производится заказчиком по факту поставки при предъявлении счета, счет-фактуры, товарной накладной, акта приемки товара, поставленного в соответствии с установленными контрактом сроками не более чем в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте.

Во исполнение условий договора истцом по товарной накладной №90 от 25.11.2016 были поставлены бахилы на сумму 40 626 руб. В качестве доказательства поставки товара по указанной товарной накладной в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные №204040 от 24.11.2016 и №204044 от 24.11.2016, из которых следует, что товар получен представителем ответчика 02.12.2016 (л.д. 17,18).

Ответчик товар у истца принял, однако обязательства по его оплате исполнил частично в сумме 20 862 руб. по платежному поручению №959 от 02.03.2017 (л.д. 51), в связи с чем допустил задолженность перед истцом в сумме 19 764 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по указанной выше накладной, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы основного долга.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательство в качестве общего правила связывает право поставщика требовать оплаты от покупателя, не исполнившего принятого на себя обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано, в соответствии с п.4.6 контракта оплата производится заказчиком по факту поставки при предъявлении счета, счет-фактуры, товарной накладной, акта приемки товара, поставленного в соответствии с установленными контрактом сроками не более чем в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, срок оплаты наступил, у ответчика возникли обязательства по его оплате.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 19 764 руб.

Ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на то, что товар был поставлен истцом с нарушением срока поставки и не в полном объеме, фактически истцом было поставлено 34 200 пар бахил на два адреса, в том числе: <...> – 9 500 пар бахил, <...> – 24 700 пар бахил, тогда как в товарной накладной №90 от 25.11.2016 указано общее количество бахил 66 600 пар. За фактически поставленный товар в количестве 34 200 пар ответчик оплатил денежные средства в размере 20 862 руб. Как указывает ответчик, в связи с нарушением сроков поставки товара им в адрес истца неоднократно направлялись претензионные письма, которые были возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения. 13.12.2016 ответчиком была проведена внутренняя экспертиза, которой установлено расхождение фактического наличия товара со спецификацией к договору (л.д. 73).

Также ответчиком представлено в материалы дела заключение Торгово-Промышленной палаты Республики Башкортостан. Согласно заключению №006-01-00593 от 06.10.2017 экспертом Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан установлен факт недостачи товара, поставленного в рамках гражданско-правового договора от 15.11.2016 в размере 3 116,5 пар бахил (л.д. 60-64).

Уведомлением от 03.10.2017 ответчик уведомил истца о проведении 05.10.2017 в 10.00 часов количественной экспертизы товара (бахил), поставленных в рамках договора от 15.11.2016 (л.д. 86,87). В ответ на указанное уведомление истец 05.10.2017 направил письмо, в котором предложил не проводить экспертизу, а оплатить задолженность за поставленный товар (л.д. 88).

Истец в представленном суду возражении на отзыв, доводы ответчика отклонил, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены нормы Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также условия контракта в части приемки товара.

Суд соглашается с доводами истца.

Согласно части 7 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ, приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком, либо поставщику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно п.3.2 контракта приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара осуществляется в порядке и сроки, установленные в контракте, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания комиссии подписывается членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком).

В силу п.3.5 контракта в целях фиксации товаров исполнения поставщиком его обязательств по контракту, поставщик и заказчик после поставки товара по каждой партии заказа подписывают в двух экземплярах акт приема-передачи товара (товарную накладную) в день приемки товара, отражающий качество и количество переданного товара. Заказчик при приемке товара обязан проверить количество и качество поставляемого товара в порядке, установленном действующим, в случае выявления недостатков уведомить поставщика в течение трех рабочих дней в письменной форме, составить акт о выявленных недостатках. При неявке или отказе поставщика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков, заказчик оставляет односторонний акт на основании проведения независимой экспертизы. В случае если экспертизой установлено, что недостаток возник по вине поставщика, расходы на проведение независимой экспертизы относятся на его счет.

В соответствии с п.3.6 контракта приемка товара по количеству и качеству осуществляется в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утверждена постановлением Госарбитража при Совете Министров от 25.04.1966 №П-7 в ред. Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.1973 №81, от 14.11.1974 №98) и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утверждена постановлением Госарбитража при Совете Министров от 25.04.1966 №П-6 в ред. постановлений СССР от 29.12.1973 №81, от 14.11.1974 №98).

В силу п.3.7 контракта передача товара заказчику должна осуществляться в рабочие дни, в рабочее время. Приемка товара по количеству производится по акту приема-передачи (товарно-транспортной накладной) и должна быть полностью завершена в день поставки.

В силу условий части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил требования договора по приемке товара, тогда как согласно п. 3.6 договора приемка товара по качеству и количеству осуществляется в соответствии с Инструкциями Госарбитража о порядке приемке продукции ПТН по качеству и количеству N П-6 от 15.06.1963 и N П-7 от 25.04.1966 с последующими дополнениями и изменениями.

В случае выявления недостатков заказчик был обязан уведомить поставщика в течение трех рабочих дней в письменной форме, составить акт о выявленных недостатках.

В соответствии с п.16 Инструкции №П-6, если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией.

Данный порядок ответчиком соблюден не был, товарно-транспортные накладные подписаны без замечаний, нет доказательств его принятия на ответственное хранение, акт о выявленной недостаче при приемке продукции в течение трех дней не составлялся.

Также суд отмечает, что в претензии от 05.12.2017 ответчик уведомил истца только о нарушении срока поставки, каких-либо замечаний относительно количества поставленного товара претензия не содержит. Заключение внутренней экспертизы составлено ответчиком 13.12.2016, претензию о недопоставке товара направил истцу только 28.02.2017, тогда как в соответствии с п.3.5 контракта, уведомление о недостаче должно быть составлено не позднее 07.12.2016.

Указанное выше свидетельствует о том, что ответчик в нарушение условий договора своевременно письменно не уведомил поставщика о недопоставке продукции, приемку в соответствии с условиями контракта не произвел, факт недостачи товара документально в соответствии с Инструкцией №П-6 не подтвердил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представленные ответчиком односторонние акты приемки по истечении длительного срока с момента поставки товара, суд оценивает с учетом вышеизложенного критически и не принимает в качестве доказательств, безусловно свидетельствующих о недостаче поставленного по спорной накладной товара.

Оплата поставленного на основании договора поставки товара ответчиком в полном объеме не произведена

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты товара в материалы дела не представил.

При таких условиях требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 19 764 руб.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с 6.1 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Неустойка начислена истцом в размере 1 863 руб. 31 коп. с учетом частичной оплаты и отсрочки платежа за период с 10.01.2017 по 13.09.2017.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства; ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, оснований для снижения размера заявленной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 863 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский противотуберкулезный диспансер (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность в размере 19 764 руб., неустойку в размере 1 863 руб. 31 коп. и 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.З. Салихова