Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Травниковой Е.В., рассмотрев дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении из участников общества,

третье лицо: ООО "СтройТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО4, доверенность № 02 АА 4624548 от 05.09.2018 г., представлен паспорт, диплом,

от ответчика: от ФИО2 – представитель по доверенности ФИО5, доверенность № 02 АА 4503998 от 26.07.2019 г.,

от ФИО3: представитель по доверенности ФИО5, доверенность № 02 АА 4996738от 06.07.2019 г.

от третьего лица: директор ООО «СтройТранс» - ФИО6, протокол общего собрания учредителей № 6 от 15.10.2014, приказ о переводе работника на другую работу от 27.10.2014, представлен паспорт.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении из участников общества.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СтройТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства ФИО2, ФИО3 о приостановлении производства по делу №А07-29441/2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А07-37019/2019 отказано.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчики исковые требования не признают, просят отказать. Выслушана позиция третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СтройТранс» зарегистрировано 30.04.2014 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан по месту нахождения: <...>, ОГРН <***>.

Уставный капитал общества составляет 10 000 рублей.

Участниками общества являются:

- ФИО1 с момента учреждения общества, размер доли в уставном капитале общества составляет 50% уставного капитала;

- ФИО2 с момента учреждения общества, размер доли в уставном капитале общества составляет 25% уставного капитала;

- ФИО3 с 30.06.2016г., размер доли в уставном капитале общества составляет 25% уставного капитала.

С 10.11.2014г. директором ООО «СтройТранс» является ФИО6.

ООО «СтройТранс» осуществляет услуги по погрузке-выгрузке и перевозке нерудных строительных материалов собственным речным флотом (теплоход, баржа, плавкран).

Согласно позиции истца, ФИО2 и ФИО3 не исполняют обязанностей участников общества, предусмотренных п.4 ст.65.2 ГК РФ, а именно: совершают действия, заведомо направленные на причинения вреда корпорации, а также совершают действия (бездействия), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.

По мнению истца, ответчики препятствуют внесению в устав изменений места нахождения общества. Так, устав общества утвержден общим собранием участников 23.04.2014г. В п. 1.5 устава указано место нахождения общества: 450074 <...>. Однако, нахождение общества по указанному адресу невозможно в связи с недостижением договоренности с арендодателем о длительной аренде помещения.

Истец указал, что в рамках дела о банкротстве №А07-22595/2019 участники ФИО2 и ФИО3 в своих пояснениях от 26.07.2019г. уведомили суд и налоговый орган о том, что общество не находится по юридическому адресу, и одновременно на собрании 19.08.2019г. воспрепятствовали внесению изменений в устав и, соответственно, в ЕГРЮЛ, требуемых действующим законодательством, тем самым создав реальную возможность ликвидации общества по формальному основанию содержания в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

Истец считает, что цели, которые преследуют участники общества ФИО2 и ФИО3 - это ликвидация общества любым путем (через банкротство или в принудительном порядке), за исключением предусмотренного законом и уставом общества - единогласного решения участников о ликвидации общества.

Так, истец указал, что ответчики активно содействуют налоговому органу в банкротстве общества, при наличии возможности у последнего погасить требования налогового органа, пусть и с временной поддержкой участника общества. Преследуя цель банкротства общества, его участники ФИО2 и ФИО3 в своих пояснениях суду от 26.07.2019г. сообщили суду заведомо ложную информацию об обществе.

По мнению истца, явно выраженная позиция ФИО2 и ФИО3 направленная на ликвидацию общества, при наличии у них законной возможности выхода из общества с выплатой им действительной стоимости доли, свидетельствует о намерении причинить вред обществу, а также, влечет утрату доли другого участника. Действия ФИО2 и ФИО3, направленные на ликвидацию Общества, носят неустранимый характер, заведомо противоречат его интересам и делают невозможной его деятельность.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с требованием исключить из состава участников общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (ОГРН <***>) ФИО2 и ФИО3.

Согласно отзыву, ООО "Стройтранс" поддерживает заявленные ФИО1 требования.

В соответствии с отзывом ответчиков, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в связи с необоснованностью.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: а) учитывая, что в силу ст. 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более; б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Наличие соответствующих обстоятельств должно быть доказано истцом (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, участник общества должен оказывать любое содействие обществу в достижении его уставных целей и воздерживаться от действий, способных причинить вред обществу. В п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» указано, что поскольку участник общества несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

Согласно п. 2 названного Информационного письма совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Таким образом, обращаясь с подобным иском истец должен был доказать совершение ответчиками грубых неоднократных нарушений прав и обязанностей участника общества.

Права и обязанности участника общества предусмотрены в ст. 8 и 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Понятия грубого нарушения участником общества своих обязанностей, равно как и осуществления участником действий (бездействий), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий. По существу это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом кроме как прекращением его участия в юридическом лице.

Среди обстоятельств, которые в обязательном порядке должны быть приняты судом во внимание при оценке поведения участника, названы: а) степень его вины и б) фактическое, а равно и потенциально возможное наступление негативных для общества последствий. При этом, поскольку исключение из общества его участника является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом, следует оценивать не только степень вины, но и характер и степень негативных последствий соответствующих действий (бездействий) участника общества.

Обязанности участника общества установлены ст. 9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества, не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом и уставом общества.

Доказательства грубых нарушений ответчиками прав и обязанностей как участников общества, а также совершение ими действий, в результате которых наступили либо могли наступить негативные последствия для общества, истец суду не представил.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СтройТранс» зарегистрировано в качестве юридического лица 30 апреля 2014г. Уставный капитал общества составляет 10 000 рублей и распределен между его участниками следующим образом: ФИО1 с долей 50 % в уставном капитале общества, ФИО2 с долей 25 % в уставном капитале общества, ФИО3 с долей 25 % в уставном капитале общества.

Полномочия директора с 27.10.2014г. возложены на ФИО6 на основании протокола общего собрания учредителей №6 от 15.10.2014г.

Основным видом деятельности ООО «СтройТранс» является эксплуатация водного речного транспорта.

В собственности истца находится следующее имущество:

- баржа-площадка К-2684, идентификационный номер К-01-2684,

- несамоходный плавкран ПК-875, идентификационный номер ВД-02-0260,

- баржа-площадка ВД-611, идентификационный номер Д-04-0787,

- буксир-толкач сухогрузных составов «Прилуки», идентификационный номер М-02-502.

Указанное имущество оприходовано на балансе общества в качестве основных средств и согласно справке №116 от 29.07.2019г. его балансовая стоимость составляет 11 669 138 руб. 60 коп.

На сегодняшний день внутри общества «СтройТранс» имеется корпоративный конфликт, одной стороной которого является участник ФИО1, другой ФИО3, ФИО2

Истец ФИО1 указывает, что им с 2014 года постоянно вносится временная финансовая помощь в общество на условиях беспроцентного займа, всего на сумму 9 161 300 руб., остаток непогашенной задолженности общества перед ним на сегодняшний день составляет 6 899 100 руб.

Согласно данным бухгалтерской отчетности общества размер кредиторской задолженности истца в 2016г. составил 20 665 000 руб., в 2017г. - 24 812 000 руб., в 2018г. - 26 970 000 руб., активы за 2018г. -18 301 000 руб. При этом активы общества на изменяются, тогда как кредиторская задолженность ФИО1 существенно увеличивается.

Имея сомнения, намереваясь получить более подробные сведения о финансовом состоянии общества, а также его хозяйственной деятельности, ответчики при обращении первичных документов о финансово - хозяйственной деятельности общества не получили.

С целью получить документы, отражающие деятельность общества за 2014-2018г.г. (договоры, акты, документы бухгалтерского и налогового учета, отчет о движении основных средств, выписки по банковским счетам и т.д.), ответчики направили соответствующие запросы директору ФИО6, однако документы представлены не были.

Кроме того, для проведения аудита деятельности общества, ответчиками был заключен договор с «Аудиторская фирма «Астэрия», которой также был направлен запрос о предоставлении документов. Запрос директором общества также не исполнен.

В этой связи, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Стройтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании передать информацию и ознакомить с документацией общества.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-35421/19 от 26 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ООО "Стройтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ФИО3, ФИО2 заверенные копии следующих документов:

- все бухгалтерские балансы общества за 2016, 2017 гг., отчеты о финансовых результатах, с приложениями к ним, пояснительными записками, а также с формой отчета об изменениях капитала, формой отчета о движении денежных средств, формой отчета о целевом использовании средств,

- расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности общества за 2016, 2017, 2018, 2019 гг., оформленные в соответствии с разделом 5 приложения № 3 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 №66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций»,

- все хозяйственные договоры, заключенные обществом за период с 26.04.2016г. и все документы по исполнению (акты выполненных работ, накладные, товарные накладные, акты приема-передачи товарно-материальных ценностей, счета-фактуры),

- справку с налогового органа об открытых у общества счетах,

- выписку по банковским счетам и приложениями к ним (в том числе платежные поручения),

- кассовые книги общества с приложением приходных и расходных кассовых ордеров по каждой хозяйственной операции за период с 26.04.2016г.,

- документы бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам, отраженным в главных книгах, карточки всех счетов, за исключением карточки счета 20.01 за 2017г.) за период с 26.04.2016г.,

- отчеты о движении основных средств за период с 26.04.2016г.,

- штатное расписание, табели учета рабочего времени за период с 26.04.2016г.,

- судовые и вахтенные журналы по каждому судну, принадлежащему обществу на праве собственности за период с 26.04.2016г.,

- информацию, содержащуюся в компьютерных файлах базы 1 С. Предприятие.

В 2019 году ФНС России инициировала в отношении общества «Стройтранс» процедуру банкротства. Заявление налогового органа рассматривалось в рамках дела № А07-22595/2019.

Как следует из заявления МРИ ФНС № 40 по РБ о признании ООО «Стройтранс» несостоятельным (банкротом) по состоянию на 26.06.2019г. у общества числится задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме 3 396 976 руб. 90 коп. за период 2017-2019 годы.

Таким образом, как следует из материалов дела № А07-22595/2019, задолженность по налогам, страховым взносам общества возникла за период 2016 по 2019 годы, отчетность и запрашиваемые документы за который участникам (ответчикам) представлены не были.

Вместе с тем, как указали ответчики, несмотря на наличие у общества «Стройтранс» дорогостоящего водного транспорта, общество в последнее годы не получает прибыли от использования указанных судов.

Согласно пояснений ФИО2, ФИО3 обществом в 2017 году был заключен договор аренды всего флота вместе с экипажем (две баржи-площадки, буксир - толкач, несамоходный плавкран) с ООО СК «Основа». В результате совершения данной сделки обществу был причинен ущерб в размере 16 775 000 руб. (согласно отчету).

В этой связи, ответчики от имени ООО «Стройтранс» обратились в Арбитражный суд РБ (дело № А07-37019/2019) с требованием о признании договора аренды недействительной сделкой и применении последствий недействительности в виде взыскания с ООО СК «Основа» 16 775 000 руб. В данном деле ответчики выступили законными представителями общества в силу пункта 32 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г№ 25.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.05.2012г. №151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» целью иска об исключении участника из общества является обеспечение нормальной деятельности общества, а не зашита корпоративных интересов отдельных участников либо разрешение конфликта между ними.

Как следует из протоколов собраний общества за 2019 года ответчики принимали участие и голосовали по всем вопросам повестки дня, при этом на результат голосования влияло отсутствие бухгалтерской документации, отражающей финансовое состояние общества.

Из извещения о проведении годового общего собрания, назначенного на 26 марта 2019г. усматривается, что в повестку дня были включены следующие вопросы:

1. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности общества за 2018г.

2. Привлечение денежных средств для выполнения ремонтных работ.

На момент проведения собрания 26 марта 2019г. директором общества не была исполнена обязанность по представлению документов, возложенная на нее ранее, решением собрания от 09 февраля 2018г.

В связи с этим, ответчики на собрании 26 марта 2019г. указали, что по вопросу утверждения годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности общества за 2018г. они голосуют «против» ввиду непредставления отчетности (в том числе по решению собрания участников от 09.02.2018г.).

Для рассмотрения второго вопроса повестки дня был предоставлен расчет потребности в денежных средствах ООО «Стройтранс» для выполнения ремонтных работ до начала навигации 2019г.

Между тем, аналогичный вопрос (проведение ремонтных работ) рассматривался на собрании 09 февраля 2018г., по итогам которого решили обязать директора представить первичные документы по расходам за 2017г. Однако, запрашиваемые документы участникам ФИО2, ФИО3 так и не были представлены. В связи с чем на собрание 26 марта 2019г. ответчики также указали, что голосуют «против» ввиду непредставления отчетности.

В материалах дела имеются сведения о несвоевременном вручении уведомлений о проведении собраний (извещение о проведении собрания 26 марта 2019г. в 18:00ч. ФИО3 не получено, ФИО2 - получено 26 марта 2019г. в 17:37ч., что подтверждается распечаткой с официального сайта Почта России об отслеживании письма; согласно листа выдачи материалов представитель ответчиков ФИО7 годовой отчет с приложениями, расчет потребности в денежных средствах и другие документы получил на собрании, 26 марта 2019г.)

Последующим извещением от 14.03.2019г. в повестку дня собрания на 26 марта 2019г. были включены дополнительные вопросы:

3. Об утверждении Положения об общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс».

4. Об утверждении мероприятий по выводу ООО «Стройтранс» из неудовлетворительного финансового состояния за счет средств участников общества.

Предлагаемые к утверждению документы (проект положения об общем собрании участников общества, проект мероприятий по выводу ООО «Строитранс» из неудовлетворительного финансового состояния за счет средств участников общества) получено представителем ответчиков ФИО7 на собрании, 26 марта 2019г. В связи с чем, по данным вопросам было предложено перенести собрание на 26 апреля 2019г.

Голосуя «против» принятия мероприятий по выводу ООО «Стройтранс» из неудовлетворительного финансового состояния за счет средств участников общества, ответчики также исходили из того, что директором и истцом по их требованиям не были представлены вышеуказанные документы о финансово-хозяйственной деятельности общества.

Таким образом, голосование ответчиков по указанным дополнительным вопросам также было мотивированным и обоснованным.

В июле 2019г. было созвано внеочередное общее собрание, дата которого определена 26 июля 2019г. В случае невозможности участия в нем повторное собрание состоится 19 августа 2019г. В повестку дня собрания включены вопросы:

1.О внесении изменений в п. 1.5 Устава общества «Стройтранс» о месте нахождения общества.

2. О предоставлении участниками ООО «Стройтранс» временной финансовой помощи обществу в сумме 3 455 000 руб. целевым назначением для уплаты обязательных платежей пропорционально их долям в уставном капитале общества.

По вопросу предоставления временной финансовой помощи в размере 3 455 000 руб. для погашения требований налогового органа, ответчиками была подготовлена мотивированная позиция (направлена почтой 25 июля 2019г.. вручена нарочно 26 июля 2019г.) о том, что задолженность по налогам, страховым взносам возникла за период с 2016 по 2019 годы, отчетность и запрашиваемые документы за который ответчикам не представлены. Ввиду чего, ответчики уведомили, что предлагают рассмотреть данный вопрос после получения запрашиваемых документов. Кроме того, для разрешения конфликта между участниками общества, ответчики предложили уволить директора общества ФИО6 и назначить нового, кандидатура которого будет согласована всеми участниками и деятельность которого не будет вызывать сомнений.

Таким образом, как усматривается из обстоятельств дела, ФИО2 и ФИО3 длительное время не имели возможности получить сведения о реальном состоянии дел в обществе, участниками которого они являются.

Исходя из вышеизложенного, ответчики ФИО2 и Н.М.ВБ. не могли проголосовать за принятие предлагаемых на собраниях решений. Соответственно, доводы истца о том, что ответчики уклоняются от обсуждения вопросов повестки дня, блокируют принятие решений без какой-либо мотивации или по надуманным основаниям, нельзя признать обоснованными, они противоречат фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, общество «Стройтранс» было зарегистрировано 30 апреля 2014 года на основании протокола №1 от 23 апреля 2014г.

В 2019г. МРИ ФНС №40 по РБ обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании ООО «Стройтранс» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной задолженности по налогам, страховым взносам, возникшим в период с 2016 года по 2019 год.

Решением Арбитражного суда РБ от 01 октября 2019г. по делу № А07-22595/2019 в удовлетворении заявления ФНС о признании ООО «Строитранс» несостоятельным (банкротом) отказано в связи с тем, что должник осуществляет свою деятельность и погасил кредиторскую задолженность перед заявителем.

Ответчиками от имени ООО «Стройтранс» подано исковое заявление о признании договора аренды речных судов недействительным, взыскании с ООО СК «Основа» 16 775 000 рублей, а также с предложением отстранить директора и назначить нового независимого руководителя (позиция к собранию от 24.07.2019г), следовательно, нельзя сделать вывод о том, что они устранились от деятельности общества.

Таким образом, действия участников ФИО2, ФИО3 направлены на восстановление своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов ООО «Стройтранс» и не были направлены на ликвидацию общества. Доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы истца о том, что голосование ответчиков по вопросу изменения устава общества повлекло для него убытки, препятствует его дальнейшей деятельности, являются необоснованными.

Как следует из пояснений ответчиков, голосуя «против» принятия изменений в устав ООО «Стройтранс», представитель ФИО2, ФИО3 исходил из того, что в извещении о проведении собрания было указано, что в связи с тем, что общество не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (<...>), предлагается определить юридический адрес по месту нахождения его директора (адрес регистрации ФИО6 - <...>), в то время как сам проект изменений содержал иное место нахождения общества - г.Уфа Республика Башкортостан. Как видно из протокола, ФИО7 было отмечено указанное различие, ввиду чего задан соответствующий вопрос. Поскольку полученный ответ был непонятен, представитель ответчиков проголосовал против.

Необходимо учесть, что вследствие того, что устав общества не был изменен, надзорными органами каких-либо мер публично-правовой ответственности в отношении общества не принималось, негативных последствий не наступило (пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012г. №151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением (участника из общества с ограниченной ответственностью»).

Истец мотивировал исковые требования ссылкой на пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица». Однако, регистрирующий орган уведомление обществу о необходимости представления достоверных сведений о его адресе не направлял, с заявлением в суд с требованием о ликвидации общества по данному основанию также не обращался. Доказательств обратного истцом не представлено.

В силу статьи 65.2. Гражданского кодекса РФ участник корпорации обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии законом, если его участие необходимо для принятия таких решений; не совершать действия, заведомо оправленные на причинение вреда корпорации; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2306.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Как следует из обстоятельств дела, участники ФИО2, ФИО3, не нарушали своих обязанностей, как и не совершали действий, которые повлекли (могли повлечь) наступление негативных последствий для общества.

С учетом вышеизложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об исключении из состава участников ООО "СтройТранс" ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова