Гражданский кодекс часть 1

о признании действия заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО1 по рассмотрению заявления ФКП "Авангард", перенаправленного от Прокуратуры Республики Башкортостан – незаконным,

отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 921/09/68/02 от 22.12.2009 и № 920/09/68/02 от 22.12.2009 (в редакции заявителя),

заинтересованные лица:

- ПРОКУРАТУРА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 450008, <...>),

- Федеральная служба судебных приставов (107996, <...>),

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (450077, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью "Траст-С" (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 115093, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 18.12.2014, удостоверение,

от ФССП: ФИО3, доверенность от 06.02.2017, от 14.02.2017, удостоверение

от Управления ФССП по РБ: ФИО3, доверенность от 01.02.2017, удостоверение,

от Прокуратуры: ФИО4, удостоверение,

от ООО "Траст-С": ФИО5, доверенность от 14.08.2017, паспорт.

Федеральное казенное предприятие "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к заместителю руководителя – заместителю главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО1 с требованиями:

"1). Признать действия заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО1 по рассмотрению заявления ФКП "Авангард" перенаправленного от Прокуратуры – незаконным,

2). Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 921/09/68/02 от 22.12.2009 и № 920/09/68/02 от 22.12.2009 ".

Определением суда от 16 октября 2017 года суд привлек в качестве заинтересованных лиц: Прокуратуру Республики Башкортостан и ФССП РФ.

Определением суда от 25.10.2017 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью "Траст-С" .

Определением от 21.11.2017 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

В судебном заседании представитель ФКП «Авангард» заявленные требования поддержал.

Прокуратурой РБ представлен отзыв от 20.11.2017, от 29.11.2017, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, по заявленным требованиям возражает.

УФССП России по РБ по заявленным требованиям возражает, по доводам, изложенным в отзыве от 30.11.2017, поддержанными представителем в судебном заседании, производство по делу считает подлежащим прекращению.

21.11.2017 в суд от ФССП поступил отзыв.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Федеральное казенное предприятие "Авангард" направило жалобу от 24.07.2017 Прокурору Республики Башкортостан А.И. Назарову для проведения проверки законности действий по исполнению особых исполнительных документов судебных приставов ФИО9 3.3., ФИО6, ФИО7, ФИО8 в нарушение действующего федерального законодательства в период с 2009 года по апрель 2014 года при возбуждении принудительных взысканий федерального имущества в пользу частной компании ООО "Траст-С" в результате которых нанесен ущерб федеральному бюджету в размере 60 млн. рублей.

Письмом от 28.07.2017 жалоба ФКП "Авангард" направлена в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 для рассмотрения в установленном порядке в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, с пометкой "О результатах рассмотрения уведомите автора.".

По результатам рассмотрения обращения Управлением ФССП по Республике Башкортостан дан ответ от 31.08.2017 исх. № 02907/17/25904 на обращение (жалобу) ФКП "Авангард" от 24.07.2017 за подписью заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО1

ФКП "Авангард", посчитав действия должностного лица УФССП РФ по РБ ФИО1 по рассмотрению заявления ФКП "Авангард", перенаправленного от Прокуратуры Республики Башкортостан незаконными, а также посчитав, незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства № 921/09/68/02 от 22.12.2009 и № 920/09/68/02 от 22.12.2009, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив все представленные документы в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования не обоснованными, исходя из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным подлежат установлению следующие обстоятельства: несоответствие такого акта, действия (бездействия) закону и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

При этом статьей 21 этого же Федерального закона установлено, что предметом надзора прокуратуры являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Генеральным прокурором Российской Федерации издан Приказ от 30.01.2013 № 45, которым утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Пунктом 3.1 данной Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к разрешению;

об оставлении без разрешения;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

о направлении в другие органы;

о прекращении рассмотрения обращения;

о приобщении к ранее поступившему обращению;

о возврате заявителю.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В силу статьи 5 Закона № 59 – ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право , в том числе. получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям статьи 9, статьи 10 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению и направление ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как указано выше, ФКП "Авангард" обратилось с жалобой от 24.07.2017 к Прокурору Республики Башкортостан А.И. Назарову на действия должностных лиц УФССП РФ по РБ в лице бывшего руководителя ФИО9 и судебных приставов - исполнителей специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов ФИО6, ФИО7, ФИО8 в нарушение действующего федерального законодательства в период с 2009 года по апрель 2014 года при возбуждении принудительных взысканий федерального имущества в пользу частной компании ООО "Траст-С" в результате которых нанесен ущерб федеральному бюджету в размере 60 млн. рублей.

Письмом от 28.07.2017 Прокуратуры РБ указанная жалоба передана на рассмотрение в УФССП России по РБ.

Управлением ФССП по РБ заявителю разъяснено о движение по исполнительному производству в отношении ФКП «Авангард» , а именно указано , что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по РБ в период с 22 декабря 2009 года по 20 мая 2014 года находилось сводное исполнительное производство № 924/09/68/2-СД от 24.12.2009 в отношении должника: Федерального казенного предприятия "Авангард", ИНН <***> о взыскании задолженности в пользу юридических лиц, а также в доход бюджета.

Постановлением Директора ФССП России - главного судебного пристава РФ от 14.05.2014 "О передаче исполнительных производств" – сводное исполнительное производство № 924/09/68/02-СД в отношении должника ФКП "Авангард" передано в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России.

В состав указанного сводного исполнительного производства входят, в том числе, исполнительные производства о взыскании с ФКП "Авангард" в пользу ООО "Траст-С", а именно:

1) № 921/09/68/02 (номер в 2010г. - № 80/68/3113/8/2009, номер в 2009 году - № 80/68/9120/8/2009), возбужденное постановлением заместителя начальника отдела – судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 22.12.2009 на основании исполнительного листа № 197958, выданного 16.11.2000 г. Арбитражным судом г. Москвы, предмет исполнения: долг в размере 20966813 руб. 08 коп.;

2) № 920/09/68/02 (номер в 2010г. - № 80/68/3114/8/2009 (номер в 2009 году - № 80/68/9121/8/2009), возбужденное постановлением заместителя начальника отдела – судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 22.12.2009 на основании исполнительного листа № 10-331, выданного 20.09.1996 г. Арбитражным судом г. Москвы, предмет исполнения: долг в размере 81502131 руб. 75 коп.

Также разъяснено , что вопрос законности возбуждения исполнительных производств в отношении должника был предметом судебных рассмотрений . По вопросу проверки действий федеральных судей указано об отсутствии таковых полномочий у Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из ответа УФССП России по РБ от 31.08.2017 исх. № 02907/17/25904 на обращение (жалобу) ФКП "Авангард" от 24.07.2017 № 01-197 таковой подписан заместителем руководителя – заместителем главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО1 в силу возложенных на нее должностных полномочий

Таким образом, действия заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО1 по рассмотрению поступившего от Прокуратуры Республики Башкортостан обращения соответствуют требования Федерального закона № 59 - ФЗ , права и интересы заявителя в данном случае не нарушены путем направления данного ответа , содержащего данные информационного характера по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФКП "Авангард" в указанной части требований, не имеется.

В части требования ФКП "Авангард" об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства № 921/09/68/02 от 22.12.2009 и № 920/09/68/02 от 22.12.2009 суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вопрос о законности постановлений о возбуждении исполнительных производств № 921/09/68/02 от 22.12.2009 и № 920/09/68/02 от 22.12.2009 в отношении ФКП "Авангард" был предметом судебных рассмотрений.

ФКП "Авангард" были оспорены указанные постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках дела № А07-22518/2013. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2014, в удовлетворении заявленных требований было отказано. Предприятие обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права и процессуального права. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2015 в передаче кассационной жалобы федерального казенного предприятия "Авангард" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Федеральное казенное предприятие "Авангард" обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 25.03.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2016 года в удовлетворении заявления федерального казенного предприятия "Авангард" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-22518/2013 от 25 марта 2014 года отказано.

С учетом изложенного, производство по делу в части требования ФКП "Авангард" об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 921/09/68/02 от 22.12.2009 и № 920/09/68/02 от 22.12.2009 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФКП «Авангард» о признании действий заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава ФИО1 по рассмотрению заявления , перенаправленного из Прокуратуры Республики Башкортостан - отказать.

В части требования ФКП «Авангард» об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 921/09/68/02 от 22.12.2009 и № 920/09/68/02 от 22.12.2009 производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова