Гражданский кодекс часть 1

о признании решения от 13 ноября 2015 года № 002873 15 РВ 0000365 Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 19.11.2015 №406, предъявлен паспорт,

от Управления: ФИО2, доверенность от 11.01.2016, предъявлено служебное удостоверение.

Открытое акционерное общество "Милек" (далее по тексту – заявитель, общество, ОАО "Милек") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан (далее по тексту – Фонд, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 13 ноября 2015 года № 002873 15 РВ 0000365 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что оспариваемое решение принято с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Пенсионный фонд требования заявителя отклонил, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве по делу от 01.02.2016 № 01/3837/231 и поддержанные представителем Фонда в судебных заседаниях, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Открытое акционерное общество "Милек" зарегистрировано в качестве страхователя Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан.

Пенсионным фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ООО "Милек" за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки № 002 873 15 АВ 0000528 от 20.10.2015 и 13.11.2015 вынесено решение № 002 873 15 РВ 0000365 о привлечении ООО "Милек" к ответственности, предусмотренной п.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 №212 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в сумме 8 352,86 руб. Кроме того, ООО "Милек" предложено уплатить в добровольном порядке недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 39 547,08 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2 217,23 руб., пени по состоянию на 20.10.2015 в сумме 8 836,77 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, начисления и уплату страховых взносов производить в соответствии с установленным законодательством.

Основанием для доначисления страховых взносов согласно оспариваемого решения послужили выводы Пенсионного фонда о нарушении со стороны Общества положений статьи 9 Закона № 212-ФЗ , что привело к занижению базы для доначисления страховых взносов на суммы компенсационных выплат , выплаченных Обществом работнику ФИО3 в сумме 118 000 руб расходов за обучение и на сумму компенсационных выплат за использование личного транспорта в служебных целях в сумме 225 300,77 руб .( т. 1 л.д. 6-15)

ООО "Милек", полагая, что вынесенное Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан решение является незаконным, нарушает его права и интересы обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным.

Исследовав и оценив представленные документы, доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Заявитель, в соответствии со статьей 5 Закона № 212-ФЗ, является плательщиком страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Пунктом 12 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, относятся суммы платы за обучение по основным профессиональным образовательным программам и дополнительным профессиональным программам работников.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к основным профессиональным образовательным программам относятся :

а) образовательные программы среднего профессионального образования - программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена;

б) образовательные программы высшего образования - программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки. К дополнительным профессиональным образовательным программам относятся: программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.

При этом обучение должно осуществляться на основании договора с российскими образовательными учреждениями, имеющими соответствующую лицензию .

Как следует из материалов дела, на основании заключенного контракта от 13.06.2012 и приказа № 43-к от 14.06.2012 директором ОАО "Милек" является ФИО3, который обучается в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Уфимский государственный нефтяной технический университет" по договору от 01.02.2011 на оказание платных образовательных услуг.

Приказом № 93-п от 18.09.2012 ОАО "Милек" установлено , что в связи с необходимостью в квалифицированных кадрах в области строительства, более эффективного выполнения работником своих трудовых обязанностей, на основании п. 4.1.3 дополнительного соглашения к контракту с директором компенсировать расходы на оплату обучения ежегодно в размере, оплаченном работником. Исполнение данного приказа возложено на главного бухгалтера ФИО4

На основании заявлений работника ФИО3 от 10.09.2012 о возмещении расходов, оплаченных за обучение за 2012-2013 учебный год в сумме 53 000 руб. по счет-извещению № П59346 от 20.06.2012 и от 06.09.2013 о возмещении расходов, оплаченных за обучение за 2013-2014 учебный год в сумме 65 000 руб. по счет-извещению № П75770 от 11.06.2013 , Обществом выплачена своему работнику компенсация его расходов за обучение в общей сумме 118 000 руб..

Указанные выплаты в базу для начисления страховых взносов Обществом не включены, что и послужило основанием при проведении проверки для доначисления страховых взносов в размере 11800 руб, пени -2917,22 руб, а также штраф в размере 2360 руб.

Между тем, Пенсионным фондом не учтено следующее:

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации) и компенсации (главы 24-28 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Кодекса предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Так, статьей 173 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, а также работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения, а его статьей 177 определен общий порядок предоставления гарантий и компенсаций лицам, совмещающим работу с обучением.

В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В заявлении Общество указывает, что необходимость в ОАО "Милек" сотрудника со специальным (строительным) образованием обусловлена видом деятельности ОАО "Милек" ( заключен Договор № 01/У-12 на оказание услуг по осуществлению функции заказчика... для проведения реконструкции собственного здания по ул. М.Горького, 69а ) и соответственно требованием законодательства, поскольку Постановлением Правительства РФ от 03.02.2010 № 48 "О минимально необходимых требованиях к выдаче саморегулируемым организациям свидетельств о допуске к работе на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах капитального строительства, оказывающим влияние на безопасность указанных объектов" установлено требование об обязательном наличии 3-х работников со строительным образованием, на получение допуска для проведения работ, связанных со строительством, реконструкций и капитальным ремонтом собственных зданий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что компенсационные выплаты директору ФИО3 по оплате обучения не подлежат обложению страховыми взносами на основании подпункта 12 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ. В связи с чем решение Пенсионного фонда в части начисления страховых взносов в размере 11800 рублей, пени в размере 2917,22 руб , а также в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 2360 руб. подлежит признанию незаконным.

По п. п. "и" п. 2 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами все виды компенсационных выплат, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Сумма компенсации, выплачиваемая сотруднику организации за использование личного имущества (транспорта ), не подлежит обложению страховыми взносами, если использование данного имущества связано с исполнением трудовых обязанностей (разъездной характер исполнения трудовых обязанностей, служебные цели) в размере, определяемом соглашением между организацией и таким сотрудником.

При этом размер возмещения указанных расходов должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использование упомянутого имущества для целей трудовой деятельности.

Трудовой и коллективный договоры не устанавливают нормы компенсационных выплат, а лишь предоставляют организации право самостоятельно определять порядок и размер возмещения затрат, связанных с возмещением расходов при использовании личного имущества работника.

Из материалов дела следует, что основанием для выплаты компенсации работникам, использующим личный транспорт для служебных целей, является приказ руководителя общества № 72-п от 30.07.2012, в котором устанавливаются размеры компенсации .

Дополнительными соглашениями в трудовые договоры с указанными работниками внесены изменения которыми установлен размер ежемесячной компенсации за использование личного транспорта в служебных целях. Обществом также представлены акты о фактическом использовании личного автотранспорта за спорный период.

Поскольку законодательно не определен объем документов, необходимых для подтверждения права на применение компенсации, имеющиеся в Обществе приказ о нормах выплат, дополнения к трудовым договорам, акты о фактическом использовании личного автотранспорта, суд признает достаточными для применения компенсаций.

Учитывая изложенное, у фонда отсутствовали основания для доначисления обществу страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование с суммы компенсации расходов за использование личного транспорта в служебных целях "сверх нормы", в связи с недоказанностью экономической нецелесообразности таких расходов.

Кроме того, нормативными правовыми актами в области обязательного пенсионного и медицинского страхования нет разделения компенсации за использование личного транспорта в служебных целях, выплаты по которым освобождаются от обложения страховыми взносами на выплаченные в пределах нормы и выплаченные сверх нормы.

При указанных обстоятельствах, оснований для доначисления страховых взносов на сумму выплаченных компенсаций за обучение и за использование личного транспорта в служебных целях и пени и для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ у пенсионного фонда не имелось, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Исходя из того, что в данном случае спор разрешен не в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан, взыскание судебных расходов в виде возмещения расходов по государственной пошлине производится с проигравшей стороны по делу.

Из дела следует, что при подаче заявления Открытого акционерного общества "Милек" уплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 14.12.2015 № 2166.

В то же время, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.

Таким образом, с пенсионного фонда в пользу Открытого акционерного общества "Милек" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., при этом взыскание судебных расходов возлагает на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан обязанность не по ее уплате в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, понесенных при обращении в суд с заявлением.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Открытого акционерного общества "Милек" - удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2015 года № 002873 15 РВ 0000365.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан в пользу Открытого акционерного общества "Милек" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Открытому акционерному обществу "Милек" выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной по платежному поручению № 2166 от 14.12.2015 государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова