Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Акопян Л. Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Акопян Л. Л., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Трансстандарт», г. Уфа

к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый мир», г. Благовещенск

о взыскании 15 000 руб. 00 коп. суммы долга, 5 501 руб. 40 коп. суммы неустойки, 5 000 руб. 00 коп. суммы штрафа

при участии в судебном заседании ФИО1 по доверенности от 09 марта 2009 года,

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстандарт», г. Уфа, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый мир», г. Благовещенск, (далее – ответчик), о взыскании 15 000 руб. 00 коп. суммы долга, 5 501 руб. 40 коп. суммы неустойки, 5 000 руб. 00 коп. суммы штрафа.

Необходимость обращения с иском в суд обусловлена ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору.

Истец в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, отказавшись от суммы начисленных им неустойки и штрафа. По основному долга иск поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 49 истец вправе также отказаться от иска полностью или частично.

Представленное истцом ходатайство об уточнении суммы исковых требований судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия лица, заявившего ходатайство об уточнении суммы иска, судом проверены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке, определенном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2008 года между сторонами был заключен договор аренды помещения № 23/06/01, согласно которому истец (арендодатель) передал во временное пользование (аренду), а ответчик (арендатор) принял в аренду нежилое помещение площадью 1 кв. м, находящееся по адресу: <...>, на первом этаже Торгово-выставочного комплекса «Радуга-ЭКСПО».

Срок действия договора – с 23 июня 2008 года по 31 декабря 2008 года.

В соответствии с п. 3.4.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в соответствии с условиями договора. Сумма арендной платы составляет 2 500 руб. 00 коп. за 1 кв. м в месяц. Общая сумма арендной платы составляет 2 500 руб. 00 коп. в месяц (п. 4.1 договора).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 23 июня 2008 года. Свои обязательства истец по договору исполнил.

Арендатором принятые на себя обязательства оплачивать арендную плату в установленном размере в установленные сроки были исполнены ненадлежащим образом, с августа 2008 года арендная плата арендатором не оплачена. Кроме того, ответчиком арендованное помещение в надлежащий срок истцу не возвращено, вследствие чего на основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом также начислена арендная плата по 31 января 2009 года.

Истцом по настоящему иску, согласно представленному расчету, заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01 августа 2008 года по 31 января 2009 года в размере 15 000 руб. 00 коп.

Суд, изучив материалы дела и выслушав присутствующих представителей сторон, установил, что ответчик нарушил нормы гражданского законодательства (ст. 309 и ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), арендную плату своевременно не вносил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Ответчик документально исковые требования не опроверг, доказательства исполнения обязанности по внесению арендной платы ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Истцом документально доказан факт того, что ответчиком помещение в срок не возвращено. В обоснование истцом представлен акт осмотра помещения, согласно которому на 31 декабря 2008 года в помещении находились товарно-материальные ценности арендатора, арендатором помещение надлежащим образом не возвращено. От подписания данного акта и акта возврата помещения арендатор отказался. Актом осмотра помещения от 31 января 2009года установлено, что на момент осмотра арендатор вывозил свое имущество – автомат газированной воды, от подписания акта отказался.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика долга является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Трансстандарт», г. Уфа, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый мир», г. Благовещенск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансстандарт», г. Уфа, сумму долга в размере 15 000 руб. 00 коп., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению № 23 от 30 января 2009 года государственной пошлины в размере 420 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.Л. Акопян