Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оники Груп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 709 525 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 778 631 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 01 от 11.01.2016г., паспорт;

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

21.12.2015г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Оники Груп" о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 709 525 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 778 631 руб. 54 коп.

Определением суда от 23.12.2015 г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" оставлено без движения.

25 января 2016 года от истца в материалы дела поступило ходатайство во исполнение определения суда от 23.12.2015г. Документы приобщены к делу.

Определением суда 26.01.2016 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 11.02.2016 г.

11 февраля 2016 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании от истца поступило заявление об исправлении ошибки в исковом заявлении. Заявление приобщено к материалам дела.

Определением суда 11.02.2016 г. назначено судебное разбирательство на 23.03.2016 г.

В судебном заседании от истца поступили договор поручения от 01.12.2015г., акт от 23.03.2016г., расходный кассовый ордер № 49 от 01.12.2015г. на сумму 100 000 руб. 00 коп.; заявил уточнение исковых требований в части взыскания основного долга, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 8 709 522 руб. 00 коп. Документы приобщены к материалам дела.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Прогресс» перечислило на расчетный счет ООО "Оники Груп" за период с 14 января 2014 года по 28 августа 2014 года денежные средства на общую сумму 8 709 522 руб. 00 коп. со ссылкой в назначении платежа «оплата по договору поставки N 14/1 от 14.01.2014г.».

Истец пояснил, что договор поставки между сторонами не заключался, какого либо встречного предоставления также не последовало.

Полагая, что денежные средства в сумме 8 709 522 руб. 00 коп. перечислены ответчику в отсутствие на то оснований, поскольку, как поясняет истец, между истцом и ответчиком договор не был заключен, товар не поставлен.

Истцом направлено требование от 25.11.2014 г. ответчику с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в течение 7 дней с момента получения настоящего требования. Ответчиком требование получено (отметка на требовании от 25.11.2014 г.), оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Ответчик каких либо возражений в части сумму неосновательного обогащения не заявил.

Учитывая, что факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в сумме 8 709 522 руб. 00 коп., наличие и размер задолженности в названном размере материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены (п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что доказательств возврата данной денежной суммы последним не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 8 709 522 руб. 00 коп. (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также истцом заявлено требование о взыскании 778 631 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2014 г. по 25.12.2015 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом споре просрочка оплаты признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Произведенный истцом расчет процентов за период с 25.11.2014 г. по 25.12.2015 г. судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет процентов не представил. Заявленная истцом сумма процентов по ставке в размере 8,25 годовых не выходит за пределы суммы, которая подлежала бы взысканию исходя из ставок в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При этом возражения ответчика о явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства судом отклоняются как необоснованные.

Таким образом, рассмотрев исковые требования в части процентов, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов в размере 778 631 руб. 54 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом устного уточнения с 26.12.2015 г. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц на сумму задолженности по день его фактического погашения задолженности.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет" (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015г.).

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.12.2015г, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, опубликованных Центральным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

В доказательство осуществления судебных расходов истцом представлен договор поручения от 01.12.2015г., заключенный между ООО «Прогресс» (доверитель) и ФИО1 (поверенный), акт от 23.03.2016г., расходный кассовый ордер № 49 от 01.12.2015г. на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, общую продолжительность настоящего спора, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, арбитражный суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в сумме 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 70 441 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оники Груп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 8 709 522 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 778 631 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Начиная с 26.12.2015г. продолжать взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью "Оники Груп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы задолженности 8 709 522 руб. 00 коп. по опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оники Груп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 70 441 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев