Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Галимовой Н. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биккуловой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №225 от 29.12.2015,

от ответчика: ФИО1, арбитражный управляющий, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 22.01.2016, паспорт,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором просит освободить от административной ответственности ввиду принятия всех возможных и необходимых мер по инвентаризации имущества и формированию конкурсной массы, выставлению имущества на торги.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Управлением Росреестра по РБ проведена проверка деятельности арбитражного управляющего - конкурсного управляющего ФГУП «Баймакское» по племенной работе ФИО1 по вопросам соблюдения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2014 года (резолютивная часть определения оглашена 06.05.2013) в отношении ФГУП «Баймакское» по племенной работе введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2014 (резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014г.) ФГУП «Баймакское» по племенной работе признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

03.11.2015 Управлением принято участие в собрании кредиторов ФГУП «Баймакское» по племенной работе, в ходе которого непосредственно обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в деятельности конкурсного управляющего ФГУП «Баймакское» по племенной работе ФИО1, 05.11.2015 возбуждено дело об административном правонарушении.

По результатам административного расследования установлены факты неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных федеральным законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16.12.2015, арбитражному управляющему ФИО1 вменяются следующие нарушения (том 1,л.д.12-15):

1. п.4 ст.20.3, п.2 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон) - недобросовестное исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выражающееся в затягивании проведения мероприятий конкурсного производства, не проведение мероприятий, направленных на формирование и реализацию конкурсной массы с учетом сроков и цели конкурсного производства.

В соответствии с п.2 ст. 129 Федерального закона конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию имущества; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Согласно п.1 ст. 131 Федерального закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

27.10.2014 арбитражный управляющий ФИО1 издал приказ об инвентаризации имущества и обязательств должника.

В процедуре наблюдения временным управляющим ФИО1 получена информация ТУ ФА по управлению государственным имуществом от 17.07.2014, согласно которому в ведении ФГУП «Баймакское» по племенной работе находится следующее федеральное имущество:

- земельный участок площадью 12060 кв.м.;

- здание лаборатории площадью 366,9 кв.м;

- здание гаража площадью 242 кв.м.

06.11.2014 согласно акта приема - передачи имущества, включенного в конкурсную массу ФГУП «Баймакское» по племенной работе, бывший руководитель ФИО4 передал, а конкурсный управляющий ФИО1 принял 3 объекта недвижимости, 3 сооружения, автомашину ГАЗ-3102, 3 биохранилища, бухгалтерские и распорядительные документы предприятия, устав, свидетельства, инвентаризационные описи за 2000 - 2014 г.г.

1.1 В период с 06.11.2014 по 15.01.2015 арбитражным управляющим ФИО1 какие-либо действия по проведению инвентаризации, выявлению и поиску имущества, формированию конкурсной массы должника с учетом передачи основных средств 06.11.2014 не проводились.

Согласно почтовому реестру, уведомления (запросы) о введении конкурсного производства и предоставлении информации о наличии у должника зарегистрированного имущества арбитражный управляющий ФИО1 направил по истечении почти трех месяцев со дня введения конкурсного производства - 16.01.2015.

Результаты инвентаризации составлены по истечении 3 месяцев с даты ее начала 05.02.2015: составлены инвентаризационные описи основных средств (административное здание, здание автогаража, здание лаборатории, ограждение, трансформатор, асфальтовое замощение, автомобиль ГАЗ -3102, цистерна азота, биохранилище) балансовой стоимостью 730 325,00 рублей, дебиторской задолженности 48 контрагентов на сумму 876 740,65 рублей. Результаты инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ 10.02.2015.

Таким образом, с первого дня процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий ФИО1, обладая необходимой информацией для формирования конкурсной массы должника, в течение длительного времени не предпринимал никаких действий, направленных на оформление результатов инвентаризации полученного 06.11.2014 имущества должника. В результате данного бездействия на инвентаризацию имущества ушло 3 месяца из 6 месяцев установленного срока конкурсного производства, что также повлияло на затягивание иных мероприятий конкурсного производства в достижение целей конкурсного производства.

При этом в нарушение ст. 2, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 131 Федерального закона в конкурсную массу не включен имеющийся у должника земельный участок 12 060 кв.м, информацию о наличии которого у должника получены ФИО1 в период проведения им процедуры наблюдения, не приняты меры по установлению наличия прав должника на данный участок и меры по его оценке. Время совершения административного нарушения 27.10.2014 - 16.12.2015.

1.2. В соответствии с п. 5 ст. 130 Федерального закона на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.

В соответствии с актом инвентаризации от 05.02.2015 года в состав конкурсной массы включены 9 единиц основных средств, 6 из которых имеют балансовую стоимость менее 100 тыс. руб.

Собранием кредиторов 16.02.2015 утверждены положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. В соответствии с утвержденным порядком автомобиль ГАЗ-3102 балансовой стоимостью 66 103 руб., цистерна азота балансовой стоимостью 4 624 руб., биохранилище балансовой стоимостью 1 947 руб. подлежат продаже путем заключения прямых договоров по установленной кредиторами цене.

Сообщение о реализации имущества должника размещено в ЕФРСБ только 13.05.2015.

20.05.2015 данное имущество приобретено бывшим директором ФГУП «Баймакское» по племенной работе ФИО4 по цене предложения.

Таким образом, в условиях утвержденного кредиторами порядка реализации имущества балансовой стоимостью 100 тыс. руб. конкурсным управляющим ФИО1 в период с 16.02.2015 по 13.05.2015 года действия по реализации данного имущества не проводились, что привело к затягиванию расчетов с кредиторами, что указывает на недобросовестность в действиях конкурсного управляющего и нарушение тем самым положений ст. 2, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона.

2. п.4 ст.20.3, п.2 ст.129 Федерального закона «О (несостоятельности (банкротстве)» - недобросовестное исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выражающееся в затягивании проведения мероприятий конкурсного производства, не принятие мер по взысканию дебиторской задолженности в целях соразмерного расчета с кредиторами.

05.02.2015 конкурсным управляющим оформлен акт инвентаризации дебиторской задолженности, в которой отражено наличие дебиторской задолженности в сумме 876 740, 65 руб., 48 контрагентов.

В судебном порядке дебиторская задолженность конкурсным управляющим не взыскивалась.

В ходе административного расследования Управлением запрошены сведения у ГУСП «Башсельхозтехника» об обращении конкурсного управляющего к дебитору должника по вопросу погашения дебиторской задолженности в сумме 22 500,00 рублей, отраженной в акте инвентаризации конкурсного управляющего. Согласно ответу ГУ СП «Башсельхозтехника» от 01.12.2015 №06-115 конкурсный управляющий по данному вопросу в ГУСП «Башсельхозтехника» не обращался, что подтверждает факт ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражным управляющим ФИО1 по принятию мер по взысканию дебиторской задолженности.

Невозможность взыскания дебиторской задолженности согласно объяснению арбитражного управляющего ФИО1 связана с тем, что у него отсутствовала первичная документация по выявленной дебиторской задолженности. При этом доказательств принятия арбитражным управляющим ФИО1 каких-либо мер по ее истребованию у продолжающих работать на предприятии бывшего директора и бухгалтера не предпринял, в судебном порядке документы у должника не истребованы, в правоохранительные органы по вопросу привлечения виновных лиц к ответственности за утерю документов конкурсный управляющий не обращался.

Только по истечении более трех месяцев со дня введения конкурсного производства в отношении должника, 02.02.2015, арбитражным управляющим ФИО1 были направлены требования об оплате дебиторской задолженности 48 контрагентам, что подтверждается почтовым реестром. На указанные требования было получено 7 отрицательных ответом и 6 писем были возвращены без вручения. Остальные 35 дебиторов не ответили на требование, почтовые карточки о невозможности вручения уведомления адресату арбитражным управляющим не представлены.

В представленных документах отсутствуют обращения арбитражного управляющего ФИО1 к руководителям должника, в судебные и правоохранительные органы для истребования первичной документации, которая позволила принять меры по взысканию дебиторской задолженности в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Изложенное свидетельствует о недобросовестности в действиях конкурсного управляющего, не принятии мер по поиску, выявлению имущества должника, принятию мер по взысканию дебиторской задолженности в целях достижения задач конкурсного производства и нарушении тем самым положений ст. 2, п. 4 ст.20.3, п. 2 ст. 129 Федерального закона.

Данный протокол об административном правонарушении согласно ст. 23.1 КоАП РФ направлен для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные документы, доводы сторон и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.13 КоАП РФ, является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вменяемые факты нарушений положений закона о банкротстве подтверждаются представленными материалами проверки арбитражного управляющего.

Доводы арбитражного управляющего о том, что указанные действия не повлекли нарушений прав кредиторов, не опровергают состав административного правонарушения в связи с формальным характером его диспозиций.

Формальный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, имеется в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ФИО1

Как следует из пояснений арбитражного управляющего ФИО1, невозможность взыскания дебиторской задолженности связана с тем, что отсутствовала первичная документация по выявленной дебиторской задолженности со сроками возникновения за пределами трех лет. Арбитражным управляющим ФИО1 были направлены требования об оплате дебиторской задолженности 48 контрагентам, что подтверждается почтовым реестром. На указанные требования было получено 7 отрицательных ответом и 6 писем были возвращены без вручения. Остальные 35 дебиторов не ответили на требование, в связи с чем сумма дебиторской задолженности списана в декабре 2015 года.

Оценив обстоятельства совершения правонарушения и их последствия для ведения процедуры конкурсного производства, суд считает, что правонарушение может быть признано малозначительным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, затягивание процедуры инвентаризации имущества должника и выявления, взыскания дебиторской задолженности существенным образом не повлияло на затягивание самой процедуры конкурсного производства, поскольку согласно определению суда от 12 мая 2015 года продлена процедура конкурсного производства на шесть месяцев в связи с тем, что основное имущество должника, включенное в конкурсную массу, а именно объекты недвижимости должника, не были реализованы.

Суд учитывает также, что основной конкурсный кредитор должника ОАО «Башкирские» по племенной работе (83,25%) согласно представленным письменным пояснениям не имеет претензий к работе и деятельности конкурсного управляющего ФИО1, иных жалоб на его действия (бездействие) не поступало.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Оценив обстоятельства выявленных нарушений, и принимая во внимание то, что по данному делу устное замечание в порядке ст.2.9 КоАП РФ является достаточной мерой воздействия за формальное совершение правонарушения, являющегося малозначительным и не повлекшим никаких отрицательных последствий, суд пришел к выводу о достаточной мере воздействия в виде объявления арбитражному управляющему устного замечания в порядке ст.2.9 КоАП РФ и возможности освобождения арбитражного управляющего ФИО1 от административного наказания.

С учетом изложенного, требования Управления о привлечении ФИО1 к административной ответственности с назначением административного наказания не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Объявить арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) устное замечание на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд РБ.

Решение вступает в силу по истечении десяти дней со дня принятия (изготовления текста решения), если не подана апелляционная жалоба.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Галимова