Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рычковой Н.К., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Антэл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

3-е лицо ФИО2

О взыскании 1 678 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.02.2017 №02АА3566840

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Антэл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Предпринимателю главе КФХ ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 678 000 руб. суммы неосновательного обогащения.

Ответчик исковые требования признал частично в размере 108 000 руб., в остальной части отклонил, указав, что денежные средства получены от истца в рамках договора о совместной деятельности.

До рассмотрения спора по существу от истца поступили пояснения, просит применить к спорным правоотношениям нормы о договоре займа.

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

От истца и 3-го лица поступили ходатайства о рассмотрении в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает ранее заявленные возражения.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, платежными поручениями №325 от 07.09.2015, №237 от 02.12.2015, №847 от 26.10.2015, №946 от 06.11.2015, №579 от 01.10.2015, №196 от 24.08.2015 истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 100 000 руб., 50 000 руб., 50 000 руб., 50 000 руб., 50 000 руб., 150 000 руб. соответственно. Всего на общую сумму 450 000 руб.

В назначении платежа в перечисленных выше платежных поручениях указано на оплату по договору о совместной деятельности №01/15-08-129 от 21.08.2015. Истец ссылается на то, что данное назначение платежа указано ошибочно, денежные средства предоставлены ответчику по договору займа, о чем представлены письма на имя ответчика исх.№01/15-12-137/1 от 02.12.2015, исх.№01/15-10-175/1 от 26.10.2015, исх.№01/15-11-126/1 от 06.11.2015, исх.№01/15-10-165/1 от 01.10.2015, исх.№01/15-08-138/1 ль 24.08.2015.

Кроме того, по расходным кассовым ордерам №312 от 11.05.2016, №380 от 07.07.2015, №373 от 15.05.2015 истцом переданы ответчику наличные денежные средства в размере 70 000 руб., 50 000 руб., 100 000 руб. соответственно. Всего на общую сумму 220 000 руб.

Также по платежному поручению №520 от 01.06.2016 истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 108 000 руб. В основании платежа указано на «перечисление денежных средств по договору займа №01/15-08-129 от 21.08.2015».

С использованием платежной системы Сбербанк онлайн на карточный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 30 000 руб., 65 000 руб., 20 000 руб., 100 000 руб., всего на общую сумму 215 000 руб., в подтверждение чего истцом представлены чеки от 07.05.2016, от 01.06.2016, от 15.07.2016, от 04.06.2016 соответственно. Перечисление производилось с банковской карты ФИО2 (директор и учредитель истца), от имени и в интересах ООО «ТД «Антэл», о чем истцом представлен приказ №89/1 от 21.08.2015. Представителем ответчика представлено объяснение, согласно которому данные платежи осуществлены в рамках хозяйственной деятельности ответчика с ООО «ТД «Антэл».

Итого, истцом в материалы дела представлены документы о перечислении/передаче ответчику денежных средств в общей сумме 993 000 руб.

28.10.2016 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате заемных денежных средств. Согласно информационному письму курьерской службы от 15.11.2016 ответчик от получения почтовой корреспонденции от истца отказался.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, отклоняя исковые требования, ссылается на следующие обстоятельства. Факт получения от ООО «ТД «Антэл» денежных средств по представленным в дело платежным документам на общую сумму 993 000 руб. ответчик не оспаривает. Указывает, что между сторонами была достигнута устная договоренность о совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции и животноводству, а спорные денежные средства, за исключением перечисленного по платежному поручению №520 от 01.06.2016 займа размере 108 000 руб., были переданы истцом в качестве вклада товарища. Факт получения писем истца исх.№01/15-12-137/1 от 02.12.2015, исх.№01/15-10-175/1 от 26.10.2015, исх.№01/15-11-126/1 от 06.11.2015, исх.№01/15-10-165/1 от 01.10.2015, исх.№01/15-08-138/1 от 24.08.2015 об изменении назначения платежа ответчик отрицает. Полученные от истца денежные средства были израсходованы ответчиком на покупку трактора, оплату арендных платежей, а также для обеспечения сельскохозяйственного производства. В результате засухи 2016 года сельскохозяйственные культуры погибли, в результате чего от совместной деятельности возникли убытки на сумму 1,45 млн.руб. С учетом изложенного полагает, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично и исходит при этом из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного выше на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Требования по настоящему иску заявлены о взыскании денежных средств в размере 1 678 000 руб.

Между тем, истцом в материалы дела представлены документы о перечислении/передаче ответчику денежных средств в общей сумме 993 000 руб.

Таким образом, в рассматриваемом случае истцом доказана количественная характеристика заявленного требования только на сумму 993 000 руб.

Ответчиком получение указанных денежных средств от истца не оспаривается.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что фактически спорные платежи произведены истцом в рамках устной договоренности о совместной деятельности.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями №325 от 07.09.2015, №237 от 02.12.2015, №847 от 26.10.2015, №946 от 06.11.2015, №579 от 01.10.2015, №196 от 24.08.2015 истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 100 000 руб., 50 000 руб., 50 000 руб., 50 000 руб., 50 000 руб., 150 000 руб. соответственно. Всего на общую сумму 450 000 руб. В назначении платежа в перечисленных выше платежных поручениях указано на оплату по договору о совместной деятельности №01/15-08-129 от 21.08.2015.

Иные платежные документы ссылку на оплату по договору о совместной деятельности не содержат.

В платежном поручении №520 от 01.06.2016 на сумму 108 000 руб. в основании платежа указано на «перечисление денежных средств по договору займа №01/15-08-129 от 21.08.2015».

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с ч. 1 ст. 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признаются деньги, иное имущество, а также профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (ч. 2 ст. 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных норм права следует, что соглашение участников совместной деятельности о размерах и порядке внесения вкладов в общее имущество является существенным условием договора простого товарищества.

При отсутствии такого соглашения договор является незаключенным (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами суду на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, ссылаясь на устный договор о совместной деятельности, доказательств соблюдения требований ст.ст. 1041 - 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик арбитражному суду не представил.

Ссылки ответчика на электронную переписку между ФИО1 и ФИО2 подлежат отклонению, поскольку последняя не является надлежащим доказательством наличия между ним и истцом гражданско-правового обязательства.

Поскольку сторонами не согласованы такие существенные условия, как соединение и размер вкладов, распределение рисков, прибылей и убытков между товарищами, формирование общего имущества, установление порядка ведения общих дел товарищей, ответственность товарищей по общим обязательств, что не отвечает принципу определенности правовых отношений, в связи с чем такой договор не может быть признан согласованным, а, следовательно, заключенным.

Учитывая изложенное, а также отсутствие между сторонами договора, регулирующего отношения о совместной деятельности, в отсутствие доказательств обеспечения встречного предоставления со стороны ответчика, оснований для удержания спорных денежных средств у последнего не имеется, ответчик, осуществив невозврат денежных средств, неосновательно обогатилось за счет общества.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 5-КГ17-73, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств возврата заемщиком суммы займа в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика со ссылкой на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению по следующему основанию.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из диспозиции данной нормы, ее положения подлежат применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию для применения указанной нормы, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательства, свидетельствующие о намерении ООО «ТД «Антэл» добровольно перечислить спорные денежные средства ответчику в отсутствие какого-либо встречного предоставления, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют доказательства, свидетельствующие о перечислении денежных средств ответчику в целях благотворительности.

Названные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии оснований для применения к спорным отношениям нормы пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Антэл» удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Антэл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 993 000 руб., госпошлину в размере 17 623 руб. В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова