Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ОАО «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» (далее по тексту ОАО УЗЭМИК) с заявлением к МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по РБ о признании недействительным решения № 263 от 18.01.2007г. в части отказа ОАО УЗЭМИК в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 31406 руб. по экспортным операциям (п. 3 частично).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал и пояснил, что по данным решения налогового органа установлено, что документы, необходимые для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, ОАО «УЗЭМИК» представило в полном объеме, в установленные сроки и в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ. ОАО «УЗЭМИК» полностью оплатило материальные ресурсы, используемые для изготовления товаров на экспорт. Законодательство вышеназванными актами не возлагает на налогоплательщика - экспортера осуществление контроля за выплатой поставщиками ТМЦ налогов и не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в много стадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Налоговый орган в своем решении указывает, что ООО «Стройконструкция» неправомерно выставило счет-фактуру ОАО «УЗЭМИК» с выделением НДС. Вместе с тем данный довод не является обоснованным и не соответствует нормам налогового законодательства. Так, ОАО «УЗЭМИК» не имело хозяйственных отношений с ООО «Стройконструкция», и соответственно, указанным предприятием налогоплательщику никаких счетов-фактур не передавалось.

МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по РБ (далее ответчик) считает доводы заявителя необоснованными и подлежащими отклонению. Представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости, представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Кроме того, необходимо иметь в виду следующее, что положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет. В ходе проведения контрольных мероприятий камеральной проверки были выявлены факты разрыва цепочки «Производитель-поставщик-экспортер», то есть фактический производитель товара не найден. Поэтому доказан факт начисления и уплаты НДС в бюджет

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:

МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по РБ проведена камеральная проверка налоговой декларации за сентябрь 2006г. по налогу на добавленную стоимость и документов, представленных ОАО «УЗЭМИК» по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 538 210 руб.

По результатам проверки инспекцией принято решение № 263 от 18.01.2006 г. об отказе частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. Данным решение ответчик отказал ОАО «УЗЭМИК» (частично) в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 31406 руб.

По результатам проверки налоговым органом установлено, что пакет документов, представленный для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов удовлетворяет требованиям, предъявляемым статьями 164, 165 Налогового кодекса РФ.

При проверке обоснованности применения ОАО «УЗЭМИК» налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям налоговым органом проведен ряд мероприятий налогового контроля, а именно:

Инспекцией направлены запросы в банки о подтверждении факта зачисления экспортной выручки от иностранных покупателей; направлены запросы по иностранным покупателям в УФНС России по РБ.

Основанием для отказа послужило то, что при проверке уплаты ОАО «УЗЭМИК» входного налога на добавленную стоимость согласно данным встречных налоговых проверок, выявлено, что:

Поставщик МПЗ ООО «Дельта-Сервис» по юридическому адресу не располагается. Налоговые декларации по НДС в 2006 г. сданы нулевые (886,00 руб).

Поставщик МПЗ ООО «ИдельИнвест» по юридическому адресу не располагается, местонахождение не установлено. Последняя налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2005 г.(693,00 руб.).

Поставщик МПЗ ООО «Бизнес-Групп» по юридическому адресу не располагается. Последняя налоговая отчетность представлена за 2005 г. нулевая (25024,00 руб.).

Поставщиком МПЗ ООО «Альфа» документы на встречную проверку не представлены, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 2 квартал 2005 г.

Поставщик МПЗ ООО «Альфапром» не является производителем реализованной продукции. Поставщиком МПЗ ООО «Альфапром» являются ООО «Батыр» и ООО «Стройконструкция». ООО «Стройконструкция» отчитывается по упрощенной системе налогообложения и НДС им не уплачивается.

Поставщик МПЗ 000 «ИНФОМаркет» по юридическому адресу не располагается, в 2006 г. сдана нулевая налоговая отчетность (1971,00 руб.).

Таким образом, установить уплату налога на добавленную стоимость в бюджет по предприятиям: ООО «Дельта-Сервис» в сумме 886 руб., ООО «ИдельИнвест» в сумме 693 руб., ООО «Бизнес-Групп» в сумме 25024 руб., ООО «Альфа» в сумме 2794 руб., ООО «Стройконструкция» я являющегося поставщиком ТМЦ ООО «Альфапром» в сумме 38 руб., «ИНФОМаркет» в сумме 1971 руб. по полученным ОАО «УЗЭМИК» материальным ресурсам не представляется возможным, не представляется реальная уплата НДС в бюджет, в результате ОАО «УЗЭМИК» в нарушение п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ неправомерно предъявлены к возмещению налоговые вычеты в размере 31 406 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для отказа ОАО «УЗЭМИК» в возмещении из федерального бюджета налоговых вычетов послужили результаты встречной проверки. На основании запросов налогового органа получены ответы, в которых сказано, что поставщик МПЗ ООО «Дельта-Сервис» по юридическому адресу не располагается, налоговые декларации по НДС в 2006 г. сданы нулевые (886,00 руб); поставщик МПЗ ООО «ИдельИнвест» по юридическому адресу не располагается, местонахождение не установлено, последняя налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2005 г.(693,00 руб.); поставщик МПЗ ООО «Бизнес-Групп» по юридическому адресу не располагается, последняя налоговая отчетность представлена за 2005 г. нулевая (25024,00 руб.); поставщиком МПЗ ООО «Альфа» документы на встречную проверку не представлены, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 2 квартал 2005 г.; поставщик МПЗ ООО «Альфапром» не является производителем реализованной продукции, поставщиком МПЗ ООО «Альфапром» являются ООО «Батыр» и ООО «Стройконструкция». ООО «Стройконструкция» отчитывается по упрощенной системе налогообложения и НДС им не уплачивается; поставщик МПЗ 000 «ИНФОМаркет» по юридическому адресу не располагается, в 2006 г. сдана нулевая налоговая отчетность (1971,00 руб.).

В соответствии со ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату налога.

В качестве доказательства права на налоговый вычет ОАО «УЗЭМИК» представлены следующие документы:

По ООО «Дельта-Сервис», письмо № 35 от 16.05.06г. о возможности поставки кислоты стеариновой в количестве 15 тн., счет фактура № 498 от 17.05.06г. на сумму 198050 руб., сумма НДС 30211,02 руб. выделена отдельной строкой, товарная накладная № 498 от 17.05.06г., приходный ордер № 543 от 18.05.06г. на сумму 198050 руб., сумма НДС 30211,02 руб. выделена отдельной строкой, выписка из книги покупок за май 2006г. ОАО «УЗЭМИК» покупка на сумму 198050 руб., сумма НДС 30211,02 руб. выделена отдельной строкой;

По ООО «ИдельИнвест» письмо № 1402/1 от 14.02.06г. о возможности поставки ацетонанил-Н марки «Б» по ТУ-6-00-04691277-202-97, счет фактура № 97 от 20.02.06г. на сумму 204027,61 руб., сумма НДС 31122,86 руб. выделена отдельной строкой, накладная на отпуск материалов на сторону № 97, приходный ордер № 320 от 20.02.06г. на сумму 204027,61 руб., сумма НДС 31122,86 руб. выделена отдельной строкой, выписка из книги покупок за апрель 2006г. ОАО «УЗЭМИК» покупка на сумму 204027,61 руб., сумма НДС 31122,86 руб. выделена отдельной строкой;

По ООО «Бизнес-Групп» письмо № 15 от 09.03.2006г. о возможности поставки сырья, счет фактура № 35 от 20.03.2006г. на сумму 1032159,35 руб., сумма НДС 157448,04 руб. выделена отдельной строкой, товарная накладная № 35 от 20.03.2006г., приходный ордер № 404 от 17.03.2006г. на сумму 1032159,35 руб., сумма НДС 157448,04 руб. выделена отдельной строкой, выписка из книги покупок за март 2006г. ОАО «УЗЭМИК» покупка на сумму 1032159,35 руб., сумма НДС 157448,04 руб. выделена отдельной строкой; счет фактура № 30 от 14.03.06г. на сумму 950475 руб., сумма НДС 144987,71 руб. выделена отдельной строкой, товарная накладная № 30 от 14.03.06г., приходный ордер № 23 от 12.03.06г. на сумму 950475 руб., сумма НДС 144987,71 руб. выделена отдельной строкой, выписка из книги покупок за март 2006г. ОАО «УЗЭМИК» покупка на сумму 950475 руб., сумма НДС 144987,71 руб. выделена отдельной строкой;

По ООО «Альфа» письмо № 251 от 25.12.05г. о возможности поставки сырья, счет фактура № 061 от 13.02.06г. на сумму 977475 руб., сумма НДС 149106,35 руб. выделена отдельной строкой, товарно-транспортная накладная № 61 от 13.02.06г., приходный ордер № 335 от 13.02.06г. на сумму 977475 руб., сумма НДС 149106,35 руб. выделена отдельной строкой, выписка из книги покупок за февраль 2006г. ОАО «УЗЭМИК» покупка на сумму 977475 руб., сумма НДС 149106,35 руб. выделена отдельной строкой, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Альфа» от 16.07.2004г. серии 77 № 006512521, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации ООО «Альфа» серии 77 № 006512522, копия информационного письма об учете в ЕРПО о включении ООО «Альфа» в состав Единого государственного регистра предприятий и организаций (ЕГРПО);

По ООО «Альфапром» письмо № 039 от 23.03.06г. о возможности поставки бочек стальных ёмкостью 100 л., в качестве расчета за поставляемую продукцию просят отпустить смеси резиновые, клей 88-СА, этолон, мастэлон, счет фактура № 101 от 28.03.06г. на сумму 258225,30 руб., сумма НДС 39390,30 руб. выделена отдельной строкой, товарно-транспортная накладная № 101 от 28.03.06г., выписка из книги покупок за март 2006г. ОАО «УЗЭМИК» покупка на сумму 258225,30руб., сумма НДС 39390,30 руб. выделена отдельной строкой копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации ООО «Альфапром» серии 02 № 003139895, копия свидетельства о внесении записи в Единный государственный реестр юридических лиц ООО «Альфапром» серии 02 № 004550566, договор № 4/406 от 12.01.2006г. между ООО «Альфапром» и ООО «Стройконструкция», приложение № 1 к договору № 4/406 от 12.01.2006г., акт № 123 от 28.03.2006г. на выполнение работ-услуг, счет фактура № 123 от 28.03.2006г. выставленная ООО «Стройконструкция» к ООО «Альфапром», платежное поручение ООО «Альфапром» № 151 от 04.05.2006г. на сумму 76276,38руб., копия выписки банка, счет фактура № 000374 от 25.04.2005г. выставленная ООО «Батыр» к ООО «Альфапром», товарная накладная № 308 от 25.04.2005г. ООО «Батыр», платежное поручение ООО «Альфапром» № 150 от 03.05.2005г. на сумму 120002,46 руб., копия выписки банка;

По «ИНФОМаркет» письмо № 31 от 03.05.2006г. о возможности поставки фанеры, счет фактура № 119 от 03.05.2006г. на сумму 874889,01 руб., сумма НДС 133457,64руб. выделена отдельной строкой, товарная накладная № 119 от 03.05.2006г., приходный ордер № 285 от 03.05.2006г. на сумму 874889,01 руб., сумма НДС 133457,64руб. выделена отдельной строкой, выписка из книги покупок за май 2006г. ОАО «УЗЭМИК» покупка на сумму 874889,01 руб., сумма НДС 133457,64руб. выделена отдельной строкой.

В Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как видно из материалов дела, налоговым органом не указано на какие-либо нарушения, допущенные налогоплательщиком при предъявлении документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, кроме того, что ООО «Дельта-Сервис», ООО «ИдельИнвест», ООО «Бизнес-Групп», ООО «Альфа», ООО «Альфапром», «ИНФОМаркет» (предприятие-партнер) не располагаются по юридическому адресу.

В материалах дела имеются документы, из которых следует, что ООО «Дельта-Сервис», ООО «ИдельИнвест», ООО «Бизнес-Групп», ООО «Альфа», ООО «Альфапром», «ИНФОМаркет» имеют статус юридического лица и ИНН, доказательства, свидетельствующие о признании государственной регистрации организации недействительной, в материалах дела отсутствуют.

Суд считает, что отсутствие организации-поставщика по адресу, указанному в учредительных документах и ЕГРЮЛ, не может свидетельствовать о недостоверности счета-фактуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Налоговым органом, в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ, не доказано, что действия налогоплательщика носили недобросовестный характер и были направлены на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета, либо на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налогов (ст. 57 Конституции РФ).

Таким образом, ОАО «УЗЭМИК» были выполнены требования ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи, с чем у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 31406 руб. по экспортным операциям по решению № 263 от 18.01.2007г.

Довод ответчика о том, что поставщик ООО «Стройконструкция» находится на упрощенной системе налогообложения и, следовательно, не является плательщиком НДС, судом отклоняется, так как п. 5 ст. 173 Налогового кодекса РФ на поставщика возложена обязанность по уплате налога в бюджет в случае выделения НДС в выставленном покупателю счете-фактуре. Кроме того, ОАО «УЗЭМИК» не имело хозяйственных отношений с ООО «Стройконструкция», и соответственно, указанным предприятием налогоплательщику никаких счетов-фактур не передавалось.

Таким образом, поскольку право на возмещение налога на добавленную стоимость поставлено в зависимость только от перечисленных в законе оснований и не связано с другими условиями, то суд считает требования ОАО «УЗЭМИК» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная при подаче заявления госпошлина подлежит возврату заявителю.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» удовлетворить.

Признать недействительным решение МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по РБ № 263 от 18.01.2007г. в части отказа ОАО УЗЭМИК в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 31406 руб. по экспортным операциям.

Взыскать с МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по РБ в пользу ОАО «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н. Сафиуллина