Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салихова И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафиуллиной З.Д., рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 26 000 руб., убытков в размере 6 400 руб., расходов по экспертизе в размере 4 200 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – ФИО2 (паспорт), в качестве представителя по устному ходатайству ФИО3 (паспорт);

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 26 000 руб., уплаченной за некачественный товар, упущенной выгоды в размере 6 400 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 4 200 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, просил также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 094 руб. 17 коп. и компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., в остальной части требования оставил без изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Одновременное изменение основания и предмета иска не допускается (абзац четвертый пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В рассматриваемом случае имеет место одновременное изменение предмета и основания иска, поскольку в представленном уточнении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 094 руб. 17 коп. и компенсации морального вреда в размере 7000 руб. являются новыми требованиями, не заявленными в первоначальном заявлении, а не уточнением иска, в связи с чем не могут быть приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб. судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.

Ответчик требования истца отклонил по доводам, изложенным им в представленном суду отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.01.2017 между ИП ФИО2 (поставщик, ответчик) и ИП ФИО1 (покупатель, истец) был заключен договор поставки товара №01, согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать по согласованной сторонами цене товары, поставляемые в соответствии с договором, спецификациями и/или счетами поставщика и заказами покупателя в порядке, определенном сторонами в положениях договора.

Наименование, количество, ассортимент, комплектность, цена за единицу товара, объем отдельных партий товара, сроки оплаты, сроки поставки будут определяться сторонами на основании спецификаций и/или счетов, выставляемых поставщиком по соответствующему заказу покупателя, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Во исполнение условий договора ответчиком истцу по товарно-транспортной накладной №50 от 31.01.2017 был поставлен товар на общую сумму 114 735 руб., в том числе: диван Дельфин угловой по цене 19 000 руб., кресло «Д-3» по цене 7 000 руб. (л.д. 11).

Оплата за поставленный товар произведена истцом в полном объеме.

Спора по указанным обстоятельствам у сторон не имеется.

В последующем, потребителем ФИО4 в торговой точке истца в ТЦ «Паллада», расположенном по адресу: <...>, был приобретен вышеуказанный товар: угловой диван и кресло общей стоимостью 32 400 руб., в подтверждение чего представлены товарные чеки от 17.01.2017, 18.01.2017, 04.02.2017 и №856 от 17.01.2017 (л.д. 18,19).

04.02.2017 потребитель ФИО4 обратилась к ИП ФИО1 с требованием о расторжении договора купли-продажи, ссылаясь на то, что ею в мебельном торговом центре был приобретен угловой диван и кресло по цене 32 400 руб. Как указывает потребитель в данной претензии, в пределах гарантийного срока 05.03.2017 ею был обнаружен недостаток по качеству ткани (появились заломы и растяжки у дивана), в связи с чем она обратилась с устной претензией к ИП ФИО1, на что был дан совет расправить ткань руками. Повторные обращения по поводу разрыва ткани 30.06.2017, 04.07.2017, остались без удовлетворения (л.д. 16-17).

По акту приема-передачи от 26.07.2017 угловой диван и кресло были возвращены потребителем ФИО4 продавцу ИП ФИО1, денежные средства в сумме 32 400 руб., уплаченные за товар, получены ФИО4 от ИП ФИО1 В названном акте стороны указали, что претензий друг к другу не имеют (л.д. 23).

Угловой диван марки «Дельфин №3» был направлен ИП ФИО1 на экспертизу в Союз «Магнитогорская торгово-промышленная палата» на экспертизу в целях определения качества состояния товара.

Согласно заключению №117 01 00132 0т 04.08.2017 экспертом установлено, что угловой диван-кровать марки «Дельфин №3» с механизмом, установленный в квартире жилого дома по адресу: <...>, имеет дефекты производственного характера: на мягком элементе сидения значительные морщины облицовочного материала, что не соответствует техническим требованиям п.2.2.7 ГОСТ 19917-93; на детали каркаса основания трансформируемого элемента дивана выявлено грибное поражение – плесень в виде налета серого цвета, что является недопустимым согласно п.5 таблицы 6 ГОСТ 19917-93. Выявленные дефекты характеризуются как дефекты производственного характера, не устранимые на месте. Фактическое качество товара не соответствует техническим требованиям ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» (л.д. 24-29).

В связи с изложенным 22.08.2017 ИП ФИО1 направила ИП ФИО2 претензию, в которой отказалась от исполнения договора поставки от 30.01.2017, ссылаясь на поставку некачественного товара – дивана «Дельфин» угловой, имеющего дефекты производственного характера, а также с требованием в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 26 000 руб., включающие как стоимость дивана 19 000 руб., так и кресла «Д-3» по цене 7000 руб. (л.д. 30-32).

В свою очередь ИП ФИО2 направила ответ на указанную претензию, указав, что требование о возврате денежной суммы в размере 26 000 руб. не обоснованно, поскольку некачественным товаром является только угловой диван стоимостью 19 000 руб., кресло стоимостью 7000 руб. поставлено надлежащего качества, а также ссылаясь на длительный срок решения вопроса (с 31.01.2017 (доставка заказа) по 22.08.2017 (направление претензии)) (л.д. 33).

Поскольку требования, изложенные в претензии от 22.08.2017, ответчиком не были удовлетворены, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 названного Кодекса).

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 названного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 названного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 указанной статьи при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 указанной статьи).

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю.

В данной ситуации, согласно заключению эксперта от 04.08.2017 поставленный товар – угловой диван имеет дефекты, характеризующиеся как дефекты производственного характера, не устранимые на месте, качество товара не соответствует техническим требованиям.

Заключение эксперта от 04.08.2017 является полным и ясным.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего качества поставленного ответчиком в адрес истца товара – углового дивана, в котором имеются неустранимые недостатки.

При названных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что выявленные недостатки являются существенными и дают покупателю право на отказ от исполнения договора и предъявление требования возврата уплаченной ранее за товар денежной суммы.

В ходе судебного разбирательства 02.03.2018 истцом осуществлен возврат некачественного товара – угловой диван, при этом в возвратной накладной стороны указали, что истец отказалась принять от ответчика денежные средства в сумме 19 000 руб., составляющие стоимость некачественного товара исходя из товарной накладной №50 от 30.01.2017, указав, что данная сумма не покрывает расходы, понесенные ею в процессе возврата спорного товара от покупателя, а также судебные и юридические расходы, хранение товара на платном складе (л.д. 155).

В материалы дела также представлен акт осмотра углового диван-кровати марки «Дельфин №3» от 02.03.2018, подписанный сторонами, из которого следует, что диван ФИО2 осмотрен, на обивочной ткани имеются незначительные заломы и порезы (л.д. 142-144).

Истец, заявляя о взыскании суммы в размере 26 000 руб., составляющие стоимость углового дивана и кресла, полагает, что данные предметы мебели являются комплектом, что также, по его мнению, следует из товарного чека №856 от 17.01.2017, товарно-транспортной накладной №50 от 31.01.2017, заявки от 23.01.2017, ответа на претензию от 22.08.2017, заключения эксперта от 04.08.2017, и ссылаясь на статью 134 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 117 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 (в редакции от 23.12.2016) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», считает, что данные предметы мебели надлежит квалифицировать в качестве сложной вещи.

Ответчик, возражая на доводы истца о возврате стоимости углового дивана и кресла в общей сумме 26 000 руб., указал, что претензии о некачественности товара предъявлена только к дивану стоимостью 19 000 руб., кресло стоимостью 7000 руб. поставлено истцу надлежащего качества. Кроме того, ответчик полагает, что угловой диван и кресло являются отдельными вещами и не являются комплектом мебели.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что реализованные им по товарной накладной №50 от 31.01.2017 угловой диван и кресло, не являются сложной вещью.

Если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое значение сложной вещи состоит в том, что совокупность составляющих ее частей признается одной вещью. Поэтому по сделке, объектом которой она является, должны быть переданы все вещи, входящие в ее состав, если иное не предусмотрено договором.

Вместе с тем, из условий договора поставки товара №01 от 30.01.2017 и товарно-транспортной накладной от 31.01.2017, в которой отдельной строкой указаны как диван, так и кресло, явно не следует, что угловой диван и кресло являются сложной вещью. По этой причине применительно к данным конкретным обстоятельствам дела суд полагает, что указанные предметы мебели допускают раздельное использование.

Доказательств того, что разнородные вещи (угловой диван и кресло) образуют единое целое (ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации) и должны рассматриваться как сложная вещь, истцом суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик замену товара не произвел, у истца возникло право потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что за угловой диван истец уплатил ответчику 19 000 руб. Именно угловой диван поставлен истцу ненадлежащего качества. Следовательно, истец вправе потребовать возврата 19 000 руб.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, подлежит взысканию в размере стоимости углового дивана 19 000 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Действующее законодательство предусматривает совокупность обстоятельств подлежащих доказыванию при взыскании убытков, а именно: наличие вины, виновных действий, ущерб и причинную связь между виновными действиями и причиненным ущербом.

Из письменных материалов дела следует, что истцом понесены расходы по проведению экспертизы в размере 4 200 руб.

В подтверждение заявленных расходов истцом представлен договор №МТПП-2017/136 на оказание услуг экспертизы от 18.07.2017, заключенный между Союзом «Магнитогорская торгово-промышленная палата» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по проведению экспертизы качества, количества, комплектности товаров и оборудования; акт выполненных работ (оказанных услуг) №637 от 31.07.2017, из которого следует, что Союзом «Магнитогорская торгово-промышленная палата» ФИО1 оказаны услуги по проведению экспертизы в целях определения качественного состояния мебели диван угловой в количестве 1 штуки на сумму 4 200 руб.; заключение эксперта № 117 01 00132 от 04.08.2017, а также квитанция к приходному кассовому ордеру №86 и кассовый чек от 31.07.2017 на сумму 4 200 руб. (л.д. 15, 24-29).

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает, что расходы истца, понесенные им на оплату услуг Союза «Магнитогорская торгово-промышленная палата», были вызваны неправомерными действиями ответчика, который своевременно не осуществил оказание качественных услуг по поставке товара. Именно данные действия ответчика явились прямым следствием необходимости обращения истца за получением дополнительных услуг у Союза «Магнитогорская торгово-промышленная палата», в связи с чем эти расходы истца надлежит квалифицировать как его убытки, подлежащие взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере 6 400 руб., связанных с приобретением некачественного товара.

Как указывает истец, угловой диван и кресло приобретались ею у ответчика по цене 26 000 руб. (диван 19 000 руб. и кресло 7000 руб.) с целью последующей реализации. В связи с поставкой ответчиком некачественного товара, истец понес убытки в виде упущенной выгоды – неполученной прибыли (наценки на проданный товар) в сумме 6 400 руб., которые были возвращены потребителю ФИО4 согласно заявленной претензии по качеству товара.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления N 25 ленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием возникновения обязательства по возмещению вреда в виде упущенной выгоды включают в себя факт неправомерного действия ответчика, наличие неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса истца, право которого нарушено, если бы нарушения не было, причинную связь между неправомерными действиями и вредными последствиями, вину причинителя вреда. Кроме того, истец обязан доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Возмещение вреда не причинителем вреда, а иным лицом, в силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в том случае, если такая обязанность возложена на это лицо законом. По смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в рамках которого истцом осуществлялась выплата денежных средств, квалифицированных им как компенсация вреда (убытка), причиненного ответчиком, продавец – ИП ФИО1 является самостоятельным субъектом ответственности перед потребителем за реализацию последнему некачественного товара, а не возмещает вред, причиненный изготовителем либо предыдущими поставщиками товара. Законом такой обязанности на продавца не возлагается. Следовательно, в данном случае не могут быть применены и положения п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве регресса, так как в правоотношениях с потребителем именно истец является лицом, причинившим вред.

Кроме того, в пункте 6.1 договора поставки товара №01 от 30.01.2017 стороны установили, что за нарушение условий договора виновная сторона возмещает причиненные этим убытки (кроме упущенной выгоды), связанные с невыполнением или ненадлежащим выполнением условий договора, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков (упущенной выгоды) в размере 6 400 руб., связанных с приобретением некачественного товара.

Истцом, кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 500 руб.

В обоснование указанной суммы истцом представлены:

- квитанция №42025 от 18.09.2017 на сумму 2500 руб. и акт №621 от 18.09.2017, из которых следует, что обществом «Ваш Юрист» ФИО1 оказаны услуги по подготовке в Арбитражный суд иска о возврате денежных средств за поставку некачественного товара;

- квитанция №614902 от 05.03.2018 на сумму 3000 руб. и акт №438 от 05.03.2018, из которых следует, что обществом «Ваш Юрист» ФИО1 оказаны услуги по подготовке уточненного иска по делу №А07-30064/2017 и правового обоснования на основании определения суда от 21.02.2018.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты указанных услуг; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не ходатайствовал, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг, в суд не представил.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены судом частично в сумме 23 200 руб., что составляет 63,39% от общей суммы первоначальных исковых требований - 36 600 руб., судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально первоначальным требованиям в размере 3 486 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 19 000 руб., убытки в размере 4 200 руб.; в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины 1 268 руб. и на оплату услуг представителя 3 486 руб. 45 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.З. Салихова