Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафаровой И.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РЕМСЕРВИС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1

начальнику Салаватского городского отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2

третьи лицо: УФССП России по РБ, ООО СК ЮжУралстрой, конкурсный управляющий ООО СК «Южуралстрой» ФИО3,

о признании бездействий судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, выразившихся в несвоевременном направлении постановления о наложении ареста и взыскания на денежные средства в РНКБ Банк (ПАО) без гербовой печати в период с 14.06.2019 по 12.09.2019, не законными

при участии – согласно протоколу

Общество с ограниченной ответственностью "РЕМСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к СПИ Салаватского ГО УФССП по РБ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в отсутствии взыскания денежных средств.

Поскольку в материалы дела были представлены копии исполнительных производств, возбужденных в октябре 2019, суд потребовал от заявителя уточнений либо пояснений относительно заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения.

В уточнении заявитель просит признать бездействия судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления о наложении ареста и взыскания на денежные средства в РНКБ Банк (ПАО) без гербовой печати в период с 14.06.2019 по 12.09.2019, не законными.

В суд поступили материалы исполнительных производств №110051/19/02012-ИП, №130960/19/02012-ИП, возбужденных в июле 2019 и августе 2019г.

При наличии указанных исполнительных производств, суд принял уточнение заявленных требований в соответствии с положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом поступивших материалов исполнительных производств №110051/19/02012-ИП, №130960/19/02012-ИП, принятого судом уточнения, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Салаватского ГОСП УФССП по РБ ФИО2, третьими лицами по делу привлечены УФССП России по РБ, ООО СК ЮжУралстрой, конкурсный управляющий ООО СК «Южуралстрой» ФИО3

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя требования поддержал.

Третье лицо ФИО3 поддержал позицию заявителя.

Заинтересованные лица требования не признали, третье лицо УФССП России по РБ поддержало позицию заинтересованных лиц.

РНКБ Банк (ПАО) представило запрошенные сведения, позицию по делу не выразило.

Изучив материалы дела, позиции сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, Арбитражным судом Вологодской области на основании решения №А13-3998/2019 выдан исполнительный лист №ФС 023609943 от 12.07.2019, предмет исполнения задолженность в размере 4 277 023,09 руб.

Так же Арбитражным судом Вологодской области на основании решения №А13-1376/2018 выдан исполнительный лист №ФС023605714 от 21.05.2019, предмет исполнения задолженность в размере 4 437 478,94 руб.

11.06.2019 ООО «Ремсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ООО СК «Южуралстрой» несостоятельным банкротом.

13.06.2019 заявление ООО «Ремсервис» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК «ЮжУралСтрой» к принято к производству.

14.06.2019 на основании заявления ООО «Ремсервис» возбуждено исполнительное производство №110051/19/02012-ИП.

02.08.2019 на основании заявления ООО «Ремсервис возбуждено исполнительное производство №130960/19/02012-ИП

06.09.2019 заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя. Заявление оставлено без движения.

12.09.2019 требования общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК «ЮжУралСтрой» введена процедура наблюдения.

12.09.2019 ООО «Ремсервис» заявило ходатайство об отзыве исполнительного листа. Исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

27.09.2019 принято к производству заявление об оспаривании бездействий судебных приставов – исполнителей (по данному спору).

07.10.2019 заявитель вновь обратился в Салаватский ГОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

10.10.2019 возбуждено новое исполнительное производство №158639/19/02012-ИП.

В ходе ведения исполнительного производства №110051/19/02012-ИП от 14.06.2019 установлено, что должник имеет денежные средства на счете, открытом в РНКБ БАНК (ПАО) г. Симферополь (далее - Банк).

04.07.2019 в рамках исполнительного производства №110051/19/02012-ИП от 14.06.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Постановление дважды направлялось в Банк для исполнения.

Письмом от 08.08.2019 постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, возвращено Банком в связи с отсутствием на нем мастичной печати, заверяющей подпись судебного пристава - исполнителя. К письму приложено постановление с входящим штампом Банка №15899/2 от 08.08.2019.

Письмом от 27.08.2019 постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, возвращено Банком в связи с отсутствием на нем мастичной печати, заверяющей подпись судебного пристава - исполнителя. К письму приложено постановление с входящим штампом Банка №17352/1 от 26.08.2019.

Полагая, что направление ненадлежащее оформленных документов повлекло за собой непогашение задолженности, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

Согласно уточнению, заявитель просит (требования в редакции заявителя) о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении постановления о наложении ареста и взыскании на денежные средства по счету №40702810840080104314 в РНКБ Банк (ПАО) в г. Симферополь с период с 14.06.2019 (возбуждение ИП) по 12.09.2019 (введение наблюдения должника).

Суд неоднократно требовал уточнить требования, привести их соответствие с требованиями АПК РФ.

Исходя из периода, указанного в уточнении - 14.06.2019 (возбуждение ИП) по 12.09.2019 (введение наблюдения должника); ссылки на дату возбуждения исполнительного производства - 14.06.2019, указанных в уточнении, суд приходит к выводу, что заявителем оспаривается бездействие пристава по исполнительному производству №110051/19/02012-ИП от 14.06.2019 на основании исполнительного листа №ФС 023605714 от 21.05.2019, решения по делу №А13-1376/2018, предмет исполнения - задолженность в размере 43 393 668, 90 руб.

Иного исполнительного производства в указанный в уточнении период и возбужденного 14.06.2019 в материалы дела не представлено. Прочие исполнительные производства возбуждены в иные даты.

Частью 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства.

Частью 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии со ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления (ч. 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №110051/19/02012-ИП вынесено приставом 04.07.2019.

Таким образом, пристав обязан был направить в банк копию постановления не позднее 05.07.2019.

Согласно копиям постановлений, полученных банком, указанные копии распечатаны 30.07.2019, 20.08.2019, следовательно, направлены в адрес банка позднее 05.07.2019, то есть с нарушением срока, установленного законом об исполнительном производстве.

Возвращение Банка исполнительного документа мотивирован нарушением судебным приставом – исполнителем Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утверждены формы процессуальных документов, составляемых судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства. Согласно утвержденным формам принимаемые судебным приставом-исполнителем постановления должны заверяться печатью, а именно, заверению подлежит подпись судебного пристава-исполнителя, как должностного лица, составившего и подписавшего документ.

Пунктом 9.3.4 Инструкции установлено, что Гербовые печати применяются в Службе для удостоверения подлинности документов или соответствия копий документов подлинникам

Согласно пункту 9.3.7. Гербовой мастичной печатью удостоверяются:

все виды договоров и соглашений, заключаемых Службой с другими организациями в пределах ее компетенции;

финансовые документы и отчеты, представляемые в Минфин России, Федеральное казначейство, налоговые и статистические органы, фонды;

документы по кассовым и кредитным операциям, расчетные чеки, приходные ордера, платежные поручения, справки о заработной плате;

документы по материально-техническому обеспечению и снабжению Службы;

акты о выполненных работах и предоставленных услугах;

акты экспертиз, ревизий, инвентаризаций, приема-передачи товарно-материальных ценностей;

гарантийные письма;

доверенности;

характеристики государственных служащих (работников);

представления к наградам, поощрениям, классным чинам и почетным званиям, почетные грамоты, благодарности, удостоверения наград;

трудовые книжки, свидетельства, справки о прохождении государственной службы, архивные, льготные и другие;

отдельные процессуальные документы, образующиеся при осуществлении исполнительного производства, в соответствии с примерными формами исполнительных документов, утвержденными приказом ФССП России;

(абзац введен Приказом ФССП России от 31.08.2012 N 355)

другие документы и их копии, требующие специального удостоверения их подлинности.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона постановления судебного пристава - исполнителя являются исполнительными документами.

Статьей 14 Закона установлены требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве, Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства от 04.07.2019 подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя. Второй лист копии постановления от 04.07.2019, распечатанного судебным приставом – исполнителем 30.07.2019 17-06, с входящим штампом банка №15899/20 от 08.08.2019 содержит усиленную цифровую подпись судебного пристава – исполнителя, оттиск печати «для документов».

В соответствии со ст. 70 Закона об исполнительном производстве Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Из представленных документов следует, что Банк возвратил постановление от 04.07.2019 без проведения проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений, определенных положениями ст. 70 Закона об исполнительном производстве.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствие гербовой печати на отправленном в банк постановлении, при наличии усиленной цифровой подписи и печати «для документов» не являлось основанием для возвращения постановления без его исполнения.

Суд так же отмечает следующее.

Оспариваемое бездействие судебного пристава – исполнителя совершено в рамках исполнительного производства №110051/19/02012-ИП, оконченного в связи с заявлением ООО «Ремсервис» о возврате исполнительного листа.

Заявитель просит о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя в отношении исполнительного производства №110051/19/02012-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №ФС023605714 от 21.05.2019 по делу №А13-1376/2018 по решению Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2019.

11.06.2019 ООО «Ремсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ООО СК «Южуралстрой» несостоятельным банкротом. Заявление о признании должника банкротом так же основано на неисполнении ООО СК «Южуралстрой» решения суда от 24.01.2019 по делу №А13-1376/2018 Арбитражного суда Вологодской области.

Исходя из вышеизложенного, Общество с ограниченной ответственностью «Ремсервис», обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №ФС023605714 от 21.05.2019, знало, что в отношении ООО СК «Южуралстрой» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), поскольку само является инициатором признания должника банкротом, возбуждения дела о банкротстве.

Так же из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Ремсервис» 07.10.2019 обратилось с новым заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №ФС023605714 от 21.05.2019 по делу №А13-1376/2018 по решению Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2019, зная, что в отношении должника введена процедура наблюдения по требованию Общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис».

Таким образом, ООО «Ремсервис» обратилось с заявлением о признании должника банкротом до обращения в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, понимая, что оба процессуальных действия, направленные на получение задолженности, обусловлены одним судебным актом.

Правило non bis in idem (недопустимость повторного судебного преследования за одно и то же правонарушение) имеет основополагающее значение и рассматривается как фундаментальный принцип и неотъемлемая часть современных стандартов правосудия.

В соответствии с положениями ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Установленные судом недостатки, выразившиеся в нарушении сроков направления постановления от 04.07.2019, при наличии производства по делу о банкротстве, возбужденного до подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, не являются препятствием для совершения действий по исполнению решения Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2019.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "РЕМСЕРВИС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику Салаватского городского отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 о признании бездействий судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, выразившихся в несвоевременном направлении постановления о наложении ареста и взыскания на денежные средства в РНКБ Банк (ПАО) без гербовой печати в период с 14.06.2019 по 12.09.2019, не законными -отказать

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Р. Мигранова