Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллина Р. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикаевой Л.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ЛЮКС" (ИНН 0268058050, ОГРН 1110268003669)

к Управлению Роспотребнадзора по Республике Башкортостан (ИНН 0276090428, ОГРН 1050204210407)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №03/18-2207 от 11.09.2018г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: Акбашев А.Р., доверенность №26-д от 11.01.2019.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО "ЛЮКС" (далее – заявитель, Общество) с заявлением об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан (далее – Управление, административный орган) №№03/18-2207 от 11.09.2018 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании с участием заявителя, последний требования по изложенным в заявлении доводам поддержал.

Представитель административного органа заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан поступило обращение от 02.07.2018 г. №09/3867-18 с приложением чеков, содержащее информацию о том, что заявитель 22.06.2018 приобрел в магазине «Главпивторг» ООО «Люкс» по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Зубово, ул. Серебряная, 91, алкогольную продукцию (пиво) в полимерной потребительской таре объемом 5 л.

09.08.2018 заявитель приглашен телефонограммой на опрос в качестве свидетеля административного правонарушения на 14.08.2018 к 15ч.00 мин. В ходе опроса сообщил, что является автором обращения и подтверждает факт реализации ему 22.06.2018 алкогольной продукции (пиво) в полимерной потребительской таре объемом 5 в магазине «Главпивторг» ООО «Люкс» по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа: ул. Проспект Октября, 178.

При опросе свидетель сообщил, что следующее:

22.06.2018 г. ею приобретено в магазине «Главпивторг» ООО «Люкс» по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Зубово, ул. Серебряная, 91, пиво «Жигулевское Хрустальное для банок», которое ей налили в полимерную потребительскую тару объемом 5 л. Эту тару она приобрела в данном магазине, с собой не приносила. Продавец по ее просьбе налила 5 литров пива «Жигулевское Хрустальное для банок» в 5 литровую тару,этикетка на тару отсутствует. Также она заметила, что на дне пяти литровой тары имеется маркировка «ПЭТФ» и знак обращения таможенного союза «ЕАС». При этом ей выдали два отдельных чека - один на алкогольную продукцию (пиво) второй на ПЭТ тару «Мячик», хотя купила товар одновременно, отдельно тару не приобретала.

13.08.2018 в период времени с 15:00 до 16:00 при рассмотрении обращения приложенных чеков к обращению заявитель, протокола опроса заявителя от 14.08.2018 установлено следующее.В магазине «Главпивторг» ООО «Люкс» по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Зубово, ул. Серебряная, 91 22.06.2018 в 19:55 - 19:56 осуществлялась реализация алкогольной продукции полимерной потребительской таре объемом 5 л по цене за ПЭТ 27 руб. (чек №458) и алкогольная продукция (пиво «Жигулевское Хрустальное для банок» объемом 5 л. по цене 52 руб. за литр, на общую сумму 260 руб. (чек 459).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для квалификации действий Общества по ч.2.2 ст.14.16 КоАП РФ.

15.08.2018 составлено уведомление на ознакомление с материалами дела и составления протокола об административном правонарушении № 02-03-16808 (л.д.35), которое направлено в адрес ООО «Люкс» 16.08.2018 и получено обществом 22.08.2018 (л.д.36).

28.08.2018 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ,с указанием времени и места вынесения постановления (л.д.31-33), который был направлен по юридическому адресу ООО «Люкс» 30.08.2018 и получен обществом 06.09.2018 (л.д.34).

11.09.2018 года Управлением вынесено постановление №03/18-2207 о привлечении ООО «Люкс» к административной ответственности, предусмотренной ч.2.2 ст.14.16 КоАП РФ, в виде взыскания штрафав размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 и 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к
возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.16, статьей 10.8 (в части нарушения правил хранения и реализации продуктов животноводства), статьей 14.2, частью 1 статьи 14.3.1, статьей 14.4, частью 1 статьи 14.5, статьями 14.6 - 14.8, 14.15, частями 2.1 - 3 статьи 14.16, частями 2 - 4, 6 - 8 статьи 14.34, статьей 14.39, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2, статьей 14.53, статьей 19.14 (в части реализации, учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней или изделий, их содержащих) настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: (пункт 63) должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.27, 6.33, частью 8 статьи 13.15, статьями 14.4, 14.10, 14.15.2, 14.15.3, частью 2.2 статьи 14.16, частями 1 и 5 статьи 14.34, частью 3 статьи 14.43 (за исключением нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), частью 5 статьи 14.46.2 (за исключением нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), статьей 15.12, частью 1 статьи 18.17 (в части нарушения допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли на территории Российской Федерации), частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, статьей 19.33 (за исключением нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) настоящего Кодекса;

Из анализа приведенных норм следует, что положениями статьи 23.49 КоАП РФ устанавливается полномочия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе дела по части 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ, а положениями статьи 28.3 КоАП РФ установлены правомочия должностных лиц федеральных органов исполнительной власти (и пр.) составлять протокол об административном правонарушении, в частности и по части 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии у Управления полномочий на составление протокола об административном правонарушении отклоняются как несоответствующие действующему законодательства.

Согласно части 2.2. статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно статье 26.2 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 «Правила продажи отдельных видов товаров» продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 16 указанного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре или упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Как следует из материалов дела, в организации торговли - магазине «Главпивторг» ООО «Люкс» по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Зубово, ул.Серебряная, 91, 22.06.2018 г. осуществлялась реализация пива в полимерной потребительской таре объемом более 1500 миллилитров, что является нарушением п.п. 15 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанные факты подтверждаются материалами дела, в том числе: копиями чека, протоколом опроса свидетеля от 14.08.2018, протоколом об административном правонарушении 28.08.2018, постановлением о назначении административного наказания от 11.09.2018 № 03/18-2207.

Основан на неверном толковании закона довод общества о том, что протокол опроса свидетеля не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, так как составлен до составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с указанной нормой, а также статьей 25.6 КоАП РФ был опрошен свидетель, который подтвердил факт приобретения алкогольной продукции (пиво «Жигулевское Хрустальное для банок») в полимерной потребительской таре объемом 5 л на общую сумму 260 руб. (чеки чек №458 и 459), а также информацию, содержавшуюся в обращении, свидетелю до начала опроса разъяснены права и обязанности, установленные статей 25.6 КоАП РФ, 17.9 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью, следовательно, указанное доказательство получено в установленном КоАП РФ порядке, получение показаний свидетеля до составления протокола об административном правонарушении не нарушает положений статьи 25.6 КоАП РФ, так как данная статья не содержит положений о возможности составления протокола опроса свидетеля только после составления протокола об административном правонарушении.

Довод общества об отсутствии доказательства того, что указанная тара полностью изготовлена из полимерных материалов подлежит отклонению, поскольку из объяснений свидетеля следует, что алкогольная продукция была приобретена в пластиковой таре, при этом данная тара не принадлежала потребителю, что подтверждается чеком на приобретение вместе с пивом и бутылки. При этом, заявитель, при рассмотрении настоящего спора не воспользовался правом, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не заявил ходатайство о проведении экспертизы для выяснения вопроса о составе тары ПЭТ «мячик».

Общество ссылается на отсутствие в материалах дела тары ПЭТ «мячик» в качестве доказательства. По данному вопросу суд отмечает, что необходимость представления указанного предмета в качестве вещественного доказательства отсутствует, поскольку факт совершения административного правонарушения доказывается иными собранными в ходе административного дела документальными доказательствами (пояснениями свидетеля, чеком).

Суд считает, что предварительная продажа тары, то есть оформление купли-продажи тары отдельным чеком, не свидетельствует о приобретении покупателем алкогольной продукции в собственную тару. Указанные действия общества направлены на формальный обход требований закона, что является злоупотреблением правом.

Таким образом, в действиях ООО «Люкс» установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО «Люкс» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана.

Указанное нарушение совершено в результате активных действий заявителя и доказательств наличия объективных препятствий для несовершения этих действий не представлено, суд полагает подтвержденной также вину общества в совершении указанного правонарушения.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из соответствующего закона, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Ссылаясь на процессуальные нарушения, заявитель указывает, что к направленному в адрес ООО «Люкс» протоколу об административном правонарушении не были приложены какие-либо документы и доказательства.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Законодатель не обязывает административный орган направлять в адрес лица, привлекаемого к ответственности, все имеющиеся и собранные по делу доказательства и документы.

Вопреки доводам заявителя нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, не является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку данный срок не является пресекательным, его нарушение обусловлено необходимостью соблюдения гарантий прав и законных интересов заявителя на участие в составлении протокола об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и не привело к нарушению установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Соответственно, сам по себе факт нарушения срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Заявитель считает, что в отношении общества была проведена проверка и мероприятия по контролю, которые подпадают по действие Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Однако, из материалов дела следует, что проверка административным органом в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона № 294-ФЗ не проводилась, заявителем не указано какие действия и мероприятия Управления Роспотребнадзора были проведены в рамках данного Закона.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение гражданина, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указанным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Специальный порядок рассмотрения предусмотрен Кодексом по заявлениям, указывающим на факт совершения административного правонарушения (статьи 28.1, 28.4 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.05.2016 № 943-О указал, что обращение граждан, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в силу статьи 28.1 Кодекса являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Таким образом, обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Суд отмечает, что характерной особенностью длящегося правонарушения является продолжение противоправного деяния в момент его выявления. При этом неисполнение лицом обязанности, которая должна быть исполнена к определенному сроку, является длящимся правонарушением в случае, когда данная обязанность не прекращается с наступлением срока выполнения обязанности, и правонарушение может быть выявлено в любой момент после наступления этого срока. Длящееся правонарушение в любой момент может быть пресечено и устранено самим правонарушителем, тогда как не является длящимся правонарушение, пресечение которого не зависит от воли правонарушителя.

В рассматриваемом случае, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ, не является длящимся. Довод заявителя в данной части подлежат отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения общества от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно п.1 и п.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное наказание, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При привлечении ООО "ЛЮКС" к административной ответственности Управлением был учтен характер совершенного правонарушения, в связи с чем, Обществу назначен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч.2.2. ст.14.16 КоАП РФ – 300 000 рублей.

На основании изложенного, суд находит оспариваемое постановление № 03/18-2207 от 11.09.2018г. о привлечении ООО "ЛЮКС" к административной ответственности по ч.2.2. ст.14.16 КоАП РФ соответствующим требованиям законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО "ЛЮКС" (ИНН 0268058050, ОГРН 1110268003669) к Управлению Роспотребнадзора по Республике Башкортостан (ИНН 0276090428, ОГРН 1050204210407) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №03/18-2207 от 11.09.2018г. - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н. Сафиуллина