Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Исламовым В.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федерального казначейства по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 451592,21 руб. (с учетом уточненного искового заявления от 25.02.2019г.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 19.06.2019; ФИО2, сл. удостоверение;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 26.08.2019, паспорт.

Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан обратилось (далее – Управление, Заявитель) в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (далее – Администрация, Ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета 565010,05 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации.

Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, в порядке ст.49 АПК РФ уточнило заявленные требования (заявление от 25.02.2019), в связи с представлением Администрацией заявок на возврат от 25.10.2018 № 35 и от 12.11.2018 № 40 о перечислении в доход федерального бюджета денежных средств в размере 106 767,88 рублей и 6 649,96 рублей, просит суд взыскать с Администрации в доход федерального бюджета 451592,21 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации.

Уточнение судом принято, дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований.

В судебном заседании заявитель уточненные требования поддержал.

Ответчик требования не признал по мотивам указанным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании Приказа Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от 29.03.2018 № 211 «О назначении плановой выездной проверки» в Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (далее Администрация) проведена плановая проверка соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета на поддержку обустройства мест массового отдыха населения (городских парков).

Управлением Федерального казначейства по Республике Башкортостан в ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, при исполнении муниципального контракта от 26.09.2017 № 0301300016917000075-0064521-01 в акте приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) от 27.10.2017 № 1 завышены объемы выполненных работ на проведение капитального ремонта и обустройства парка культуры и отдыха им. Ю. Гагарина по адресу: 453300, <...> Победы (покрытие зоны сабантуя) (подрядчик - ООО «Строитель»). Сумма нарушения 216 875,68 рублей.

2. В нарушение пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, при исполнении муниципального контракта от 09.10.2017 № 0301300016917000076-0064521-01 в акте о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) от 27.10.2017 № 2 завышены объемы выполненных работ на проведение капитального ремонта и обустройства парка культуры и отдыха им. Ю. Гагарина по адресу: 453300, <...> Победы (покрытие центральной аллеи) (подрядчик - ООО «Строитель»). Сумма нарушения 106 767,88 рублей.

3. В нарушение пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 2.28 приложения № 4 к Приказу Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 22.05.2017 № 136 «Об утверждении индексов изменения сметной стоимости строительно- монтажных работ объектов бюджетного финансирования к уровню цен сметнонормативной базы 2001 года в действующей редакции», в результате неправомерного применения завышенного индекса изменения сметной стоимости к уровню цен сметно-нормативной базы 2001 года завышена сметная стоимость работ в акте о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) от 27.10.2017 № 1 по муниципальному контракту от 09.10.2017 № 0301300016917000077-0064521-01 на проведение капитального ремонта и обустройства парка культуры и отдыха им. Ю. Гагарина по адресу: 453300, <...> Победы (зона луна-парка), (подрядчик - ООО «Строитель»). Сумма нарушения 81 601,45 рубль.

4. В нарушение пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, при исполнении муниципального^ контракта jot_04.10.2017 № 0301300016917000083-0064521-02 в акте 6 приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) от 22.12.2017 № 1 завышены объемы выполненных работ на проведение капитального ремонта и обустройства парка культуры и отдыха им. Ю. Гагарина, по адресу: 453300, <...> Победы (установка малых архитектурных форм) (подрядчик - ООО «ИнвестСтрой»). Сумма нарушения 153 115,08 рублей.

5. В нарушение пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, При исполнении муниципального контракта от 04.10.2017 № 0301300016917000083-0064521-02 в акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) от 22.12.2017 № 1 включен резерв средств на непредвиденные работы и затраты, потребность в которых не возникла в процессе выполнения работ. Сумма нарушения 6649,96 рублей.

По результатам проверки 06.06.2018 Управлением направлено по почте заказным письмом с уведомлением Администрации Предписание Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от 06.06.2018 № 0100-11-06/21-4861 с требованием устранить выявленные нарушения и возместить причиненный указанными нарушениями ущерб Российской Федерации в срок до 02.08.2018 путем восстановления суммы ущерба в доход федерального бюджета. Получено Администрацией 13.06.2018.

Пункты 2, 5 предписания Администрацией исполнены, суммы нарушений в размере 106 767,88 рублей и 6 649,96 рублей соответственно восстановлены в доход федерального бюджета.

В связи с неисполнением Администрацией предписания в полном объеме, Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно ст. 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в форме субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 132 БК РФ под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Согласно статье 34 данного Кодекса, принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В абзацах 3 и 4 пункта 23 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В силу п. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты (п. 4 ст. 219 БК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

В соответствии с п. 3 ст. 270.2 БК РФ предписание - документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно п. 4 ст. 270.2 БК РФ неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно п. 76 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, в случае неисполнения предписания о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет в суд исковое заявление о возмещении объектом контроля, должностными лицами которого допущено указанное нарушение, ущерба, причиненного Российской Федерации, и защищает в суде интересы Российской Федерации по этому иску.

Таким образом, выдача предписания с дальнейшей возможностью на его основании взыскать ущерб в порядке ста. 270 БК РФ не ограничено выявлением бюджетных нарушений (ст. 306.1 БК РФ), а связано с выявлением любого нарушения бюджетного законодательства (ст. 2 БК РФ).

Как следует из материалов дела, Администрацией (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 26.09.2017 № 0301300016917000075-0064521-01 по проведению капитального ремонта и обустройству парка культуры и отдыха им. Ю. Гагарина. Покрытие зоны сабантуя (далее - Контракт), по адресу: 453300, <...> Победы. Контракт заключен по результатам проведения электронного аукциона (извещение № 0301300016917000075 от 11.09.2017, протокол подведения итогов электронного аукциона от 26.09.2017 № 0301300016917000075).

Предметом Контракта является выполнение работ по капитальному ремонту обустройству парка культуры и отдыха им. Ю. Гагарина по адресу: 453300, <...> Победы. Покрытие зоны сабантуя. В соответствии с пунктом 2.1. Контракта, цена Контракта составляет 506 144,47 рубля.

Проведенным в ходе проверки по состоянию на 06.04.2018 контрольным обмером выполненных работ по объекту «Капитальный ремонт и обустройство парка культуры и отдыха им. Ю.Гагарина, по адресу: <...> Победы. Покрытие зоны сабантуя» установлено, что выполненные работы не соответствуют данным по акту о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) от 27.10.2017 № 1.

В результате контрольного обмера УФК по РБ установлено не выполнение следующих видов работ:

-устройство покрытий из тротуарной плитки и ее стоимость в количестве 88 кв. м;

-устройство подстилающих слоев из песка и стоимость песка в количестве 15,94 м3;

-стоимость гравия для строительных работ (при устройстве подстилающих слоев из песчано-гравийной смеси) в количестве 137,944 м3;

-объемы работ по озеленению территории сабантуя (подготовка почвы, посев и стоимость луговых газонов) в количестве 2694 м2.

Факт невыполнения работ зафиксирован путем составления акта контрольного обмера, подписанного представителями Администрации городского округа город Кумертау (в составе заместителя главы Администрации по строительству, начальника отдела городского хозяйства Администрации), сотрудника проверочной группы УФК по РБ и представителями подрядчика (директор ООО «Строитель).

Администрация не согласна с данными доводами, указывает, что работы по укладке плитки были выполнены подрядчиком в полном объеме в установленный контрактом срок.

04.12.2017 между Администрацией г.о.г.ФИО4 и ООО Трест «БРС» заключен муниципальный контракт № 0301300016917000097-0064521-01 на выполнение работ по строительству крытой сцены в парке им. Ю.А. Гагарина г. Кумертау Республики Башкортостан (земляные работы и устройство фундамента).

Во время подготовки площадки для строительства крытой сцены потребовалось вырыть котлован, что могло привести к разрушению части тротуара (плитки), примыкающего к запроектированной сцене.

В связи с этим, принято решение о демонтаже части тротуара (плитки) на ширину до 1 .м. Плитка была демонтирована и передана на хранение в МУП «Кинопарк».

Впоследствии покрытие было восстановлено, представлен фотоотчет, письмо ООО «Строитель» о завершении работ по восстановлению 88 кв.м. покрытия тротуарной плитки в зоне сабантуя в ПКиО им. Ю. Гагарина (том 1 л.д.132, 140-143). Однако первичные документы, подтверждающие демонтаж тротуарной плитки, ее восстановление, Администрацией не представлены.

Вместе с тем, возникновение убытков управление связывает с невыполнением работ, предусмотренных муниципальным контрактом. Однако, поскольку предусмотренные муниципальным контрактом №0301300016917000075-0064521-01 от 09.10.2017г. работы фактически выполнены, суд приходит к выводу об отсутствии факта причинения ущерба на момент рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, в нарушение пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 2.28 приложения № 4 к приказу Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 22.05.2017 № 136 «Об утверждении индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ объектов бюджетного финансирования к уровню цен сметно-нормативной базы 2001 года в действующей редакции», в результате неправомерного применения завышенного индекса изменения сметной стоимости к уровню цен сметнонормативной базы 2001 года, завышена сметная стоимость работ в акте о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) от 27.10.2017 № 1 по муниципальному контракту от 09.10.2017 № 0301300016917000077-0064521-01 на проведение капитального ремонта и обустройства парка культуры и отдыха им. Ю. Гагарина по адресу: 453300, <...> Победы (зона луна-парка), (подрядчик - ООО «Строитель»).

В акте приемки выполненных работ стоимость работ всего составила 769 882 рубля. При этом применен коэффициент удорожания 5,09.

Как указывает заявитель, в случае применения коэффициента удорожания 4,44 стоимость работ составила бы 671 567 рублей. Разница оставила 98 315 рублей, из которых доля федерального бюджета 81 601,45 рубля.

Возражая против иска, ответчик указал, что стоимость работ определена в соответствии со сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу, по результатам которой выдано положительное заключение.

Однако, согласно п.2.3 положительного заключения государственной экспертизы (том 1 л.д.68-69) сметная стоимость капитального ремонта из базисного уровня цен 2001 г. пересчитана в текущие цены по индексам изменения сметной стоимости на СМР – 5,09 (п.1.7 прочие объекты), - 4,44 (п.2.28 – ремонт асфальтобетонного покрытия), тогда как в локальном сметном расчете указан лишь индекс 5,09.

Кроме того, согласно объяснению заместителя главы Администрации на вопрос объяснения причин завышения объема гравия (при устройстве подстилающих слоев) в количестве 134,15 кв.м. при расчете его стоимости были даны следующие пояснения: «...при составлении сметного расчета проектной организацией в пункте 34 локально-сметного расчета «Покрытие центральной аллеи» была допущена ошибка. Проект и смета благополучно прошли гос.экспертизу. Сейчас проектировщиками готовится минусовая смета для предъявления подрядчику».

Таким образом, факт применения завышенного индекса изменения сметной стоимости к уровню цен сметнонормативной базы 2001 года в акте о приемке выполненных работ (КС-2) от 27.10.2017 № 1 подтверждается материалами дела, Администрацией на момент проведения проверки не оспаривался. Требования УФК по РБ в указанной части являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В нарушение пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, при исполнении муниципального контракта от 04.10.2017 № 0301300016917000083- 0064521-02 в акте о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) от 22.12.2017 № 1 на сумму 153 115,08 рублей завышены объемы выполненных работ на проведение капитального ремонта и обустройства парка культуры и отдыха им. Ю. Гагарина, по адресу: 453300, <...> Победы (установка малых архитектурных форм) (подрядчик - ООО «ИнвестСтрой»).

Как следует из материалов проверки, в 2017 году между Администрацией (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 04.10.2017 № 0301300016917000083-0064521-02 по проведению капитального ремонта и обустройства парка культуры и отдыха им. Ю. Гагарина, по адресу: 453300, <...> Победы. Установка малых архитектурных форм в зоне аттракционов. Стоимость работ по контракту составила 809 096,64 рублей.

Проведенным по состоянию на 09.04.2018 года контрольным обмером выполненных работ установлено невыполнение следующих видов работ:

-установка скамьи «Дуга» в количестве 7 штук,

-установка приствольных решеток и их стоимость в количестве 11 штук.

Доказательств выполнения указанных работ в порядке конкурсных процедур и заключения муниципального контракта, Администрацией не представлено, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Стоимость фактически не выполненных работ составила 184 476,00 рублей, в том числе средства федерального бюджета - 153 115,08 рублей.

Таким образом, требования в указанной части являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично – в размере 234 716, 53 руб.

Учитывая, что в рассматриваемом деле заявитель при обращении с заявлением государственную пошлину не уплатил, ответчик также освобожден от ее уплаты в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос об отнесение судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 234 716, 53 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.С. Зиганшина