Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хисамовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Лайнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения № 37 от 5 августа 2019г.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью «Лайнер» (далее – ООО «Лайнер», Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – Заинтересованное лицо, Фонд) о признании незаконным решения № 37 от 5 августа 2019г.

Заявитель требования поддержал.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании заявления ООО «Лайнер» о выделении средств на выплату страхового обеспечения на сумму 1 191 635,51 руб. (вх. №1589 от 17.06.2019г.) Филиалом № 12 ГУ-РО ФСС РФ по РБ проведена выездная проверка за период с 01.01.2017г. по 31.03.2019г. по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о чем составлен акт выездной проверки № 1589 от 09.07.2019г. Уведомлением № 1589 от 09.07.2019г. страхователь приглашен на рассмотрение материалов проверки. На акт проверки страхователем представлены возражения (вх. № 2550 от 16.07.2019г.). По результатам рассмотрения материалов проверки, а также возражений страхователя составлен протокол о рассмотрении материалов выездной проверки № 37 от 31.07.2019г., принято решение № 37 от 05.08.2019г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Основанием для принятия оспариваемого решения явились обстоятельства, установленные в ходе проведения выездной проверки, свидетельствующие о злоупотреблении Обществом права посредством предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования.

Общество не согласилось с вынесенным решением, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется согласно Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик обязан обеспечивать контроль за расходами на обязательное социальное страхование. При этом страховщик имеет право проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения.

Контроль за правильностью расходования средств на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2, статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с Законом N 165-ФЗ страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом N 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Таким образом, ежемесячное пособие выплачивается именно тому родителю, который фактически осуществляет уход за ребенком и не может заниматься трудовой деятельностью.

Статьей 256 ТК РФ предусмотрено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Отпуска по уходу за ребенком может быть использован полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй данной статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Максимальная продолжительность рабочего времени для работника, желающего выйти на работу и продолжающего находиться в отпуске по уходу за ребенком, законодательством об обязательном социальном страховании не регламентирована. Такое время в соответствии со статьей 93 ТК РФ устанавливается по соглашению сторон трудового договора в каждом конкретном случае.

Указанная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена именно уходу за ребенком, а не трудовой деятельности.

Поскольку право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют лица, фактически осуществляющие уход за ним, сохранение за работником права на пособие по уходу за ребенком в случае его работы на условиях неполного рабочего времени предполагает, что у него остается достаточно свободного от работы времени для осуществления такого ухода, при условии, что другой родитель или иной родственник уход за ребенком фактически не осуществляет.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации продолжительность рабочего времени исчисляется в часах (в расчете за неделю).

Согласно статье 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов; при продолжительности рабочей недели менее 40 часов - количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней.

Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха, включая неполное рабочее время (в соответствии с Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 N 588н).

Таким образом, при установлении работнику неполного рабочего времени следует исходить из того, что оно должно быть установлено в часах.

В целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Названная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 N 329-О, является исключением из общего правила, согласно которому право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска. Поэтому при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска.

Из материалов дела следует, что ООО «ЛАЙНЕР» зарегистрирован в качестве страхователя в Филиале №12 с 11.07.2002г. Основной вид деятельности Общества - обработка металлов и нанесение покрытий на металлы.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Лайнер» от 15.01.2015г., действующих в проверяемый период (2017 год), устанавливается следующий режим рабочего времени: 5-ти дневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени равной 40 часам в неделю и двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Работа ведется в трехсменном режиме: начало работы первой смены устанавливается с 8-00ч. до 17-00ч., начало второй смены - с 17.00ч. до 01.00ч., третьей смены - с 01.00ч. до 08.00ч. Время для обеденных перерывов: с 12-00ч. до 13-00ч. - для первой смены и с 20-00ч. до 20-30ч, - для второй смены, с 03.30ч. до 04.00ч.-для третьей смены, которые в рабочее время не включается, а также перерывы для отдыха: с 10-00ч. до 10-15ч. и с 15-00ч. до 15.15ч. - для первой смены, с 18-30ч. до 18- 45ч. и с 23-00ч. до 23-15ч. - для второй смены, с 02.30ч. до 02.45ч. и с 05.15ч. до 05.30ч..

За проверяемый период 01.01.2017г. по 31.03.2019г. ООО «ЛАЙНЕР» произведены расходы в сумме 7 164 071 руб. 92 коп., в том числе:

-пособие но временной нетрудоспособности и по беременности и родам -217 листков на сумму 3886092 руб. 57 коп.;

-единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности - 1 пособие на сумму 705 руб. 11 коп,;

-единовременное пособие при рождении ребенка - 9 выплат на сумму 167746 руб. 14 коп.;

-на ежемесячные пособия на период отпуска по уходу за ребенком за проверяемый период израсходовано 3109528 руб. 10 коп.

На основании дополнительных соглашений к трудовым договорам работникам ООО «ЛАЙНЕР» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 установлен режим работы на условиях неполного рабочего времени (семь часов в день) с режимом работы понедельник-пятница (35 часов в неделю).

Как указывает заявитель, в соответствии с п. 4.2 трудовых договоров ООО «Лайнер» с указанными работниками для них была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительностью рабочего дня 8 часов и с обеденным перерывом продолжительностью 1 час, который в рабочее время не включается.

На основании дополнительного соглашения к трудовым договорам для указанных работников был установлен следующий режим рабочего времени: неполный 7-ми часовой рабочий день, что подтверждается правилами внутреннего распорядка, табелями учета рабочего времени за 2017 год, а также дополнительным соглашением к трудовым договорам.

Как указывает заявитель, в спорный период сотрудники ООО «Лайнер» - ФИО8 работающая в организации на должности «Заместитель главного бухгалтера», работала на условиях неполного рабочего времени (на 5 часов в неделю меньше) и дистанционно (15 часов в неделю на дому), ФИО4, работающий в организации на должности «Инженер группы материально-технического снабжения», работал на условиях неполного рабочего времени (на 5 часов в неделю меньше) и дистанционно (15 часов в неделю на дому), ФИО2, ФИО3, работающие в организации на должности «Сменный мастер», работали посменно по утвержденному графику, на условиях неполного рабочего времени - 7 часов, в том числе 5 часов - работа в цехе, 2 часа работа дистанционно (составление отчетов но прошедшей смене).

Согласно ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 312.1 ТК РФ дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе.

На дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Из вышеизложенного следует, что в трудовом договоре или дополнительном соглашении к трудовому договору должно содержаться условие о дистанционной работе, а также условие о трудовой функции выполняемой работником вне места нахождения работодателя.

При этом обязательным условием такого трудового договора о дистанционной работе является условие использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

ООО «Лайнер» на проверку были представлены приказы о работе на условиях неполного рабочего времени - 7 часов ежедневно (№ 104 от 26.05.2017г., №87 от 02.05.2017г., №15 от25.01.2017г., №4 от 13.01.2017г., № 142 от 01.09.2016г„ №153 от 01.10.2015г., № 2/1 от 19.01.2016г.. № 232 от 25.12.2017г.); дополнительные соглашения к трудовым договорам (№4 от 12.06.2017г. к трудовому договору № 52 от 01.01.2017г. (работник ФИО6), №2 от 02.05.2017г. к трудовому договору №5 от 10.07.2013г. (работник ФИО8 З), №4 от 01.02.2017г. к трудовому договору №54/4 от 21.01.2008г. (работник ФИО3), №4 от 13.01.2017г. к трудовому договору №64 от 01.01.2017г. (работник ФИО2), №4 от 27.12.2017г. к трудовому договору №53 от 01.10.2004г. (работник ФИО7) которыми работникам установлен режим неполного рабочего времени: пятидневная рабочая неделя (понедельник-пятница), продолжительность ежедневной работы — 7 часов, оплата труда производится пропорционально отработанному времени.

Условий о дистанционной работе указанные приказы и дополнительные соглашения к трудовым договорам не содержат. Таким образом, факт выполнения работниками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 дистанционной работы в ООО «Лайнер» либо возникновения трудовых отношений между сторонами на таких условиях представленными документами не установлен.

Данные обстоятельства (о дистанционной работе) ООО «Лайнер» в ходе проверки Фонду не сообщались, подтверждающие документы не представлялись.

В качестве доказательства перехода на удаленный режим работы ФИО8 ООО «Лайнер» представлено письмо ООО «Баланс-Софт» (том 4 л.д.136) об установлении ФИО8 по домашнему адресу бухгалтерской программы 1C. Однако, условиями договора №17/0/13 от 15.07.2013г. на абонентское информационно-техническое сопровождение заключенного между ООО «Лайнер» и ООО «Баланс-Софт» (далее - Договор) (том 4 л.д.148-150), предметом которого является настройка и сопровождение информационных систем 1C, а именно и. 2.1 установлено, что заказчик предоставляет специалисту исполнителя свою информационную базу данных для работы с ПО, только в офисе заказчика. Пунктом 7.1 Договора установлено, что любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. Дополнительного соглашения к договору №17/0/13 от 15.07.2013г., вносящего изменения в положение п.2.1, в материалы дела заявителем представлено не было. Таким образом, суд критически относится к представленному заявителем письму ООО «Баланс-Софт».

Также в обосновании дистанционного режима работы ООО «Лайнер» представлены должностные инструкции сменного мастера, ведущего инженера группы материально-технического снабжения. Из указанных инструкций следует, что фактически выполнять должностные обязанности в указанных должностях не представляется возможным, т.к. обязанности связаны с выполнением производственных заданий (п.2 должностных инструкций: использование производственных мощностей, эффективное использование оборудования, соблюдение техники безопасности, обеспечение подразделения предприятия комплектующими изделиями для выполнения производственной программы и ремонтно-эксплуатационных нужд, осуществление контроля за отпуском со складов основным материалов, сырья, комплектующих изделий, инструментов).

На основании изложенного, доводы общества о том, что в период нахождения указанных работников в отпуске по уходу за ребенком работа частично осуществлялась дистанционно документально не подтверждены.

Кроме того, Фондом в ходе проведенной проверки установлено и Обществом не опровергнуто, что супруги сотрудников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в спорный период трудоустроены не были, ежемесячное пособие по уходу за ребенком не оформляли и не получали (справки филиалов государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения (том 2 л.д.151, 160, том 3 л.д.12, 23, 33, 41).

Доказательств того, что не смотря на нетрудоустроенность, супруги работников ООО «Лайнер» не могли осуществлять и не осуществляли уход за детьми, в материалы дела не представлено.

ООО «Лайнер» указывает, что ФИО2, ФИО3 работающие в должности сменный мастер (работают в первую, вторую смену поочередно), ФИО9 работающий в должности слесарь механосборочных работ, ФИО6 работающий в должности оператор лазерной установки (работают в 1, 2 смену, а в некоторых и в 3-ю смену поочередно) имеют сменный график работы и при сокращении рабочего дня на один час у работников оставалось достаточно времени для ухода за своими детьми.

Правилами внутреннего трудового распорядка работников ООО «Лайнер» от 15.01.2015г. установлено:

-пятидневная рабочая неделя с нормальной продолжительностью рабочего времени равной 40 часам в неделю и двумя выходными днями: суббота и воскресенье;

-работа в трехсменном режиме: с 8.00-17.00, с 17.00-01.00, с 01.00-08.00. Время на дорог) от проходной до рабочего места в рабочее время не включается. Учет рабочего времени осуществляется непосредственно на рабочем месте работника.

В соответствии с ТК РФ продолжительность рабочего времени исчисляется в часах (в расчете на неделю).

Согласно ст.91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены). При 40 часовой рабочей неделе - 8 часов. При продолжительности рабочей недели менее 40 часов - количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на 5 дней.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха, включая неполное рабочее время (п. 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009г. №588и).

На основании изложенного, продолжительность ежедневной работы (смены) устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, соглашением, исходя из нормальной еженедельной продолжительности рабочего времени, которая не должна превышать 40 часов.

Статьей 103 ТК РФ установлено, что сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

На основании правил трудового распорядка ООО работников «Лайнер», приказов о работе на условиях неполного рабочего дня, дополнительных соглашений к трудовым договорам установлено, что длительность трудового дня работников при сменном режиме работы составляет 8 часов и не превышает допустимую продолжительность ежедневной работы. Работники имеют пятидневную рабочую неделю и фиксированные выходные дни - суббота, воскресенье.

Таким образом, установлено, что работникам ООО «Лайнер» был установлено сокращенное рабочее время относительно нормальной продолжительности рабочего времени, которое является для них полным рабочим днем.

Как следует из материалов дела, рабочий день сотрудников Общества был сокращен незначительно, на 1 час, а, следовательно, выплачиваемое им пособие по уходу за ребенком в ситуации, когда фактический уход за детьми осуществляли иные члены семьи (неработающие супруги), не может расцениваться мера, повлекшая утрату заработка, которая позволяет продолжать осуществлять уход за ребенком. В данной ситуации пособие по уходу за ребенком не может расцениваться в качестве компенсации утраченного заработка, поскольку приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Как отражалось ранее в данном судебном акте, поскольку право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют лица, фактически осуществляющие уход за ним, сохранение за работником права на пособие по уходу за ребенком в случае его работы на условиях неполного рабочего времени предполагает, что у него остается достаточно свободного от работы времени для осуществления такого ухода, при условии, что другой родитель или иной родственник уход за ребенком фактически не осуществляет.

В указанной ситуации, поскольку материалами дела не подтверждено, что другой родитель уход за ребенком фактически не осуществлял, выплачиваемое пособие не достигает целей, предусмотренных законодательством, а именно восстановления положения граждан в связи с уходом за ребенком, и, следовательно, не подлежит зачету в качестве расходов заявителя на выплату страхового обеспечения сотрудникам.

В части выводов Фонда о непринятии к зачету расходов на выплату пособия работникам ФИО1, ФИО7 суд отмечает следующее.

В ходе проверки фондом установлено, что работникам заявителя ФИО1 - оператор станков с ЧПУ, ФИО7 – бригадир ремонтной бригады, установлен режим неполного рабочего времени, указанные работники работали посменно по графику (в 1, 2 смену, а в некоторых и в 3-ю смену поочередно).

При этом в материалах дела имеются справки, выданные супругам указанных работников их работодателями о том, что они (супруги работников ООО «Лайнер») работают в организациях по настоящее время, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет супругам не назначалось и не выплачивалось (том 3 л.д.49, 56).

Судом установлено, что графики работы ФИО1, ФИО7 представляют собой сменный график в 1, 2, 3 смену поочередно, о чем представлены табели учета рабочего времени. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что сокращение работы на один час при данном графике работы объективно позволяет указанным работникам, учитывая то, что матери в указанный период времени работали, осуществлять уход за ребенком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Фонда № 37 от 05 августа 2019г. в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплаченных ФИО10 в размере 80403,57 руб., ФИО7 в размере 2668,81 руб. не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель также указывает, что ООО «Лайнер» 11.03.2016г. обращался за разъяснениями по вопросу правомерности предоставления отпуска по уходу за ребенком отцу ребенка и документов необходимых для назначения и выплаты пособия в ГУ-РО ФСС РФ по РБ. На указанный вопрос от Фонда был получен ответ № 16-12-12/2/2715 от 17.03.2016г., в котором указания на то, что 7 часов является недостаточным сокращением рабочего времени для выплаты пособия но уходу за ребенком до 1,5 лет не имелось, был перечислен перечень документов, необходимых к представлению в целях получения такого пособия.

Указанный довод заявителя судом отклоняется, при этом суд исходит из следующего.

Ч.3 ст. 1.1 Закона №255-ФЗ установлено, что в целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Уполномоченным органом по даче разъяснений по вопросам применения Закона №255- ФЗ является Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 17.10.2009 № 826 "Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством”).

Давать официальные разъяснения по вопросам обязательного социального страхования, трудового законодательства Фонд социального страхования не уполномочен.

Письмо филиал Регионального отделения не содержит правовых норм и не является нормативным правовым актом или официальным разъяснением по вопросам обязательного социального страхования. Письменные консультации направленные страхователям имеют информационных характер и не препятствуют страхователям руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации, отличающейся от трактовки, изложенной в письме филиала Регионального отделения.

Довод заявителя о том, что в 2018 году при проведении Фондом выездной проверки уже проводилась проверка правильности расходов ООО «Лайнер» на выплату страховою обеспечении по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2015-2016г.г., по результатам которой выплата пособий по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет тем же самым сотрудникам, работающим неполный рабочий день 7 часов была признана правомерной и принята к зачету, судом отклоняется, поскольку правомерность действий фонда в судебном порядке не устанавливалась.

Остальные доводы заявителя судом отклоняются как необоснованные и основанные на неверном толковании норм права.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению частично, решение Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан № 37 от 05 августа 2019г. подлежит признанию недействительным в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплаченных ФИО10 в размере 80403,57 руб., ФИО7 в размере 2668,81 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 37 от 05 августа 2019г. в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплаченных ФИО10 в размере 80403,57 руб., ФИО7 в размере 2668,81 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Лайнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить ООО «Лайнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 29.08.2019г. №1459 государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.С. Зиганшина