Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикбулатовой Р.Э., рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала «Курская атомная станция» (ИНН 7721632827, ОГРН 5087746119951)

к обществу с ограниченной ответственностью "УфаАтомХимМаш" (ИНН 0276120182, ОГРН 1090280016155)

о взыскании задолженности в размере 2 392 161 руб. 60 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Всероссийское производственное объединение «Зарубежатомэнергострой»

при участии в судебном заседании:

от истца – Суликашвили А.М. по доверенности от 26.06.2017;

от ответчика – Липатова А.Ш. по доверенности от 09.01.2018, Валеев И.Ш. по доверенности от 09.01.2018;

от третьего лица – не явились, уведомлены;

Акционерное общество «Концерн Роэнергоатом» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "УфаАтомХимМаш" о возврате денежных средств, уплаченных за некачественную продукцию (160 шт.) по договору поставки в размере 2 392 161 руб. 60 коп.

Определением от 19.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, судом привлечено акционерное общество «Всероссийское производственное объединение «Зарубежатомэнергострой».

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял свои требования, окончательно определив их в виде требований от 01.12.2017, согласно которым просит взыскать 3 199 516 руб. 14 коп. в счет возврата денежных средств, уплаченных за некачественную продукцию по договору поставки в количестве 214 штук.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном суду отзыве требования истца отклонил, указав, что спорное количество продукции было поставлено надлежащего качества, установленный договором гарантийный срок эксплуатации и хранения по которым к моменту подачи исковых требований истек.

Третье лицо АО «ВПО ЗАЭС» подтвердило на заседании соответствие поставленной продукции требованиям договора поставки на момент проведения приемочной инспекции и закрытия плана качества.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.02.2013 года между ООО «УфаАтомХимМаш» (поставщик, ответчик по делу) и АО «Концерн Росэнергоатом» (покупатель, истец по делу) заключен договор поставки №134/02-13 на поставку поставщиком калачей по черт.РБМ-К7.79.181 в количестве, по цене и в сроки согласно Спецификации (Приложение №1 к договору поставки №134/02-13 ).

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставки №134/02-13 и спецификации поставка продукции осуществляется партиями: 200 штук - до 20.03.2013г., 207 штук - до 20.05.2013г. Общая стоимость поставляемой продукции по договору поставки №134/02-13 составила 6 085 062 руб. 29 коп. с учетом НДС18%.

Срок действия договора поставки №134/02-13 установлен до 31.12.2013г., но в любом случае до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 15.04.2013г. к договору поставки №134/02-13 поставщик дополнительно обязался поставить продукцию в количестве 100 штук до 20.08.2013г. стоимостью 1 495 101 руб. 00 коп. с учетом НДС18%.

Согласно пункту 2.1. договора поставки №134/02-13, спецификации к договору поставки №134/02-13, с учетом дополнительного соглашения №1 к договору поставки №134/02-13, спецификации к дополнительному соглашению №1 к договору поставки №134/02-13 общее количество поставляемой продукции составляет 507 штук, общая стоимость продукции с учетом транспортных расходов составляет 7 580 163 руб. 29 коп.

В соответствии с договором поставки №134/02-13 и дополнительным соглашением №1 к нему поставщиком было поставлено 462 шт. продукции, что подтверждается товарно-транспортными документами (ТОРГ-12 №42 от 19.03.2013г. - 200 шт.; ТОРГ-12 №59 от 17.05.2013г. - 142 шт.; ТОРГ-12 №129 от 13.12.2013г. - 100 шт.; ТОРГ-12 №45 от 31.07.2014г. – 20 шт.).

В соответствии с договором поставки №134/02-13 и дополнительным соглашением №1 к нему покупатель произвел оплату поставленной продукции по договору поставки №134/02-13 и дополнительному соглашению №1 к нему в размере 6 907 367,35 рублей (п/п № 805 от 30.04.2013г., п/п № 562 от 24.07.2013г., п/п№478 от 22.08.2014; п/п 281 от 22.09.2014г., №865 от 09.10.2014г.).

В соответствии с пунктом 3.6. договора поставки №134/02-13 поставляемая продукция должна соответствовать ТУ 95.5093-78, РБМ-К5.Сб.70 ТУ и удостоверяться паспортом или другим документом, заверенным ОТК завода-изготовителя и органами Ростехнадзора.

В соответствии с пунктом 4.5. договора поставки №134/02-13 замена, устранение производственных дефектов, доукомплектование и восполнение недостающей продукции, в том числе выявленных в ходе проверок по пункту 5 договора поставки №134/02-13, и в период гарантийного срока производится поставщиком за его счет в сроки, согласованные сторонами при составлении акта, а если акт составляется в одностороннем порядке при неявке представителя поставщика, то в сроки, которые установлены покупателем в таком акте.

В соответствии с пунктом 3.7. договора поставки №134/02-13поставщик гарантирует качество и надежность поставляемой продукции, на поставляемую продукцию, включая комплектующее изделие, установлены следующие гарантийные сроки, их продолжительность и порядок исчисления: гарантийный срок хранения – 36 месяцев с даты приемки продукции покупателем, гарантийный срок эксплуатации – 24 месяца с момента ввода в эксплуатацию поставленной продукции.

В силу п. 5.1. РД ЭО 1.1.2.01.0713-2008 «Положения о контроле качества изготовления оборудования для атомных станций» контроль качества оборудования в процессе его изготовления проводится персоналом предприятия-изготовителя и представителями заказчика (работники Концерна и его филиалов). Для контроля качества изготовления оборудования 1, 2 и 3 классов безопасности по ОПБ 88/97 и оборудования 4 класса, на которое распространяется действие норм и правил по безопасности Ростехнадзора, участие представителей заказчика является обязательным. Необходимость участия представителей заказчика в контроле качества другого оборудования определяется заказчиком в договорах с предприятиями-изготовителями (поставщиками). До начала изготовления оборудования, в качестве представителя заказчика, Концерн может назначить на договорных условиях уполномоченную организацию заказчика (в дальнейшем уполномоченную организацию). Для проведения экспертиз и участия в комиссиях при проведении испытаний Концерн может привлекать специализированные организации и/или технических экспертов.

Продукция по заключенному договору поставки №134/02-13 относится ко второму классу безопасности по ОПБ 88/97, что также зафиксировано в п. 1.3. договора, и в обязательном порядке должно проходить контроль качества на соответствие нормам и требованиям «Правил оценки соответствия оборудования, комплектующих, материалов и полуфабрикатов, поставляемых на объекты использования атомной энергии»НП-071-06.

В соответствии с п.3 приложения 2 к договору поставки №134/02-13 в качестве представителя заказчика для приемки продукции по договору у поставщика была назначена уполномоченная организация – ОАО «Всероссийское производственное объединение «Зарубежатомэнергострой» (третье лицо по делу).

Согласно п.6 приложения №2 к договору поставки №134/02-13 контроль качества (оценка соответствия в форме испытаний и приемки) оборудования осуществляется Уполномоченной организацией в соответствии с требованиями документа «Положение о контроле качества изготовления оборудования для атомных станций» РД ЭО 1.1.2.01.0713-2007. Приемка оборудования производится с оформлением планов качества.

По результатам изготовления продукции по договору поставки №134/02-13 с соблюдением всех контрольных точек с участием уполномоченной организации, а также необходимых согласований был оформлен план качества ПК12/01-11 за подписью генерального директора поставщика и уполномоченного лица ОАО «ВПО «ЗАЭС».

Вся поставленная по договору поставки №134/02-13 продукция изготовлена в соответствии с требованиями «Правил устройства и безопасной эксплуатации оборудования и трубопроводов атомных энергетических установок ПНАЭ Г-7-008-89», стандартов и технических условий РБМ-К5.Сб.70ТУ, признана годной к эксплуатации в составе оборудования РУ РБМ-К7.Сб.79-1. При этом прошла входной контроль Истца, по результатам которого Истцом подписаны товарные накладные ТОРГ-12, подтверждающие принятие продукции в полном объеме без замечаний. Входной контроль согласно требованиям законодательства, ГОСТ и нормативным документам АО «Концерн Росэнергоатом» - это контроль качества и комплектности продукции, поступившей на площадку АЭС и предназначенной для использования при ее сооружении и эксплуатации. Входной контроль проводят на площадке АЭС с целью предотвращения использования на АЭС продукции, не соответствующей требованиям нормативных правовых актов РФ, НД, ИТТ (ТТ) или ТЗ, РКД и договоров на поставку. Входному контролю подлежит вся продукция, поступившая на площадку АЭС и предназначенная для использования в составе элементов или в качестве элемента, отнесенных к 1, 2, 3, 4 классам безопасности согласно НП-001. По результатам ВК составляется Акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции и сопроводительной документации.

До запуска продукции в производство изготовитель продукции должен пройти обязательные установленные процедуры в соответствии с требованиями действующего законодательства, ГОСТ, нормативными документами предприятия-изготовителя, а также АО «Концерн Росэнергоатом».

При оценке соответствия продукции на предприятии-изготовителе основными документами, подтверждающими соответствие качества продукции установленным требованиям, являются документ о качестве (формуляр, паспорт, этикетка, свидетельство об изготовлении, сертификат качества) и план качества, входящие в комплект сопроводительной документации на продукцию, поставляемую на АЭС или российскому предприятию-изготовителю продукции, поставляемой на АЭС – потребителю комплектующего изделия. В документе о качестве на продукцию, прошедшую оценку соответствия в форме приемки и испытаний на предприятии-изготовителе, должен быть указан номер плана качества, согласно которому проводился вышеуказанный контроль.

План качества оформляется до начала изготовления продукции. Входной контроль материалов, полуфабрикатов и комплектующих, приобретенных до разработки и согласования Плана качества на продукцию, осуществляется предприятием-изготовителем в соответствии с его процедурными документами. При этом в плане качества предприятием-изготовителем отражается фактическая дата проведения входного контроля.

Предприятие-изготовитель имеет право проводить операции по выдаче в производство материалов, полуфабрикатов и комплектующих и последующие технологические и контрольные операции изготовления продукции, подлежащей оценке соответствия в форме приемки, только после согласования Плана качества уполномоченной организацией.

При этом план качества оформляется на отдельное изделие или на партию однотипных изделий, относящихся к одному классу безопасности по НП-001, изготавливаемых по одному договору, а также при изготовлении и контроле которых РД ЭО 1.1.2.01.0713-2013 37 применяются одни и те же РКД, ПТД и ПКД. План качества также может оформляться на партию элементов трубопроводов (отводы, тройники, переходы и т.д.), относящихся к одному классу безопасности по НП-001 и изготавливаемых по одному договору.

План качества должен согласовываться только с уполномоченной организацией (далее - УО).

Подтверждением факта согласования проекта плана качества являются:

- подпись представителя УО, рассматривающего проект плана качества, с указанием даты на титульном листе плана качества и «Листе разработки и согласования Плана качества»;

- подпись должностного лица уполномоченной организации на «Листе разработки и согласования ПК».

План качества после согласования уполномоченной организацией принимается как обязательное руководство по организации и осуществлению оценки соответствия продукции.

При этом уполномоченная организация имеет право согласовывать проект плана качества только после:

1) получения соответствующего поручения Концерна (его филиала) на проведение работ по оценке соответствия в форме приемки и/или испытаний продукции;

2) рассмотрения представителем УО:

- комплекта РКД (для впервые изготавливаемой продукции и/или продукции, работы по оценке соответствия которой впервые проводятся уполномоченной организацией);

- извещений об изменении (для продукции, работы по оценке соответствия которой ранее проводились уполномоченной организацией). По результатам рассмотрения РКД представителем УО оформляется Заключение.

3) рассмотрения представителем УО договора (контракта) предприятия-изготовителя на изготовление продукции в части спецификации и требований по качеству;

4) ознакомления представителя УО (по его запросу):

- с производственно-технологической документацией на продукцию, изготавливаемую предприятием-изготовителем Российской Федерации, в объеме, необходимом для определения ключевых операций цикла изготовления, подлежащих контролю (минимальный объём контроля) со стороны уполномоченной организации;

- с информацией о планируемом сроке запуска продукции в производство и графике изготовления продукции.

Завершающими этапами установленной процедуры оценки соответствия являются проверка готовности производства предприятия-изготовителя (его субподрядчиков) к началу изготовления продукции, осуществление контроля технологических и контрольных операций по планам качества, требования и порядок «закрытия» представителем уполномоченной организации плана качества.

Без соблюдения указанных выше процедур по оценке соответствия продукции и о входном контроле продукции на АЭС приемка изготовленной и/или поставленной продукции и подписание необходимых документов, подтверждающих исполнение поставщиком/изготовителем своих обязанностей по заключенному договору, невозможны.

План качества №12/01-11 на изд. РБМ-К7.79.181 «Калач» был согласован уполномоченной организацией АО «ВПО ЗАЭС», ОАО «НИКИЭТ».

Также условия оценки качества соответствия оборудования, поставляемого по Договору, перечислены в приложении №2 к Договору «Соглашение по порядку оценки соответствия качества продукции».

Как следует из материалов дела, истцу была передана продукция надлежащего качества в соответствии с предъявляемыми требованиями к такого рода продукции, планом качества, требованиями соответствующих ГОСТ, РКД и технической документацией. О чем свидетельствуют подписанные Истцом акты входного контроля продукции, принятие Истцом продукции по ТОРГ-12, оплата Истцом поставленной продукции в полном объеме, что Истец и не отрицает.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ Ответчик передал Истцу продукцию, качество которой соответствует Договору поставки и обязательным требованиям, предусмотренным для такого рода продукции.

В соответствии с требованиями АО «Концерн Росэнергоатом» и действующим законодательством РФ план качества - это документ, отражающий результаты выполнения работ по оценке соответствия в форме приемки и испытаний и содержащий записи о проведенных работах в последовательных контрольных точках согласно технологическому процессу изготовления продукции и порядку выполнения работ по оценке соответствия.

При оценке соответствия продукции на предприятии-изготовителе основным документами, подтверждающими соответствие качества продукции установленным требованиям, являются документ о качестве (формуляр, паспорт, этикетка, свидетельство об изготовлении, сертификат качества) и план качества, входящий в комплект сопроводительной документации на продукцию, поставляемую для АЭС.

План качества оформляется до начала изготовления продукции. По своей структуре план качества состоит из

- титульного листа содержащего такие данные, как номер плана качества, наименование изделия, для которого разрабатывается план качества, перечень поставщиков и заводов-изготовителей, обозначением основного руководящего документа (№ чертежа и ТУ изделия);

- перечень контрольных точек. Контрольная точка – технологическая и/или контрольная операция изготовления продукции, Включая специальные проверки и испытания, либо совокупность указанных операций, согласно технологическому циклу изготовления, подлежащая контролю в соответствии с планом качества.

- листа разработки, согласования планируемой деятельности по контролю за качеством в плане качества;

- листа идентификации отметок о выполнении контрольных, технологических операций и проведение контроля за качеством.

Помимо наименования технологической или контрольной операции, наименования оборудования, изделий (деталей, узлов), перечня РКД,ТД,НД, содержащие требования к качеству, содержания действий, документов регистрации результатов, каждой контрольной точке присваивается статус участия представителей завода-изготовителя, уполномоченной организации, Заказчика.

В разработанном плане качества № ПК 12/01-11 для изготовления продукции «Калач РБМ-К7.79.181» было сформировано 9 контрольных точек, которые содержат основные технологические и контрольные операции изготовления продукции. Перечень контрольных точек, их содержание, статус участия, объем проведения контроля был сформирован, в том числе, на основе чертежа РБМ-К7.79-181 и РБМ-К5.Сб.70 ТУ и предварительно до начала изготовления был согласован с УО АО «ВПО «ЗАЭС», главным конструктором ОАО «НИКИЭТ», заказчиком в лице Филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская АЭС».

Статус участия УО АО «ВПО «ЗАЭС» в контрольных точках плана качества № ПК 12/01-11 был установлен WP, что означает «Witness Point» - «точка освидетельствования, WP»: контроль осуществляется путем наблюдения за ходом технологических и/или контрольных операций (испытаний) без остановки производственного процесса.

Каждое такое освидетельствование сопровождается уведомлением о контроле и заключением о контроле. Все контрольные точки плана качества № ПК 12/01-11 были пройдены в строгом соответствии с разработанным и согласованным со всеми планом качества.

Вторая контрольная точка плана качества №ПК 12/01-11 описывает операцию входного контроля основных материалов. В соответствии с чертежом РБМ-К7.79-181 – Калач изделие изготавливается из трубы 60х5,5 08Х12Н10Т по ТУ 14-3-197-2001. Продукция была изготовлена из труб, поставленных в сопровождении сертификата качества №2859, 2860 производства АО «Волжский трубный завод». Трубы 60х5,5 08Х12Н10Т по ТУ 14-3-197-2001 были изготовлены, в том числе, в соответствии с планом качества №449.54.01.1705 (I) от 19.07.11 г., о чем была сделана запись в плане качества №ПК 12/01-11 на изделие «Калач РБМ-К7.79.181».

Раздел 1.3 РБМ-К5.Сб.70 ТУ определяет полный и достаточный, по мнению разработчиков технической документации (АО «НИКИЭТ»), требований к материалам. В данном случае определено обязательная поставка труб в аустенизированном состоянии, что подтверждается сертификатом качества на материал.

Третья контрольная точка описывает процесс гибки труб с обязательной проверкой параметров качества на технологических операциях и их соответствие требованиям НД. Гибку труб. Контроль овальности и режима нагрева при термообработке. Пункт 1.4 РБМ-К5.Сб.70 ТУ определяет, в том числе, основные требования к изготовлению, а именно пункт 1.4.2 требует в обязательном порядке осуществлять гибку труб с нагревом. Уведомление №1 и заключение №1 свидетельствует о том, что контрольная\технологическая операция удовлетворяет требованиям нормативной и технологической документации. Заключение подписано, в том числе, представителем АО «ВПО «ЗАЭС».

Четвертая контрольная точка описывает процесс абразивно-структурной обработки поверхности продукции.

Пятая контрольная точка описывает контрольный процесс ультразвукового и капиллярного контроля, контроля материала на стойкость к МКК с обязательным выполнением требований ОСТ 95.432-84, РБМ-К5.Сб.70 ТУ, РБМ-К7.79-181-ТП. Заключение о контроле №3 сообщает, что контрольная\технологическая операция удовлетворяет требованиям нормативной и технологической документации. Заключение подписано, в том числе, представителем АО «ВПО «ЗАЭС».

Шестая контрольная точка сообщает о проведении испытаниями гидравлическим давлением, капиллярным контролем кромок под сварку с обязательным выполнением требований ОСТ 95.432-84, РБМ-К5.Сб.70 ТУ, РБМ-К7.79-181-ТП. Заключение о контроле №4 сообщает, что контрольная\технологическая операция удовлетворяет требованиям нормативной и технологической документации. Заключение подписано, в том числе, представителем АО «ВПО «ЗАЭС».

Седьмая контрольная точка описывает процесс нанесения защитного покрытия (металлизация алюминием и нанесением защитного покрытия) с обязательным выполнением требований ОСТ 95.432-84, РБМ-К5.Сб.70 ТУ, РБМ-К7.79-181-ТП. Заключение о контроле №5 сообщает, что контрольная\технологическая операция удовлетворяет требованиям нормативной и технологической документации. Заключение подписано, в том числе, представителем АО «ВПО «ЗАЭС».

Восьмая контрольная точка описывает визуальный и измерительный контроль с обязательным выполнением требований И.299-00, , РБМ-К5.Сб.70 ТУ, РБМ-К7.79-181-ТП, чертежа РБМ-К7.79-181 – Калач. Раздел 3 РБМ-К5.Сб.70 ТУ определяет полный объем необходимого контроля. Заключение о контроле №6 сообщает, что контрольная\технологическая операция удовлетворяет требованиям нормативной и технологической документации. Заключение подписано, в том числе, представителем АО «ВПО «ЗАЭС». Необходимость осуществления контроля ферритной фазы в РБМ-К5.Сб.70 ТУ отсутствует.

Девятая контрольная точка свидетельствует о проведении приемочной инспекции изготовленного оборудования. В процессе освидетельствования этой контрольной точки проводится проверка технического состояния, комплектности, маркировки, консервации и упаковки, содержания и комплектности сопроводительной документации. По результату освидетельствования данной контрольной точки подписывается и закрывается план качества.

Раздел 6 РБМ-К5.Сб.70 ТУ определяет ответственность и гарантию за изготовленное оборудование.

Весь вышеуказанный процесс свидетельствует о том, что оборудование РБМ-К7.79-181 – Калач было изготовлено в строгом соответствии с требованиями плана качества №ПК 12/01-11, который был предварительно согласован с УО АО «ВПО «ЗАЭС», главным конструктором ОАО «НИКИЭТ», заказчиком в лице Филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская АЭС».

Нарушений технологического процесса при изготовлении продукции допущено не было, о чем свидетельствует наличие заключений о контроле, подписанных представителем АО «ВПО «ЗАЭС». Объем контроля основного материала, продукции в процессе изготовления был выполнен в достаточном объеме в соответствии с требованиями И.299-00, РБМ-К5.Сб.70 ТУ, РБМ-К7.79-181-ТП, чертежа РБМ-К7.79-181 – Калач, ОСТ 95.432-84.

При оформлении продукции в монтаж покупателем было выявлено несоответствие части продукции требованиям конструкторской документации, которое было оформлено актами проведения входного контроля №2 от 19.07.2013г., №99 от 31.07.2013г. Продукция, поставленная в адрес филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» по товарной накладной ТОРГ-12 №59 от 17.05.2013г. в количестве 142 штуки на общую сумму 2 123 043 руб. 85 коп. была в полном объеме возвращена поставщику, что подтверждаетсянакладной на отпуск материалов на сторону №2500559 (форма М-15) от 29.08.2013г.

После устранения замечаний 17.06.2015г. поставщик осуществил возврат 100 штук продукции по накладным на отпуск материалов на сторону (М15) №087-15, №123-15, 03.07.2015г. – 5 (пяти) штук по накладной на отпуск материалов на сторону (М15) №089-15. Количество невозвращенной продукции составляет 37 штук.

По согласованной сторонами в договоре стоимости продукции, цена одного изделия «Калач» составляет 14 951 руб. 01 коп.

Таким образом, стоимость невозвращенной ответчиком истцу продукции «Калач» в количестве 37 штук составляет 553 187 руб. 37 коп. и в указанной сумму исковые требования подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании стоимости указанных 37 штук изделий «Калач» суд находит несостоятельным, поскольку из возвращенных 142 штук «Калачей» для устранения недостатков ответчик, после устранения выявленных в изделиях недостатков, в период с 17.06.2015 по 03.07.2015 осуществил возврат 100 штук изделий «Калач» и, соответственно, срок исковой давности с момента последней даты возврата «Калачей» не истек.

В соответствии с п. 6.1. договора поставки №134/02-13 оплата поставленной партии продукции производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком, в течение 60 рабочих дней после получения Покупателем партии Продукции надлежащего качества и в надлежащей комплектности на основании документов, поименованных в пункте 3.4., приусловии, что оригиналы предоставленных документов надлежаще оформлены в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Платежными поручениями № 1805 от 30.04.2013г., № 3562 от 24 07 2013г. № 71478 от 22.08.2014г., № 73281 от 22.09.2014г., № 74865 от 09.10.2014 г. поставленная продукция на общую сумму 6 907 367 руб. 35 коп. была оплачена в полном объеме. Поставленная продукция по товарной накладной ТОРГ-12 №59 от 17.05.2013г. в количестве 142 штуки и в последующем возвращенная поставщику была оплачена покупателем в том числе.

Как следует из искового заявления, в период планово-предупредительного ремонта в 2016 году покупателем были выявлены дефекты (течь по основному металлу) на изделии калач РБМ-К7.79.181.

Распоряжением АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» от 03.10.2016 № 9/512-55-16 для расследования причин образования дефектов металла была создана комиссия, в составе которой участвовал уполномоченный представитель ООО «УфаАтомХимМаш» Данекин Р.В.

По результатам проведенной служебной проверки был составлен отчет № 4КУ1-Ц19-016-09-16/РЦ-2, ТЦ-1,2 от 21.10.2016. В соответствии с выводами комиссии коренными причинами течей по основному металлу, предположительно, в том числе явились недостатки изготовления изделий калач РБМ-К7.79.181.

Курской АЭС в адрес ООО «УфаАтомХимМаш» 08.11.2016г. было направлено письмо № 9/Ф06-1/1/5317 с просьбой принять участие в итоговом совещании по причинам образования дефектов на основном металле изделий. В ответ Курской АЭС было получено письмо ООО «УфаАтомХимМаш» от 10.11.2016 № 2247-16 об отсутствии возможности прибыть на совещание по причинам постоянных задержек авиарейсов.

Отчет со стороны Поставщика подписан не был и в адрес Курской АЭС направлены письменные причины несогласия. В письме от 07.11.2016 № 2212-16 ООО «УфаАтомХимМаш» указывало на иные, возможно механические причины, либо на разрушение, усталость, дефект сварного шва, внутренний дефект материала.

В период планово-предупредительного ремонта в 2017 году был выполнен анализ результатов исследований дефектных изделий «Калач» на энергоблоках Курской АЭС, изготовленных ООО «УфаАтомХимМаш», проведены дополнительные исследования указанных изделий и определены критерии отбраковки.

В последующем АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» был заключен договор с АО «НПО «ЦНИИТМАШ» от 27.03.2017 г. №9/26201-Д/170155.18.ХД.000 на выполнение следующих услуг: «Определение причин и механизма формирования дефектов в изделиях РБМ-К7.79-181 «Калач», обоснование безопасной эксплуатации изделий РБМ-К7.79-181 «Калач» на 1, 2 и 4 энергоблоках Курской АЭС».

Предметом анализа явились три калача, бывших в эксплуатации, в которых были выявлены дефекты, в том числе, сквозные трещины. АО «НПО «ЦНИИТМАШ» исследованию подвергся образец калача, расположенный в ячейке № 12-26.

Согласно технологическому паспорту-формуляру на выполнение работ по ремонту, модернизации (реконструкции) оборудования и трубопроводов Курской АЭС в технологическом канале ячейки № 12-26 был установлен калач № 0090. Учитывая индивидуальность присваиваемых изделиям номеров заводами-изготовителями, № 0090 соответствует изделию Калач поставленному по договору поставки от 04.02.2013 № 134/02-13 в соответствии со свидетельством об изготовлении «Калач» РБМ-К7.79.181 № 001. Указание на свидетельство об изготовлении «Калач» РБМ-К7.79.181 № 001 имеется также в технологическом паспорте-формуляре.

По результатам проведенных исследований АО «НПО «ЦНИИТМАШ» выдано заключение, в соответствии с которым были сделаны следующие выводы:

1. По химическому составу, механическим свойствам, размеру зерна, содержанию, неметаллических включений, стойкости к межкристаллитной коррозии металл дефектных калачей в целом соответствует требованиям ТУ 14-ЗР-197-2001 [2]. Пониженные значения относительно удлинения вызваны наличием мартенсита деформации.

2. В металле дефектных калачей выявлен высокий уровень механических напряжений, вызванный нарушениями в технологии изготовления.

3. Высокий уровень механических напряжений и присутствие коррозийной среды (теплоносителя) привело к образованию трещин по механизму коррозийного растрескивания под напряжением.

4. Для исключения образования трещин в процессе эксплуатации следует отбраковывать все калачи с величиной содержания ферритной фазы более 1% .

5. Выполнение указанных в п. 4 мероприятий позволит обеспечить безопасную эксплуатацию 1,2 и 4 энергоблоков Курской АЭС.

Решением комиссии от 17.05.2017г. № Р 1.2.2.06.001.0283-2017, для устранения выявленных дефектов изделий (содержание ферритной фазы превышает 1%), а также учитывая то, что использование дефектных изделий оказывает прямое влияние на уровень ядерной и радиационной безопасности, покупателем было решено произвести демонтаж дефектных изделий «Калач» с последующей подготовкой кромок механическим способом и монтажом нового калача.

В соответствии с протоколами определения содержания ферритной фазы в основном металле № 34.17-002 от 28.04.2017, № 34.17-003 от 28.04.2017, № 34.17-010 от 10.05.2017, №34.17-011 от 10.05.2017, № 1676/4-17 от 05.07.2017, № 1678/4-17 от 06.07.2017 количество дефектных изделий Калач по сведениям покупателя составило 177 шт.

Тождественность на соответствие поставленных изделий Калач ООО «УфаАтомХимМаш» по договору поставки от 04.02.2013 № 134/02-13 к выявленным дефектным изделиям, подтверждается указанием в технологических паспортах-формулярах на каждой ячейке технологического канала идентификационного номера изделия, указанного в свидетельстве об изготовлении изделия.

В связи с чем, истцом в адрес ООО «УфаАтомХимМаш» была направлена претензия от 22.06.2017г. № 9/419/2017-прет с просьбой в течение 30 дней с момента ее направления осуществить замену изделий «Калач» ненадлежащего качества продукцией, соответствующей условиям договора, а в случае отсутствия такой возможности, вернуть денежную сумму в размере 6 907 367 руб. 35 коп., уплаченную Курской АЭС платежными поручениями №1805 от 30.04.2013, №3562 от 24.07.2013г., №71478 от 22.08.2014г., №73281 от 22.09.2014г., №74865 от 09.10.2014г. в счет поставленной некачественной продукции.

Истцом 25.07.2017 г. был получен ответ ООО «УфаАтомХимМаш» № 1525-17 на его претензию о несогласии с предъявленным требованием в связи с тем, что по сведениям бухгалтерской документации ответчика последняя поставка продукции была осуществлена 31.07.2014г., и таким образом, все гарантийные обязательства ответчика перед истцом окончены.

С указанными доводами ответчика истец не согласился в виду того, что договором поставки от 04.02.2013 г. № 134/02-13 недостатки Продукции оговорены не были, а по результатам обследования изделий «Калач» ч. РБМ-К7.79-181, проведённого согласно указаниям Главного конструктора Курской АЭС о факте поставки некачественной Продукции стало известно лишь 28.04.2017 г., в связи с чем истец обратился с настоящим исковым завлением.

В соответствии с п. 1.2.5. РБМ-К5.С6.70ТУ «Коммуникация верха реактора» срок службы каждой коммуникации - 30 лет.

Технология изготовления изделия Калач указана в п. 1.4.2. технических условий и предполагает гибку производить на станках с нагревом токами высокой частоты до температуры 1000°С - 1100°С. Последующую термообработку допускается не производить при условии окончания гибки при температуре не менее 950°С.

Указанные обстоятельства подтверждают выводы АО «НПО «ЦНИИТМАШ», указанные в своем заключении о наличии в металле дефектных калачей высокого уровня механических напряжений, вызванных нарушениями в технологии изготовления.

Дефектные калачи были приняты в эксплуатацию в соответствии с актами рабочих комиссий от 01.11.2013 и от 07.02.2014.

По результатам исследования покупателем выявлено 14 калачей, установленных на энергоблоке № 1 с недопустимыми дефектами (протоколы № 34.17-002 № 34.17- 003 от 28.04 2017 г. «Определения содержания ферритной фазы в основном металле»), 109 калачей, установленных на энергоблоке № 2 с недопустимыми дефектами (протоколы № 34.17-010 № 34.17-011 от 10.05.2017 г. «Определения содержания ферритной фазы в основном металле»), 54 калача, установленных на энергоблоке № 4 с недопустимыми дефектами (протоколы № 1676/4-17 от 05.07.2017г., № 1678/4-17 от 06.07.2017 г. «Определения содержания ферритной фазы в основном металле»).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является одним из видов Договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 3.4. договора поставки 134/02-13 поставщик одновременно с поставкой ТМЦ обеспечивает предоставление покупателю следующих документов: накладных на отпуск продукции, счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, паспортов, сертификатов, планов качества.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (статья 470 ГК РФ).

В силу статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 3.7. Договора предусмотрен гарантийный срок эксплуатации – 24 месяца с момента ввода в эксплуатацию поставленной продукции, гарантийный срок хранения – 36 месяцев с даты приемки продукции покупателем. Поставка продукции была произведена в период с 13.03.2013 по 31.07.2014 года: ТОРГ-12 №42 от 19.03.2013г. - 200 шт.; ТОРГ-12 №59 от 17.05.2013г. - 142 шт.; ТОРГ-12 №129 от 13.12.2013г. - 100 шт.; ТОРГ-12 №45 от 31.07.2014г. – 20 шт.). Спорная продукция в количестве 142 штуки была поставлена по ТОРГ12 №59 от 17.05.2013г., 177 штук спорной продукции были поставлены в марте 2013 года по товарной накладной ТОРГ-12 №42 от 19.03.2013г., то есть, с даты поставки указанной продукции прошло на момент подачи искового заявления более 4 лет, то есть согласно условиям договора и гарантийный срок эксплуатации, и гарантийный срок хранения истекли.

Дефектные калачи были приняты в эксплуатацию в соответствии с актами рабочих комиссий от 01.11.2013 и от 07.02.2014.

Факт передачи продукции надлежащего качества подтвержден вышеуказанными накладными ТОРГ-12, актами входного контроля истца, согласованными планами качества и другими материалами дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств поставки ответчиком некачественной продукции в количестве 177 штук изделий «Калач» на сумму 2 646 328 руб. 77 коп. (14 951 руб. 01 коп. х 177 штук), соблюдения гарантийных сроков в материалы дела не предоставил.

При таких условиях, требование истца о возврате ответчиком денежных средств, уплаченных за некачественную продукцию в размере 2 646 328 руб. 77 коп. (177 штук изделий «Калач») удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала «Курская атомная станция» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УфаАтомХимМаш" (ИНН 0276120182, ОГРН 1090280016155) в пользу акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала «Курская атомная станция» (ИНН 7721632827, ОГРН 5087746119951) задолженность в размере 553 187 руб. 37 коп. и в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины 6 743 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Довзыскать с акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала «Курская атомная станция» (ИНН 7721632827, ОГРН 5087746119951) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 037 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.З. Салихова