Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибраевой Ф.Ф., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Тренд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Трастрой" (ИНН <***>), Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>), ООО «Эксперт оценка «Абсолют» (ИНН <***>),

о взыскании суммы ущерба в размере 26 000 руб., расходов по составлению экспертных заключений в размере 17 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.,

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.07.2019,

Общество с ограниченной ответственностью "Тренд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 26 000 руб., расходов по составлению экспертных заключений в размере 17 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., при участии третьих лиц ООО "Трастрой" Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Эксперт оценка «Абсолют».

От ответчика поступил отзыв, исковые требования не признает, полагает, что вред возник по вине самого потерпевшего, доказательств в ненадлежащем содержании дорог ответчиком не представлено.

Третьи лица отзыв в материалы дела не направили.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

По правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 16.01.2019 в 12 час. 10 мин. по адресу: г.Уфа, ул.Трамвайная – Уфимское шоссе произошло ДТП, что подтверждается схемой ДТП от 16.01.2019.

В результате ДТП автомобиль КАМАЗ 6460-73, г.р.з. У556РК102, получил механические повреждения.

Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ООО "Трастрой", что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <...>.

На момент ДТП указанный автомобиль находился во владении и пользовании ООО "Тренд" на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 19.12.2018, под управлением работника ООО "Тренд".

На основании ст. 644,646, ч. 2 ст. 616 ГК РФ, истец, как арендатор, был вынужден возместить арендодателю ООО "Трастрой" расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере 26 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.06.2019 № 26.

Стоимость восстановительного ремонта определена экспертным заключением от 27.05.2019 № 176-19, подготовленным ООО "Центр независимой оценки "Эксперт".

Как указывает истец, ДТП произошло по причине ненадлежащего содержания автомобильной дороги, а именно был нарушен п. 8.1 ГОСТ Р50597-2017: дорога была покрыта гололедом, что подтверждается схемой ДТП от 16.01.2019, актом выявленных недостатков от 16.01.2019 и экспертным заключением № 34/02-19, подготовленным ООО "Эксперт оценка "Абсолют".

Участок дороги, расположенный по адресу: <...> находится на содержании ответчика на основании постановления Администрации ГО г.Уфа РБ от 25.09.207 № 1250.

В порядке досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой возместить ООО "Тренд" стоимость услуг по проведению экспертиз в сумме 17 000 руб., стоимость восстановительного ремонта в сумме 26 000 руб.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о возмещении убытков.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзывах, дополнения к отзыву.

Полагая, что повреждение транспортного средства произошло по вине обслуживающей указанный участок дороги организации, не обеспечившей исполнение обязанности по надлежащему содержанию дорожного покрытия, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично и исходит при этом из следующего.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет услуги по содержанию автомобильной дороги на спорном участке согласно постановлению Администрации ГО г.Уфа РБ от 25.09.207 № 1250, что ответчиком не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец сослался на акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 16.01.2019, из которого следует, что на перекрестке улиц Трамвайная-Уфимское шоссе г.Уфы выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: рыхлый снег п. 8.1 ГОСТ Р50597-2017 (л.д. 18 т.1).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810002180001153451 от 24.01.2019 водитель КАМАЗ 6460-73, г.р.з. У556РК102 не учел дорожные и метеорологические условия, не учел безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновения, в связи чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из текста объяснительной водителя КАМАЗ 6460-73, г.р.з. У556РК102 ФИО2, столкновение допустил из-за гололеда, дорожное полотно не было очищено ото льда и не обработано противогололедными составим.

Согласно схеме ДТП от 16.01.2019 в момент ДТП погодные условия "ясно", дорожное покрытие "гололед".

В соответствии со справкой о ДТП от 16.01.2019 состояние дорожного полотна в момент ДТП – гололед.

Истцом представлено экспертное заключение ООО Эксперт оценка "Абсолют" № 34/02-19, которое также свидетельствует о гололедице в момент ДТП. Экспертом сделан следующий вывод: экспертом установлено наличие нарушения ГОСТ 33181-2014, а именно наличие зимней скользкости, которое впоследствии могло стать причиной ДТП от 16.01.2019.

На основании исследования вышеуказанных документов, судом установлено, что в момент ДТП 16.01.2019 12 час. 10 мин. имел место быть факт гололедицы.

В силу статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196 "О безопасности дорожного движения" в качестве основного принципа обеспечения безопасности дорожного движения установлен приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

Статья 5 указанного Закона в качестве одного из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения относит осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В статье 14 Закона "О безопасности дорожного движения" говорится о праве уполномоченных на то должностных лиц ограничивать или прекращать движение на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Статья 24 указанного Закона закрепляет право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.2 ГОСТ Р 50527-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

В соответствии с материалами дела о дорожно-транспортном происшествии на момент ДТП на участке автодороги на перекрестке улиц Трамвайная-Уфимское шоссе по всей ширине проезжей части имелся гололед, дорожное покрытие не было обработано противогололедными материалами.

Согласно пункту 5.2.4. ГОСТ Р 50527-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляются в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50527-2017 установлено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости, после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Согласно таблице 8.1 "Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части" ГОСТ Р 50597-2017 зимняя скользкость категории дорог II, III должна быть устранена в срок не более 5 часов, для автомобильных дорог IV категории -6 часов, при этом срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения.

В пункте 3.4. ГОСТ 50597-2017 дано понятие термина "момент обнаружения зимней скользкости" - дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 N ОС-548-р утверждено руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах (далее - руководство), которое устанавливает основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период и является обязательным, в том числе для организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог.

Пунктом 2.4.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах предусмотрено: так как процесс образования скользкости идет на фоне устойчивого понижения температуры воздуха, для организации работ по ликвидации скользкости необходимо иметь прогноз отрицательной температуры на ближайшее время.

Учитывая положения пункта 3.4 ГОСТ 50597-2017, руководства, судом установлено, что именно на ответчике как на лице, ответственном за содержание автомобильной дороги, лежала обязанность по своевременному получению метеорологической информации с целью предотвращения образования зимней скользкости.

Согласно представленной ФГБУ "Башкирское УГМС" в дело информации в день ДТП 16.01.2019 с 00 час. 10 мин. по 12 час. 35 мин. имели место неблагоприятные метеорологические явления – гололедица.

Таким образом, нормативный срок снегоочистки истекает в 06.10 часов. До момента ДТП мер по устранению зимней скользкости на участке автодороги, где произошло ДТП, не принималось, хотя зимняя скользкость должна была быть обнаружена сотрудниками путем запроса и анализа погодных условий от метеостанций.

В пункте 1.2 Руководства установлено, что работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания.

Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок.

В силу указанных положений лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог, обязано не только ликвидировать зимнюю скользкость при ее обнаружении в установленные сроки, но и проводить профилактические мероприятия при наличии прогноза погодных условий, являющихся причиной образования зимней скользкости на дорогах.

Согласно путевому листу (т.2 л.д.87) машина коммунально-уборочная МКУ 6С839ХР гос.номер С839ХР102 (щетка) с период с 08-00 до 17-00 производила очистку автодорог по району. Данные ГЛОНАСС о движении МКУ ответчиком не представлены.

Из представленных документов, не представляется возможным установить время, в которое была произведена уборка снега в месте ДТП поскольку исходя из содержания путевого листа видно, что водитель ответчика ехал не по установленному маршруту движения (маршрут №1 работа плужно-щеточных машин и механизмов на зимний период 2018-2019 гг. во время снегопада), а в ином порядке.

Кроме того, доказательств того, что ответчик при очистке снега использовал противогололедные реагенты, суду не представлено, иного материалы дела не содержат..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств соответствия спорной дороги требованиям ГОСТ 33181-2014 и ГОСТ Р 50597-2017, а также принятия ответчиком необходимых, достаточных и своевременных мер по ликвидации зимней скользкости в целях предотвращения происшествий в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, судом сделан вывод о нарушении ответчиком сроков по устранению зимней скользкости на участке автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие.

Вред транспортному средству причинен в результате ненадлежащего состояния проезжей части: зимняя скользкость.

Таким образом, следует признать, что МБУ "СПБ Октябрьского района" ГО г. Уфы надлежащим образом не исполнило обязанности по содержанию дорожного покрытия, не обеспечило безопасность дорожного движения, то есть допустило виновное противоправное поведение, которое привело к причинению ущерба (имущественного вреда) в результате повреждения автомобиля КАМАЗ 6460-73, г.р.з. У556РК102.

Вместе с тем, суд указывает на то, что в соответствии с пунктом 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Как установлено судом, погодные условия были неблагоприятными, имелся гололед на проезжей части, водитель должен выбирать для себя ту скорость при которой, при наличии неблагоприятных погодных условиях не допустить дорожно-транспортное происшествие, чего водителем истца предпринято не было.

Кроме того, вина водителя в совершении ДТП подтверждается административным материалом по факту ДТП.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии вины, как в действиях ответчика, так и в действия истца, установив степень вины 30% на ответчика, поскольку им не обеспечено надлежащее выполнении возложенных на него функций по рассыпанию противогололедных материалов и 70% на истца в связи с тем, что водитель не учел погодные условия и не предпринял всех необходимых мер для безопасного дорожного движения, в том числе не ограничил скоростной режим до такой минимальной скорости, которая позволила бы ему не допустить дорожно-транспортное происшествие, даже при наличии наледи на трассе.

Согласно экспертному заключению 27.05.2019 № 176-19, подготовленным ООО "Центр независимой оценки "Эксперт", стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 6460-73, г.р.з. У556РК102 без учета износа составляет 26 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что факт причинения ущерба автомобилю в результате ненадлежащего состояния автодороги и его размер подтверждаются материалами дела.

Ответчиком объем повреждений и их стоимость не оспорены, установленный экспертом размер причиненного ущерба ответчик не опроверг.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы стороны не заявили.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать 7 800 руб. 00 коп. убытков.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец также просил взыскать с ответчика 17 000 руб. стоимости услуг экспертов.

За составление экспертного заключения № 34/02-19, подготовленным ООО "Эксперт оценка "Абсолют", истцом уплачено 12 000 руб.

За составление экспертного заключения от 27.05.2019 № 176-19, подготовленным ООО "Центр независимой оценки "Эксперт", истцом уплачено 5 000 руб.

Расходы истца по оплате услуг оценщика по составлению экспертных заключений в размере 17 000 руб. связаны с необходимостью установления размера и состава ущерба, стоимости восстановительного ремонта и доказывания их в судебном порядке, подтверждены представленными истцом квитанциями, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 5 100 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании 15 000 руб. по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт несения истцом судебных расходов подтвержден представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 09.09.2019.

По мнению суда, размер возмещения в сумме 15 000 руб. является обоснованными, не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из разъяснений, отраженных в пункте 20 Постановления Пленума N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела требования ООО "Тренд" удовлетворены частично. В связи с этим применению подлежит принцип пропорциональности к требованию общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела, в размере 4 500 руб. (30 % от суммы 15 000 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Распределение государственной пошлины по иску следует произвести пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Тренд" удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тренд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 800 руб. суммы убытков, 5 100 руб. суммы расходов на составление экспертных заключений, 4 500 суммы возмещения судебных расходов по оплату услуг представителя, 600 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова