Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усмановым Ш.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

к ГБОУ РХГИ ИМ. К. А. ДАВЛЕТКИЛЬДЕЕВА, (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

АО "ЕЭТП" (ИНН <***>, ОГРН:<***>)

о взыскании 7097 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 паспорт, выписка из ЕГРИП, ФИО2 по доверенности от 22.02.2019 года

от ответчика (1) ГБОУ РХГИ ИМ. К. А. ДАВЛЕТКИЛЬДЕЕВА – Танцикужина Ф.Р. по доверенности от 09.01.2019 года; ФИО3 по доверенности от 13.02.2019 года.

На рассмотрения Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГБОУ РХГИ ИМ. К. А. ДАВЛЕТКИЛЬДЕЕВА, АО "ЕЭТП" о признании действий по удержанию суммы обеспечения заявки на аукционе недействительными, взыскании 4 257, 43 руб. неосновательного обогащения, 106, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 760 руб. почтовых расходов.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от требований к АО "ЕЭТП". Просит о признании действий к ГБОУ РХГИ ИМ. К. А. ДАВЛЕТКИЛЬДЕЕВА по удержанию суммы обеспечения заявки на аукционе недействительными, взыскании с ГБОУ РХГИ ИМ. К. А. ДАВЛЕТКИЛЬДЕЕВА 4 257, 43 руб. неосновательного обогащения, 106, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 760 руб. почтовых расходов.

Уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

11.05.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ruи на сайте АО «ЕЭТП» www.etp.roseltorg.ruГосударственным бюджетным общеобразовательным учреждением Республиканская художественная гимназия-интернат имени Касима Аскаровича Давлеткильдеева (заказчик), в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона «Оказание услуг по уборке и техническому обслуживанию зданий ГБОУ РХГИ им. К. А. Давлеткильдеева», реестровый номер аукциона - 0301200044918000006 (далее - аукцион 0301200044918000006)

Начальная (максимальная) цена контракта: 425 743 рублей.

Размер обеспечения заявки участника: 4 257,43 рублей.

На дату и время окончания срока подачи заявок - 21.05.2018 10:00:00 для участия в аукционе №0301200044918000006 было подано 4 заявки от участников с порядковыми номерами №1, №2, №3 (ИП ФИО1), №4.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0301200044918000006 от 21.05.2018, размещенному на электронной площадке 21.05.2018, к участию в аукционе допущены и признаны участниками аукциона все участники, подавшие заявки.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона 0301200044918000006 от 06.06.2018, размещенному на электронной площадке 06.06.2018, аукционной комиссией заказчика было принято решение о признании победителем электронного аукциона ИП ФИО1 (ИНН <***>), предложившего цену контракта 255 000,00 рублей.

06.06.2018 заказчиком в соответствии с требованиями части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в системе оператора электронной площадки был размещен проект контракта без подписи.

13.06.2018 ИП ФИО1 в системе оператора электронной площадки в соответствии с требованиями части 4 статьи 70 Закона о контрактной системе размещен протокол разногласий.

14.06.2018 заказчиком в соответствии с требованиями части 5 статьи 70 Закона о контрактной системе в системе оператора электронной площадки повторно был размещен проект контракта без подписи, а также в разделе «Документ с указанием причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя» был размещен файл «Документ_Microsoft_Word_(1_(3).с1осх PKCS7 (15.45 кб)».

19.06.2018 ИП ФИО1 в системе оператора электронной площадки в соответствии с требованиями части 6 статьи 70 Закона о контрактной системе размещен проект контракта, подписанный электронной подписью уполномоченного лица, а также размещено обеспечение исполнения контракта, также подписано электронной подписью уполномоченного лица.

В качестве обеспечения исполнения контракта ИП ФИО1 был представлен файл «БГ_№850035_от_14.06.2018_индивидуальный_предприниматель_РумянцевИгорь_ Владиславович 44-ФЗ.(1осх PKCS7 (63.27 кб)».

21.06.2018 заказчиком в системе оператора электронной площадки был размещен Протокол об уклонении победителя от заключения договора по итогам аукциона в электронной форме (файл «Протокол.pdfPKCS7 (6.41 Мб)»), при этом в качестве обоснования причины размещения указанного протокола в системе оператора электронной площадки указано: «уклонение от заключения контракта в соответствии с ч. 13 ст. 70 44-ФЗ, ч.5 ст. 96 44-ФЗ»..

По состоянию на 27.12.2018 аукцион 0301200044918000006 находится на стадии «Архив; процедура состоялась, контракт не заключен».

Так же 21.06.2018 ГБОУ РХГИ ИМ. К. А. ДАВЛЕТКИЛЬДЕЕВА обратилось в Федеральную антимонопольную службу по Республике Башкортостан о включении сведений в отношении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

УФАС по РБ вынесла решение РНП-02-110/18 от 03.07.2018 о не включении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

02.07.2018 АО «ЕЭТП», в соответствии с требованиями части 13 статьи 44 Закона о контрактной системе, платежным поручением № 21588 от 28.06.2018 были перечислены ГБОУ РХИ им. К.А.Давлеткильдеева денежные средства в размере обеспечения заявки на участие в аукционе 0301200044918000006 - 4 257,43 рублей, находящиеся ранее на лицевом счете ИП ФИО1 №599976, открытом в аналитическом учете оператором электронной площадки при прохождении ИП ФИО1 процедуры аккредитации.

30.08.2018 ГБОУ РХИ им. К.А.Давлеткильдеева в адрес АО «ЕЭТП» платежным поручением №130 от 30.08.2018 были перечислены денежные средства в размере 4 257,43 рублей. Руководствуясь положениями Закона о контрактной системе (в редакции, действующей в период спорных правоотношений сторон), согласно которому возврат денежных средств оператору электронной площадки от заказчика не предусмотрен, оператор электронной площадки по перечислению денежных средств заказчику, АО «ЕЭТП» платежным поручением №21988 от 19.09.2018 перечислило ГБОУ РХИ им. К. А. Давлеткильдеева денежные средства в размере 4 257,43 рублей

Истец обратился к ответчику с претензией №03 от 23.08.2018, с требованием возврата указанной суммы, в связи с отказом ответчика от договора.

Письмом №129 от 05.09.2018 ГБОУ РХГИ ИМ. К. А. ДАВЛЕТКИЛЬДЕЕВА ответило на претензию, пояснив, что денежные средства в размере 4 257, 43 руб. ответчик платежным поручением №23130 от 30.08.2018 возвратил АО «ЕЭТП», и что для возврата денежных средств истцу необходимо обратиться в АО «ЕЭТП».

Истец обратился в АО «ЕЭТП» с соответствующим запросом.

АО «ЕЭТП» письмом №5291/Д/18 от 21.09.2018 пояснило, что блокирование денежных средств на счете истца, открытом в аналитическом учете оператора электронной площадки, прекращено, денежные средства в размере 4 257, 43 руб. переведены заказчику.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от иска в части требований к АО «ЕЭТП»

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

При этом Арбитражный суд разъясняет, что согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Относительно требований, заявленных к ГБОУ РХИ им. К.А.Давлеткильдеева, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъект права в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере. По смыслу данной нормы судебная защита осуществляется при наличии одновременно двух условий: нарушение прав и законных интересов лиц в экономической, либо предпринимательской деятельности, а также возможность их восстановления.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.01.2019).

Учитывая период возникновения спора, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), в редакции, действовавшей в спорный период.

В соответствии с требованиями части 13 статьи 44 Закона о контрактной системе в случае уклонения участника закупки от заключения контракта возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, а в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии.

Перечислением 4257,43 руб. АО «ЕЭТП» в адрес ответчика осуществлено 02.07.2018, исходя из требований части 13 статьи 44 Закона о контрактной системе.

После отказа от договора ГБОУ РХИ им. К.А.Давлеткильдеева в адрес АО «ЕЭТП» платежным поручением №130 от 30.08.2018 были перечислены денежные средства в размере 4 257,43 рублей.

В соответствии с п. 13 ст. 44 Закона о контрактной системе, каждый оператор электронной площадки заключает соглашения о взаимодействии с каждым из банков, включенных в установленный Правительством Российской Федерации перечень в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Требования к условиям таких соглашений определяются Правительством Российской Федерации. Банк вправе открывать специальные счета участникам закупок только после заключения соглашений о взаимодействии с каждым из операторов электронной площадки. Указанные банки несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации перед участником закупки за соблюдение установленного настоящей статьей срока прекращения блокирования его денежных средств на специальном счете участника закупки, в отношении которых осуществлено блокирование в целях обеспечения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе. Взаимодействие между оператором электронной площадки и банком в соответствии с требованиями настоящей статьи осуществляется в электронной форме. Ответственность оператора электронной площадки перед банком за своевременность и достоверность информации, предоставляемой оператором электронной площадки банку в целях выполнения банком требований настоящей статьи, определяется соглашением о взаимодействии оператора электронной площадки с банком.

Исходя из того, что требованиями Закона о контрактной системе возврат денежных средств оператору электронной площадки от заказчика не предусмотрен, учитывая положения части 13 статьи 44 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки по перечислению денежных средств заказчику, АО «ЕЭТП» платежным поручением №21988 от 19.09.2018 перечислило ГБОУ РХИ им. К.А.Давлеткильдеева денежные средства в размере 4 257,43 рублей.

Закон о контрактной системе в редакции, действующей на момент совершения рассматриваемых событий, не предусматривал возврата денежных средств, внесенных участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, в случае не включения сведений о нем в Реестр недобросовестных поставщиков.

В силу императивных положений Закона о контрактной системе (ч.13 ст. 44; ч. 5 ст. 96), денежные средства, внесенные участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, в случае его уклонения от подписания контракта, указанному участнику закупки не возвращаются.

Как установлено судом, 19.06.2018 участник подписал контракт, а также направил банковскую гарантию №850035.

20.06.208 участник уведомил заказчика о наличии ошибки в тексте банковской гарантии (неверная сумма обеспечения), а также запросил о возможности добавления еще одной банковской гарантии.

Протоколом об уклонении победителя от заключения договора по итогам аукциона в электронной форме от 20.06.2018 установлено, что ИП ФИО1 не представлено надлежащее обеспечение исполнения контракта в размере, в полтора раза превышающем размер обеспечения контракта. В связи с чем, аукционной комиссией заказчика было принято решение о признании ИП ФИО1 участником, уклонившимся от заключения контракта (л.д. 64).

В соответствии с ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Оцененная судом банковская гарантия N 850035, выданная 19.06.2018 ООО Банк "СКИБ", которая действует с 19.06.2018 по 31.08.2018, и представленная предпринимателем при подписании контракта, признана не соответствующей требованиям статьи 37 Закона ФЗ-44.

Действия истца в том, что он 21.06.2018 прибыл к ответчику для передачи банковских гарантий №850035, №859958 и двух комплектов подписанного проекта контракта не могут быть расценены судом соответствующим требованиям закона 44-ФЗ. Поскольку, заказчик и победитель аукциона должны совершить необходимые действия в пределах срока, предусмотренного для совершения соответствующей операции на электронной площадке. Совершение любых действий (операций) на электронной площадке технически строго регламентировано. По истечении сроков, указанных в извещениях электронной площадки, заказчик и победитель аукциона не смогут совершить требуемые от них Законом N 44-ФЗ действия в силу отсутствия технической возможности, поскольку соответствующее "окно" на электронной площадке будет заблокировано. И наоборот, - в пределах срока (времени), указанного электронной площадкой в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ, заказчик и победитель аукциона имеют право и должны совершить регламентированные Законом действия.

Согласно части 7 статьи 45 Закона о контрактной системе, в случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

Таким образом, заказчик в случае отклонения банковской гарантии обязан в течение трех дней с момента ее получения направить победителю мотивированное уведомление, содержащее причины непринятия им данного обеспечения.

Функционал электронной торговой площадки позволяет заказчику отправить победителю закупки замечания к банковской гарантии до истечения срока на подписание проекта контракта победителем закупки.

Как было указано выше, предприниматель представил банковскую гарантию после подписания контракта, следовательно, у заказчика не было возможности на принятие дополнительного обеспечительного документа.

Пунктом 25 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 определено, что представление банковской гарантии, не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, является основанием для признания победителя торгов уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, денежные средства в размере 4 257,43 рублей заказчику были перечислены на законных основаниях и неосновательным обогащением в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются.

Вместе с тем, Закон о контрактной системе в редакции, действующей на момент совершения рассматриваемых событий, не предусматривал возврата денежных средств, внесенных участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, в случае отсутствия вины участника в таком уклонении, а равно не включение в Реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, отсутствие вины или намерения ИП ФИО1 в уклонении от заключения контракта, не может являться основанием для возврата денежных средств внесенных ИП ФИО1 в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе и впоследствии перечисленных оператором заказчику.

Таким образом, не признание истца недобросовестным поставщиком, а также признание не виновным лицом согласно закону не влияет на правовую природу перечисленных заказчику денежных средств.

Истцом в исковом заявлении приведена ссылка на часть 8 статьи 44Закона о контрактной системе в действующей редакции, а не в редакции закона, действующей в момент совершения рассматриваемых правоотношений, а, следовательно, указанная ссылка не может быть применена при рассмотрении данного спора.

В соответствии с пунктом 1) части 6 статьи 44 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент совершения правоотношений) денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), возвращаются на счет участника закупки при подписании протокола подведения итогов электронного аукциона. При этом возврат или прекращение блокирования осуществляется в отношении денежных средств всех участников закупки, за исключением победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которому такие денежные средства возвращаются после заключения контракта.

Учитывая, что ИП ФИО1,согласно Протоколу подведения итоговэлектронного аукциона 0301200044918000006 от 06.06.2018, размещенному на электронной площадке 06.06.2018, аукционной комиссией заказчика был признан победителемаукциона 0301200044918000006, блокирование денежных средств в размере 4 257,43 рублей с 07.06.2018 не могло быть прекращено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых или требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова