Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Центральный" (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и изменении в части назначения наказания постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ (далее – ответчик, Управление, административный орган) № 368 от 11.01.2010г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.

Ответчик, согласно представленному отзыву на заявление, с требованиями заявителя не согласен, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан возбуждено дело №Р-228-11 по факту размещения рекламы на стр.4 в общественно-политической газете "Кумертауское время" от 29.09.2011г., рекламодатель - 000 ТД «Центральный» (<...> 2\1), рекламораспространитель - КП РБ Редакция газеты "ВРЕМЯ" (общественно-политическая газета "Кумертауское время") (453300, РБ, <...>) следующего содержания: "МЕБЕЛЬ ВИКА Стенки, шкафы, кровати, прихожии, кухни, мягкая мебель. Магазин-салон "ВИКА" ул.Худайбердина, 2\1 т.4-41-04 КРЕДИТ! РАССРОЧКА!", которая содержит признаки нарушения части 1 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" №38-Ф3 от 13 марта 2006г., в части того, что:

- реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество);

В вышеуказанной рекламе наименование лица, предоставляющего кредит, отсутствует.

Кроме того, данная реклама содержит признаки нарушения требований части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" №38-Ф3 от 13 марта 2006г., в части того, что:

- не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В данном случае существенной является так же подробная информация, относящаяся к кредиту, поэтому отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом.

По данному факту Управлением в отношении Общества вынесено решение от 30.01.2012г., выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 30.01.2012г., составлен протокол № АР-14-12 об административном правонарушении и постановлением о наложении штрафа по делу №АР-14-12 от 13.02.2012г. Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные документы, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О рекламе» целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в РФ единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства РФ о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы (в ред. Федерального закона от 03.06.2011 №115-ФЗ).

Целью любого закона является защита и охрана определенных общественных интересов. Включение законодателем в цели Федерального закона «О рекламе» предотвращения и пресечения ненадлежащей рекламы, говорит о том, что распространение такой рекламы уже является угрозой общественным интересам, охраняемым данным законом.

Согласно статье 33 Федерального закона "О рекламе", антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдение законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В силу положений ст. 3 Федерального закона "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона "О рекламе" установлено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются. Недостоверной признается реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов или других условиях приобретения товара. Не допускается также реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы (ч. 7 ст. 5).

Положениями статьи 28 Федерального закона "О рекламе" закреплены нормативные требования к рекламе финансовых услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридических лиц - наименование, для индивидуальных предпринимателей - фамилию, имя, отчество).

На основании п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

С учетом требований ст. 28 Федерального закона "О рекламе" ответственность несут как рекламодатель, так и рекламораспространитель (ч. 6 и 7 ст. 38 Федерального закона "О рекламе").

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Федерального закона "О рекламе": не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Требование ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе установлено в интересах потребителя, с целью формирования у него правильного (неискаженного и относительно полного) представления о рекламируемом объекте (услуге). Характер и степень общественной опасности соответствующего нарушения подлежат оценке с учетом обозначенных цели и интересов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.12.2011г. Управлением вынесено определение дела №Р-228-11 в отдельное производство в отношении рекламы: "МЕБЕЛЬ ВИКА Стенки, шкафы, кровати, прихожии, кухни, мягкая мебель. Магазин-салон "ВИКА" ул.Худайбердина, 2\1 т.4-41-04 КРЕДИТ! РАССРОЧКА!", размещенной на стр.4 в общественно-политической газете "Кумертауское время" от 29.09.2011г., рекламодатель - 000 ТД «Центральный» (<...> 2\1), рекламораспространитель - КП РБ Редакция газеты "ВРЕМЯ" (общественно-политическая газета "Кумертауское время"") (453300, РБ, <...>), так как данная реклама размещена с признаками нарушения требований части 1 статьи 28 Федерального закона "О рекламе", поскольку наименование лица, предоставляющего кредит, отсутствует, и с признаками нарушения требований части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", поскольку в рекламе отсутствует какая-либо существенная часть информации о кредите, что приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом.

23.12.2011г. на заседание Комиссии директором 000 ТД «Центральный» ФИО1. были представлены копии следующих документов (вх.№16547 от 23.12.2011г.): договор на оказание информационных услуг №9 г.Кумертау от 12.01.2011г; макет рекламного модуля от 21.09.2011г; устав ООО ТД «Центральный» от 16.11.2009г; свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 26.04. 2006г; свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 26.04.2006г; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.12.2011 г; решение №1 от 14.03.2006г; платежное поручение №407 от 08.09.2011 г; платежное поручение №543 от 03.11.2011г; решение №2 от 13.08.2008г.

10.01.2012г. в управление поступило ходатайство от директора 000 ТД «Центральный» ФИО1. с просьбой отложить рассмотрение дела №Р-118-11, назначенное на 11.01.2012г. в связи с похоронами. Ходатайство удовлетворено.

30.01.2012г. от директора 000 ТД «Центральный» ФИО1.
поступили письменные объяснения (вх.№1029 от 30.01.2012г.) о том, что 29
сентября 2011г. магазин - салон «Вика» обратился в КП РБ Редакцию газеты
«Время» (общественно-политическая газета «Кумертауское время») для
размещения рекламы: "МЕБЕЛЬ ВИКА Стенки, шкафы, кровати, прихожии,
кухни, мягкая мебель. Магазин-салон "ВРПСА" ул.Худайбердина, 2\1 т.4-41-04 КРЕДИТ! РАССРОЧКА!". Сотрудник отдела реклам, рассмотрев заказ, не
выразил никаких замечаний и предложений по внесению дополнительной
информации о кредите в вышеуказанном тексте рекламного модуля. Как
рекламодатель ООО ТД «Центральный» под словом «КРЕДИТ» предусматривает продажу товаров покупателем посредством договоров потребительского кредитования, а именно с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОТП Банк. Так же, были представлены копии следующих документов: договор с 000 «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №ПК-Т1120-11 от 29.10.2011г; договор с ОАО «ОТП Банк» №ПК-Т4099-09 от 16.04.2009г; платежное поручение №118 от 21.11.2011г; платежное поручение №387 от 02.11.2011г.

Из материалов дела следует , что согласно представленных документов и объяснений, 000 ТД «Центральный» заключил договор о сотрудничестве с 000 «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №ПК-Т1120-11 от 29.10.2011г., и договор с ОАО «ОТП Банк» №ПК-Т4099-09 от 16.04.2009г. Таким образом, рекламодатель на основании договоров с банками указал в рекламе слово "кредит", но не указал наименование организации, которая оказывает услуги по предоставлению кредита, что приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, так как 000 ТД «Центральный» услуги по кредиту не предоставляет.

Таким образом, реклама: "МЕБЕЛЬ ВИКА Стенки, шкафы, кровати, прихожии, кухни, мягкая мебель. Магазин-салон "ВИКА" ул.Худайбердина, 2\1 т.4-41-04 КРЕДИТ! РАССРОЧКА!", размещенная на стр.4 в общественно-политической газете "Кумертауское время" от 29.09.2011г., рекламодатель - ООО ТД «Центральный» (<...> 2\1), рекламораспространитель - КП РБ Редакция газеты "ВРЕМЯ" (общественно-политическая газета "Кумертауское время"") (453300, РБ, <...>), размещена с нарушением требований части 1 статьи 28 Федерального закона "О рекламе", в части того, что:

В вышеуказанной рекламе наименование лица, предоставляющего кредит, отсутствует.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 28 указанного закона несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.

Реклама - это информация, которая должна быть распознаваема потребителями без специальных знаний. Данный рекламный модуль составлен таким образом, что у потребителя создается ложное впечатление о том, кто выдает кредит. Таким образом, потребитель вводится в заблуждение, т.к. не указано лицо, предоставляющее кредит

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ имеет право осуществлять банковские операции. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности банковские операции.

Таким образом, право на заключение кредитного договора имеет банк или иная кредит организация. Так же, согласно статье 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Исходя из требований законодательства, выдавать безналичные денежные средства (кредит) может только имеющая лицензию Центробанка организация. Это установлено в Федеральном законе "О банках и банковской деятельности. Предметом кредитного договора в отличии от договора займа являются не деньги как вещи, а денежные средства вообще (п.1. ст.819 ГК РФ). Вместе с тем, кредитный договор ограничен тем, что заимодавцем может быть только банк или иная кредитная организация.

В Федеральном законе "О банках и банковском деятельности", в частности в статье 5, говорится, что к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок; 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет..."

Кредит выступает как сделка, а банковская операция - это технология ее проведения. Таким образом, в Федеральном законе эта технология обозначена термином 'Размещение денежных средств".

Согласно комментарию к письму Минфина России от 03.05.2007 №03-03-6МУ257 выдача кредитов - банковская операция. Платой за пользование средствами, которые получила фирма-заемщик, являются проценты.

Так же, вышеуказанная реклама размещена с нарушением требований части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", в части того, что:

- не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или пользования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5 указанного закона несет рекламодатель.

В данном случае существенной является так же подробная информация, относящаяся к кредиту, поэтому отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите (в частности, отсутствие информации о лице, предоставляющему кредит) приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом.

Поскольку в указанных рекламах, указана финансовая услуга - "кредит", которая направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, то существенной является также подробная информация, относящаяся к кредиту, поэтому отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом.

На основании ст. ст. 5 и 28 Федерального закона "О рекламе" рекламный текст должен содержать сведения, которые бы позволили потребителю отличить финансовые услуги, оказываемые банком, от продажи обществом товаров в рассрочку или кредит. Указанная информация является существенной, поскольку ее отсутствие может ввести в заблуждение потребителей относительно содержания кредитных отношений и (или) лиц, предоставляющих кредит. Приобретение товара (услуг) с его оплатой через определенное время (рассрочкой или отсрочкой) непосредственно у продавца может рассматриваться потребителем как более выгодные условия, нежели приобретение товара в кредит, предоставленный банком или иной финансовой организацией.

Однако эти условия обществом не соблюдены.

Учитывая изложенное, данная реклама является ненадлежащей в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" - ненадлежащая реклама - реклама не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в размещении ненадлежащей рекламы, недопустимой с точки зрения законодательства РФ о рекламе: "МЕБЕЛЬ ВИКА Стенки, шкафы, кровати, прихожии, кухни, мягкая мебель. Магазин-салон "ВРПСА" ул.Худайбердина, 2\1 т.4-41-04 КРЕДИТ! РАССРОЧКА!", размещенной на стр.4 в общественно-политической газете «Кумертауское время" от 29.09.2011г., рекламодатель - ООО ТД «Центральный» Кумертау, ул.Худайбердина, 2\1).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» разъяснено, что для решения вопроса о виновности юридического лица в совершении правонарушения арбитражным судам требуется установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.04.2009 №486-О, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

Поскольку у юридического лица - ООО ТД «Центральный» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все висящие от него меры по их соблюдению, суд посчитал вину заявителя в совершении правонарушений установленной.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения.

Судом проверена обоснованность привлечения общества к административной ответственности и соблюдение административным органом процедуры такого привлечения. Существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Санкция за правонарушение применена с учетом действовавшего на день совершения правонарушения законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, применение конкретной меры ответственности с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств может быть только в пределах санкции, установленной законом.

При вынесении оспариваемого постановления Управлением о привлечении Общества к административной ответственности приняты во внимание принцип соразмерности и справедливости назначения наказания, соблюдение разумного баланса публичного и частного интересов, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - юридическое лицо 000 ТД «Центральный» впервые привлекается к административной ответственности, так как заявителю наложены штрафные санкции в размере 100 000 рублей – в размере низшего предела санкции, предусмотренной ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ. Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией, определенной статьей, КоАП РФ не предусматривает.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, прописана в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, мера наказания за совершенное деяние установлена в пределах санкции нормы статьи 14.3 КоАП РФ и, что отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Центральный" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу №Ар-14-12 об административном правонарушении от 14 февраля 2012 года – отказать.

Решение вступает в законную силу через 10 дней, если оно не обжаловано.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru

Судья Р.Н.Сафиуллина

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/