Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чимбарцевой А.Г., рассмотрев дело по иску

1) Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Домофон-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2) Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан

3) Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан

о признании недействительными решений общего собрания №1 от 25.08.2015, №01 от 05.11.2015; признании незаконным решения МРИ ФНС №39 по Республике Башкортостан и исключении записи из ЕГРЮЛ

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

1)ООО "Меркурий-СБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

2)ООО "Домофон-гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

3)ООО "Домофон сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

при участии в судебном заседании:

от истцов:

от ООО СМУ "Домофон-сервис" – ФИО1 директор (выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2 по доверенности от 10.02.2016, паспорт;

от ООО СМУ "Плюс" – Юхименко А.С. директор (выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2 по доверенности от 09.02.2016, паспорт;

от ответчиков:

от Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан – ФИО3 по доверенности от 12.02.2016, удостоверение;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан – ФИО4 доверенность 11.01.2016, удостоверение;

от Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан – не явились, уведомлены;

от третьих лиц:

от ООО "Меркурий-СБ" – ФИО3 по доверенности 18.05.2016, удостоверение;

от ООО "Домофон-гарант" – ФИО3 по доверенности от 13.08.2015, удостоверение;

от ООО "Домофон сервис" - ФИО3 по доверенности от 11.05.2016, удостоверение;

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Домофон-сервис», общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Плюс» (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан (далее – ответчики) о признании недействительными решений общего собрания №1 от 25.08.2015, №01 от 05.11.2015; признании незаконным решения МРИ ФНС №39 по РБ и исключении записи из ЕГРЮЛ.

До вынесения решения истцы неоднократно уточняли исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), в соответствии итоговым уточнением иска истцы просили:

Признать незаконным общее собрание учредителей №1 от 25.08.2015 г. Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан, а все его решения недействительными как принятые с нарушением требований закона в связи с тем, что на данное собрание не были приглашены и не присутствовали на данном собрании представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Плюс» Юхименко А.С. и представитель общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление «Домофон-сервис» ФИО1

Признать незаконным внеочередное собрание №01 от 05.11.2015 г. Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан как принятые с нарушением требований закона и устава в связи с тем, что на данное собрание не была приглашена и не присутствовала на данном собрании представитель общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление «Домофон-сервис» ФИО1

Признать незаконным распоряжение Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан от 16.10.2015 г. №1929 о государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании Ассоциации башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан, а также действия Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей записи № <***> от 27.10.2015 года о регистрации Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан как последствия недействительности решений общего собрания учредителей №1 от 25.08.2015 г. Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан в связи с недостоверностью представленных данных, допущенных при создании Ассоциации грубых нарушений закона со стороны Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан и обязать Федеральную налоговую службы №39 по Республике Башкортостан исключить из вышеназванного реестра запись № <***> от 27.10.2015 года о регистрации Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан Межрайонной инспекцией, в связи с допущенными при ее создании грубыми нарушениями закона.

Взыскать с Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан в пользу Общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление «Домофон-Сервис» госпошлину в размере 1500 рублей, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Плюс» госпошлину в размере 1500 рублей.

Заявление об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.02.2016 в качестве соответчика по делу привлечено Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

1) ООО "Меркурий-СБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

2) ООО "Домофон-гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

3) ООО "Домофон сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>

Истцы в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Ответчики исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзывах.

Третьи лица - ООО "Меркурий-СБ", ООО "Домофон-гарант, ООО "Домофон сервис" с исковыми требованиями не согласны, поддержали позицию ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела Распоряжением Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан от 16.10.2015 г. №1929 принято решение осуществить государственную регистрацию Ассоциации башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан в автоматизированную регистрационную систему "Учет некоммерческих и религиозных организаций". Направить копию распоряжения и документы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.3 т.2).

27.10.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №39 по Республике Башкортостан внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей запись № <***> о создании юридического лица Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Как указали истцы - ООО «Домофон-Сервис» и ООО «Строительно-монтажное управление Плюс» (ООО «СМУ Плюс») 09 ноября 2015 года и 04 ноября 2015 года, соответственно, им стало известно о том, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №39 по Республике Башкортостан была зарегистрирована Ассоциация Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан (Ассоциация «БАВИС») в состав которой они включены в качестве учредителей. Истцами было выяснено, что основанием для их включения в состав учредителей Ассоциации «БАВИС» является протокол от 25.08.2015 г., согласно которого было проведено общее собрание Ассоциации «БАВИС», на котором были приняты следующие решения:

1. О создании Ассоциации «БАВИС»

2. Об утверждении Устава Ассоциации «БАВИС»

3. Об избрании правления Ассоциации «БАВИС»

4. Об избрании ревизионной комиссии Ассоциации «БАВИС»

5. Об определении порядка приобретения и порядка утраты членства Ассоциации «БАВИС»

6. Об определении размера и порядка уплаты членских взносов, дополнительных имущественных взносов Ассоциации «БАВИС»

7. О размере субсидиарной ответственности членов Ассоциации «БАВИС»

8. Об утверждении размера уставного капитала Ассоциации «БАВИС»

9. О назначении директора Ассоциации «БАВИС»

Указанные решения были закреплены протоколом №1 от 25.08.2015 г., на основании которого Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – Управление Минюста РФ по РБ) вынесло распоряжение о государственной и регистрации Ассоциации «БАВИС», а также о направлении указанной копии распоряжения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №39 по Республике Башкортостан (далее – МРИ ФНС РФ №39 по РБ) для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Решением Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан от 27.10.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей внесена запись № <***> о регистрации Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан.

Согласно п.4 Устава Ассоциации «БАВИС» ООО «Домофон-сервис», ООО «Строительно-монтажное управление Плюс» были включены в учредители и члены данной Ассоциации.

Истцы, обратились с указанными исковыми требованиями, считают, что при регистрации Ассоциации «БАВИС» были допущены грубые нарушения, а именно, истцы участия в учредительном собрании участия не принимали, о созыве такого собрания уведомлены надлежащим образом не были, протокол №1 от 25.08.2015 не подписывали, включены в состав учредителей незаконно.

При этом указали, что директор ООО СМУ "Домофон-сервис" – ФИО1 25.08.2015 находилась в Москве и физически не могла находиться в городе Уфе.

Кроме того, 05 ноября 2015 года было проведено внеочередное собрание членов Ассоциации «БАВИС», на котором истец ООО СМУ "Домофон сервис" так же участия не принимал, о собрании не извещался, решений не принимал, однако в протоколе собрания №01 от 05.11.2015 года указан в качестве участника.

Представитель ООО СМУ "Плюс" Юхименко А.С. пояснила, что на собрание от 05.11.2015 была приглашена, повестка не назначалась, участники не голосовали по вопросам, а заслушивали предложения, не согласна с установленными пунктом 3 взносами и иными платежами, решений не принималось, ООО СМУ "Домофон сервис" отсутствовало и не извещалось.

Истцы, обосновывая свои исковые требования, указывают, что допущенные нарушения ущемляют права и законные интересы ООО «Домофон- Сервис» и ООО «СМУ Плюс» (в частности, с истцов Ассоциация требует оплаты членских взносов и займов, соблюдения Устава Ассоциации «БАВИС», истцы не были ознакомлены с решениями, за принятие решений не голосовали, в собирании истцы не принимали участие и о проведении не были уведомлены), действия ответчиков противоречат ст.ст. 50.1, 51, 53, 65.2, 123.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Ответчик Ассоциация «БАВИС» исковые требования истцов не признал, считает, что истцами не представлено в дело надлежащих доказательств незаконности проведения учредительного общего собрания от 25.08.2015 и внеочередного общего собрания участников Ассоциации «БАВИС» от 05.11.2015, а также фактов незаконности (недействительности) государственной регистрации Ассоциации «БАВИС».

Кроме того, ответчик считает, что надлежащим образом уведомил истцом о проведении общего собрания от 25.08.2015 г. посредством телефонограммы от 24.08.2015 г. (т. 2, л.д.40).

Ответчик МРИ ФНС РФ №39 по РБ в своем отзыве указал, что согласно п. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» (Закона № 7-ФЗ), п. 4 Указа Президента РФ от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», приказа Минюста РФ от 12.11.2010 № 343 «О порядке взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации с Федеральной налоговой службой по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций» решения о государственной регистрации некоммерческих организаций принимаются территориальными органами Минюста России. Внесение в ЕГРЮЛ сведений о создании, реорганизации и ликвидации указанных выше организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений о них осуществляется управлениями ФНС России по субъектам Российской Федерации или по согласованию с ФНС России инспекциями ФНС России, находящимися в подчинении управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации.

Таким образом, Инспекция вносит только запись в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении некоммерческих организаций на основании документов, поступивших от Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Представитель МРИ ФНС №39 указал, что 21.10.2015 в регистрирующий орган от Управления Минюста РФ по РБ были представлены следующие документы о создании юридического лица Ассоциация «БАВИС»: распоряжение Управления Минюста РФ по РБ №1929 от 16.10.2015 г., сопроводительное письмо от 16.10.2015 №02/03-08-6951, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №Р11001, протокол №1 общего собрания от 25.08.2015, копия документа об оплате государственной пошлины, устав, гарантийное письмо, опись. Данный перечень документов является исчерпывающим для внесения записи о создании юридического лица в ЕГРЮЛ Инспекцией. В связи с чем, 27.10.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ № <***> о создании юридического лица Ассоциация «БАВИС».

В связи с этим, МРИ ФНС №39 считает, что запись о создании юридического лица Ассоциация «БАВИС» внесена в ЕГРЮЛ правомерно и в соответствии с действующим законодательством.

Управление Минюста РФ по РБ отзыв на исковое заявление не представило, в судебном заседании представитель пояснил, что решение принято в рамках действующего законодательства в соответствии с представленными документами.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан ответчиком был представлен протокол № 1 общего собрания членов Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан от 25.08.2015 г. (л.д.51-55 т.2)

Согласно указанному протоколу на общем собрании членов Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан от 25.08.2015 г. присутствовали члены:

1) От ООО «Домофон-Гарант» - ФИО5;

2) От ООО «Домофон Сервис» - ФИО6;

3) От ООО «Меркурий – СБ» - ФИО7;

4) От ООО СМУ "Домофон сервис" - ФИО1

5) От ООО «СМУ Плюс» - Юхименко Анна Семеновна.

Председатель учредительного собрания ФИО7.

Секретарь учредительного собрания ФИО6.

Повестка обсуждаемых вопросов:

1) О создании "Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан".

2) Об утверждении Устава "Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан".

3) Об избрании правления "Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан".

4) Об избрании ревизионной комиссии "Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан".

5) Об определении порядка приобретения и порядка утраты членства "Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан".

6) Об определении размера и порядка уплаты членских взносов, дополнительных имущественных взносов "Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан".

7) О размере субсидиарной ответственности членов "Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан".

8) Об утверждении размера уставного капитала "Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан".

9) О назначении директора "Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан".

На указанном собрании единогласно было приняты следующие решения:

1) Создать "Ассоциацию Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан".

2) Утвердить Устав "Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан".

3) Избрать правление "Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан" в количестве пяти членов Ассоциации: ООО «Домофон-Гарант», ООО «Домофон Сервис», ООО «Меркурий – СБ», ООО СМУ "Домофон сервис", ООО «СМУ Плюс».

Председателем правления выбрать ФИО8.

4) Избрать контрольно-ревизионную комиссию "Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан" из трех членов Ассоциации: ООО «СМУ Плюс», ООО СМУ "Домофон сервис", ООО «Домофон Сервис» .

5) Приобретение членства "Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан" осуществляется решением общего собрания Ассоциации. Член Ассоциации, осуществляющий действия противоречащие целям и задачам Ассоциации может быть исключен из Ассоциации по решению Общего собрания членов Ассоциации, принятого простым большинством голосов от голосовавших членов Ассоциации, принявших участие в голосовании на основании представления Правления Ассоциации.

6) Размер, порядок и сроки внесения вступительных, членских и дополнительных имущественных взносов после создания "Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан" устанавливаются соответствующим Положением на основании решения общего собрания членов Ассоциации и могут быть изменены Общим собранием по предложению любого члена Ассоциации, Правления, не чаще чем два раза в течение календарного года.

7) "Ассоциация Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан" не отвечает по обязательствам своих членов. Члены ассоциации несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов. Члены Ассоциации несут субсидиарную ответственность по ее обязательствам в размере и порядке, предусмотренных Уставом Ассоциации.

8) Утвердить уставный капитала "Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан" в размере 10 000 руб., вносимых денежными средствами членами Ассоциации.

9) Назначить единоличным исполнительным органом - директором "Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан" ФИО7.

Указанный протокол подписан председателем учредительного собрания ФИО7 и секретарем учредительного собрания ФИО6.

Согласно статьи 50.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть создано на основании решения учредителя (учредителей) об учреждении юридического лица. В случае учреждения юридического лица двумя и более учредителями указанное решение принимается всеми учредителями единогласно.

Согласно пункту 6 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" решение о создании некоммерческой организации в результате ее учреждения принимается ее учредителями (учредителем).

В соответствии с п.1 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу положений ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истцы указали, что участия в собрании членов Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан 25.08.2015 г. не принимали, решения оформленные протоколом № 1 общего собрания от 25.08.2015 г. не принимали.

Ответчик доказательств созыва, подготовки и проведения собрания вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представил.

При этом, представил в материалы дела два протокола №1 от 25.08.2015 г., один из них, указанный выше (л.д.51-55 т.2), который был сдан Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан, второй протокол №1 от 25.08.2015 г.с иной повесткой, не содержащей вопроса № 8 Об утверждении размера уставного капитала "Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан", вопроса № 9 О назначении директора "Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан", а так же с указанием на секретаря Юхименко Анну Семеновну вместо ФИО6 (л.д.46-50 т.2).

Истцы пояснили, что протокол №1 от 25.08.2015, представленный ответчиком в дело не подписывали, подписывали иной протокол в мае 2015 года на предварительном учредительном собрании организации, на котором решали рабочие вопросы, ФИО8 - руководителю ООО "Меркурий-СБ - поручили сбор пакета документов для учреждения организации, устав не утверждали, правление не избирали , членские взносы и субсидиарную ответственность не оговаривали, больше собраний не проводилось, протокол от 25.08.2015 не подписывали, полагают, что лист с подписями на последнем листе протокола (л.д.50 т.2) от другого протокола, оформленного в мае 2015 года.

Ответчик не оспаривая, что в мае 2015 года собрание проводилось, пояснил, что иных протоколов нет, с доводами истцов не согласен.

Директор ООО СМУ "Домофон сервис" ФИО1 в обоснование доводов пояснила, что с 22.08.2015 г. по 26.08.2015 г. пребывала в г. Москве, участвовать в общем собрании от 25.08.2015 не могла и протокол №1 от 25.08.2015, соответственно, подписать тоже не могла.

В судебном заседании истцами было заявлено о фальсификации представленных ответчиком Ассоциации «БАВИС» доказательств протоколов №1 от 25.08.2015 г. (т. 2, л.д.46-50,т.2 л.д. 51 -55).

В соответствии со статьей 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Частью 1 статьи 161 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, представившее доказательство, о фальсификации которого заявлено, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, то суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Таким образом, способ проверки заявления о фальсификации доказательств определяется судом исходя из предмета и основания заявленного иска, с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и иных представленных в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, но и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку представитель ответчика ФИО3 и директор Ассоциации «БАВИС» ФИО7, возразили против исключения представленных протоколов (т. 2, л.д.46-50,т.2 л.д. 51 -55) из материалов дела, судом в порядке статьи 161 АПК РФ приняты меры для проверки заявления ответчика о фальсификации документов.

По смыслу статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательства, о фальсификации которого заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

В целях проверки заявления истцов о фальсификации оспариваемого протокола судом истребованы дополнительные доказательства, допрошены свидетели.

Проверив заявление о фальсификации доказательств посредством анализа и сопоставления имеющихся в материалах дела доказательств, а так же, дополнительно представленных доказательств и допроса свидетелей, суд с учетом доводов участвующих в деле лиц пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы.

В рамках проверки заявления о фальсификации доказательств, суд истребовал из ОЭБиПК Управления МВД России по г. Уфе заверенную копию материала проверки №28391 от 30.12.2015 г. по заявлению Юхименко А.С. и ФИО1

Согласно постановлению от 12.06.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению директора ООО «СМУ Плюс» Юхименко А.С. и директора ООО СМУ «Домофон-Сервис» ФИО1 по факту противоправных действий сотрудниками Ассоциации «БАВИС», в ходе проведения доследственной проверки установлено, что руководители ООО «СМУ Плюс» Юхименко А.С. и ООО СМУ «Домофон-Сервис» ФИО1 на собрании от 25.08.2015 не участвовали, о месте проведения данного собрания им было не известно.

Кроме того, в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств в судебном заседании были допрошены свидетели - ФИО9 и ФИО10. ФИО11 пояснила, что 25.08.2015 г. ФИО1 отсутствовала в городе Уфе. ФИО10 пояснила, что она 25.08.2015 с 14:00 по 15:20 находилась вместе с Юхименко А.С. у нее в офисе.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что заявление истцов о фальсификации доказательств - протоколов № 1 от 25.08.2015 (т. 2, л.д.46-50, л.д. 51 -55) обоснованное и подлежит удовлетворению, а указанные протоколы исключению из числа доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 181.1. Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.4. Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

Согласно статьи 181.4. Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «О некоммерческих организациях» решение о создании некоммерческой организации в результате ее учреждения принимается ее учредителями (учредителем).

Согласно статьи 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулнруемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Если решение собрания принято участниками или органами вышеуказанных юридических лиц, то указанные споры подлежат рассмотрению по правилам глав 28.1, 28.2 АПК РФ, а в случаях, когда гражданско-правовое сообщество не является юридическим лицом - по правилам главы 28.2 АПК РФ. При этом положения указанных глав применяются в части, не противоречащей положениям главы 9.1 ГК РФ (например, не применяются положения части 2 статьи 225.10 АПК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст. 181.4 и п.2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего па волеизъявление участников собрания, решение собрания может быть признано судом недействительным. Принятие решения общего собрания в отсутствие необходимого кворума влечет ничтожность указанного решения.

Поскольку в качестве основания иска о признании недействительным решения общего собрания от 25.08.2015 истцы указывают факт отсутствия решения собрания членов Ассоциации ввиду непроведения собрания, в предмет доказывания входит факт проведения собрания, вне зависимости от того, оспорено ли решение, принятое на данном собрании кем-либо из членов Ассоциации.

Как указано выше, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение порядка созыва собрания 25.08.2015. Сторонами в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о формировании лицом, созывающим собрание, повестки дня, направлении в адрес участников, в том числе и истцов, уведомлений о проведении оспариваемого общего собрания, доказательства направления протокола истцам. Ответчики не представили суду доказательства созыва и проведения собрания, при этом, телефонограмма, оформленная односторонне ответчиком не подтвержденная истцами таким доказательством быть признана не может.

Ввиду того, что представленные протоколы от 25.08.2015 исключены судом из числа доказательств, а иных доказательств, свидетельствующих о созыве и проведении собрания, достоверно свидетельствующих об этом факте, обладающих признаками относимости и допустимости в материалах дела не имеется, суд оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также тот факт, что дополнительные документы, доказывающие созыв и проведение собрания 25.08.2015 не представлены, суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан от 25.08.2015 г. с участием представителей ООО СМУ "Домофон сервис" и ООО «СМУ Плюс» не проводилось.

При этом, в виду отсутствия бесспорных доказательств проведения общего собрания собрание членов Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан от 25.08.2015 г. решения собрания, оформленные протоколами №1 от 25.08.2015 г., являются недействительными (ничтожными).

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для представления в Управление Минюста РФ по РБ заявления по форме №Р11001 о государственной регистрации юридического лица Ассоциации «БАВИС» не было.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иных способов, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Таким образом, обязательным условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного федерального закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.

Следовательно, действительной может быть признана государственная регистрация, проведенная на основании пакета документов, отвечающего как требованиям полноты и правильности оформления, так и требованиям о юридической действительности и достоверности содержащейся в них информации относительно регистрируемых сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.1, ст. 13.1 Закона № 7-ФЗ некоммерческая организация подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного Федеральным законом порядка государственной регистрации некоммерческих организаций.

Исходя из положений п. 2 ст. 13.1 Закона № 7-ФЗ решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций, или его территориальным органом.

В соответствии с п. 4 Указа Президента РФ от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Министерству юстиции Российской Федерации переданы функции Федеральной регистрационной службы по регистрации некоммерческих организаций, в том числе отделений международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, общественных объединений и политических партий.

На основании Приказа Минюста РФ от 12.11.2010 № 343 «О порядке взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации с Федеральной налоговой службой по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.12.2010 № 19300) решения о государственной регистрации межрегиональных, региональных и местных общественных объединений, региональных отделений и иных структурных подразделений политических партий, местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территории одного субъекта Российской Федерации, религиозных организаций (в том числе учреждений), образованных указанными централизованными религиозными организациями, и иных некоммерческих организаций, на которые распространяется специальный порядок государственной регистрации некоммерческих организаций, установленный Законом 7-ФЗ, принимаются территориальными органами Минюста России.

Внесение в ЕГРЮЛ сведений о создании, реорганизации и ликвидации указанных выше организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений о них осуществляется управлениями ФНС России по субъектам Российской Федерации или по согласованию с ФНС России инспекциями ФНС России, находящимися в подчинении управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Как установлено судом, фактически решение о создании юридического лица Ассоциации «БАВИС», в установленном законом порядке не принималось, Управление Минюста РФ по РБ вынесло распоряжение №1929 от 16.10.2015 г. о государственной регистрации Ассоциации «БАВИС» на основании заявления содержащего недостоверные сведения ( т. 1, л.д.122-133).

На основании указанного распоряжения в соответствии с приказом Минюста РФ от 12.11.2010 № 343ю, МРИ ФНС №39 совершил действия по внесению записи в ЕГРЮЛ в отношении Ассоциации «БАВИС» за номером № <***> от 27.10.2015.

Документы, представленные Управлению Минюста РФ по РБ, содержали недостоверные сведения, что приравнивается к непредставлению документов.

Согласно ст. 4, 17 Закона о регистрации, ст. 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, вносимая в Единый государственный реестр юридических лиц должна быть достоверной.

Из предмета и оснований заявленного иска, в том числе фактических обстоятельств, на которые ссылаются истцы, усматривается, что решение Управления Минюста РФ по РБ и действия по внесению записи Межрайонной ИФНС России №39 по Республике Башкортостан оспорены истцом не в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как ненормативный акт, не соответствующий закону.

Распоряжение и действия по внесению записи Инспекции истец оценивает и оспаривает как последствия недействительности решений общих собраний, что соответствует установленному статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способу защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 08.08.2001 №129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ) и пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 №319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» функции государственной исполнительной власти по государственной регистрации перечисленных лиц осуществляет Федеральная налоговая служба.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ функция по ведению государственных реестров, содержащих соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы, возложена на Федеральную налоговую службу.

Статьёй 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ предусмотрено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются достоверные документы, перечисленные в пунктах 1 и 2 указанной статьи. Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц предусмотрен статьёй 18 названного Федерального закона.

Принимая во внимание положения статьи 4, пункта 1 статьи 6, пункта 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации, статей 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает принцип достоверности сведений федерального информационного ресурса и права истца.

Как указано выше, решения общих собраний от 25.08.2015 признаны недействительными (ничтожными).

Следовательно, распоряжение Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан от 16.10.2015 г. №1929 о государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании Ассоциации башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан (ИНН <***>, ОГРН <***>) и запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации Ассоциации являются недействительными и не имеют юридического значения.

Кроме того, истцы просят признать недействительным внеочередное собрание участников Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан, оформленное протоколом №01 от 05.11.2015 г.

Ответчик доказательств созыва, проведения собрания не представил, доказательств участия в собрании ООО СМУ "Домофон-сервис" материалы дела не содержат и из протокола не следует ( л.д. 65 т.1) от имени истца ООО СМУ "Домофон сервис" в собрании принял участие ФИО8 по доверенности, доверенность не представлена, истец отрицает выдачу доверенности и факт участия в собрании, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению по основаниям п.1 ст. 181.5. ГК РФ решение собрания ничтожно, поскольку, принято по вопросу, не включенному в повестку дня, при этом, в собрании не участвовал ООО СМУ "Домофон-сервис".

Кроме того, признание недействительными (ничтожными) решений оформленных протоколом №1 от 25.08.2015 г., в том числе, решения о создании Ассоциации, влечет недействительность решений лиц, указанных членами этой организации.

Довод ответчика Ассоциации «БАВИС» о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку срок исковой давности истцами не пропущен.

Иные доводы ответчика Ассоциации «БАВИС» судом отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам, представленным в материалы дела.

При этом, не подлежат удовлетворению требования истцов о признании незаконными действий Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей записи № <***> от 27.10.2015 года о регистрации Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан, поскольку указанные действия носили законный характер и соответствовали требованиям действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования о признании недействительным распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан от 16.10.2015 г. №1929 о государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании Ассоциации «БАВИС» и обязании Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан исключить из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей запись № <***> от 27.10.2015 года о регистрации Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Домофон-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным общее собрание учредителей Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан от 25.08.2015 г.

Признать недействительными решения общего собрания учредителей Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан, оформленные протоколом №1 от 25.08.2015 г.

Признать недействительным внеочередное собрание участников Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан, оформленное протоколом №01 от 05.11.2015 г.

Признать недействительным распоряжение Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан от 16.10.2015 г. №1929 о государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании Ассоциации башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать Федеральную налоговую службы №39 по Республике Башкортостан исключить из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей запись № <***> от 27.10.2015 года о регистрации Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Домофон-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.00коп.

Взыскать с Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.00коп.

Взыскать Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 000 руб.00коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В.Проскурякова