Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10401000-735/2008 от 25.12.2008 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Определением суда от 03.03.2009 года в судебном заседании объявлен перерыв до 04.03.2009 года до 17 ч.00 мин.

Судебное заседание продолжено 04.03.2009 года до 17 ч.00 мин.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования уточнил.

Уточнения судом рассмотрены и удовлетворены в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно контракта №1/1 от 18.01.2008 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Россия, Покупатель) и «E&M Auto Consulting Inc» (США, Продавец) осуществлялся ввоз легковых автомобилей, поставляемых в соответствии со спецификацией к контракту, условия поставки ДАФ граница РФ.

3 марта 2008 года заявителем в таможенный орган подана грузовая таможенная декларация, зарегистрированная под номером № 10401060/030308/П000950, согласно которой было задекларировано транспортное средство – легковой автомобиль «Субару Легаси», 2003 года выпуска, VIN 4S3BH665237646353 с указанием мощности двигателя 164 л.с., с которой уплачен акциз в размере 31 816 рублей, а также НДС в размере 44 418.51 рублей.

В ходе проверки достоверности заявленных сведений о мощности двигателя вышеуказанного автомобиля после выпуска таможенной декларации таможенным органом был отправлен запрос в представительство компании ООО «SUBARU» (представителя производителя автомобиля в г. Москве), из полученного 17.11.2008 года ответа которого следует, что мощность легкового автомобиля «Субару Легаси», 2003 года выпуска, VIN 4S3BH665237646353 составляет 165 л.с.

В связи с выявленным несоответствием представленных и заявленных сведений о мощности двигателя автомобиля, что повлекло занижение таможенных платежей на 228,92 рублей, таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 25 декабря 2008 года № 10401000-735/2008.

25 декабря 2008 года Башкортостанской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10401000-735/2008, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершении которого предусмотрена ч. 2 статьи 16.2 КоАП РФ, предпринимателю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 114,46 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с данным постановлением не согласен на том основании, что, по его мнению, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности таможенный орган руководствовался не верными сведениями о мощности автомобиля.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, проверив законность вынесенного постановления, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно материалам дела, в ходе таможенного оформления установлено, что на транспортное средство «Субару Легаси» VIN 4S3BH665237646353 установлен двигатель EJ 25. В документах на право собственности транспортного средства (CERTIFICATE OF TITLE), выданных компетентными органами страны экспорта отсутствовали сведения о мощности двигателя по данному автомобилю, декларантом было принято решение принять наибольшую мощность двигателя 164 л.с., в соответствии с письмом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 23.01.2001 года № 01-06/2510 на основании данных указанных в каталоге «Schwacke» европейский каталог, в котором указывалась мощность двигателя автомобиля «Субару Легаси» 164 л.с. в соответствии с письмом ФТС № 01-06/2510 от 23.01.2001 года.

Согласно п. 3 вышеуказанного письма в случае отсутствия в документах на транспортное средство сведений о мощности двигателя для таможенных целей необходимо использовать сведения о мощности двигателя, указанные в каталогах и в соответствующей справочной литературе.

Согласно письмо ФТС № 05-11/49697 от 25.12.2007 года «О направлении методических рекомендаций по работе с автомобильными справочниками» таможенные органы рекомендуют использовать каталоги фирмы «Eurotax Schwake Gmbh» и официальные переводы инструкций по применению каталогов «N.A.D.A» и «Kelly Blue Book».

Заключения по транспортным средствам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации могут осуществлять Госстандарт России или ФГУП ГНЦ НАМИ или предприятия получившие аккредитацию вышеуказанных органов.

При декларировании мощности перемещаемого на таможенную территорию Российской Федерации автомобиля предприниматель правомерно руководствовался заключением эксперта № 1-0231/08 Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, согласно которому мощность автомобиля определена в размере 164 л.с. Такая же мощность двигателя указана и в спецификации к контракту от 18.01.2008 года № 1/1.

Основанием для привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 послужило письмо представительства кампании «SUBARU» г. Москва, в котором сообщается, что автомобиль «Субару Легаси» VIN 4S3BH665237646353 с двигателем EJ 25 имеет мощность двигателя 165 л.с.

Башкортостанской таможней документы, подтверждающие обязательность применения при определении мощности двигателя стандарта SAE не представлены.

В соответствии с постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 года № 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов» утверждены правила по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов. Данный документ урегулировал сертификацию автотранспортных средств, взяв за основу международные принципы, нормы и процедуры Женевского соглашения 1958 года.

Постановление Госстандарта РФ от 15.08.2001 года № 333-ст. утвержден государственный стандарт РФ ГОСТ Р ИСО 90014-2001.

В соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.12.2007 года № 3453 «Об утверждении изменения №1 «Правил по проведению в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов» в абзаце 4 п. 2.5 закреплено «система менеджмента качества изготовителя транспортного средства должна быть сертифицирована в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО 9001 или ГОСТ Р 51814.1 (ИСО/ТС 16949)».

Стандарт ISO/TS 16949:2002 – международный отраслевой стандарт разработанный для автомобильной промышленности на основе серии стандартов ISO 9000.

В Российской Федерации стандарт ISO/TS 16949:2002 принят за основу национального ГОСТ Р ИСО 9001 или ГОСТ Р 51814.1 и полностью ему соответствует.

Согласно письма ФТС от 25.12.2007 года № 05-11/49697 «О направлении методических рекомендаций по работе с автомобильными справочниками», цитирую, «В целях единообразного подхода при осуществлении контроля таможенной стоимости транспортных средств, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с использованием ценовой информации, содержащейся в автотранспортных справочниках (каталогах) европейского и североамериканского рынков, направляем для использования в работе Методические рекомендации по работе с каталогами фирмы «Eurotax Schwake Gmbh» и официальные переводы инструкций по применению каталогов «N.A.D.A» и «Kelly Blue Book».

В каталогах «Eurotax Schwake Gmbh» мощность двигателя определяется в стандарте ISO, соответственно мощность автомобиля «Субару Легаси» с двигателем EJ 25 составляет 164 л.с. В каталогах «N.A.D.A» и «Kelly Blue Book» мощность двигателя определяется в стандарте SAE, и соответственно составляет 165 л.с. для автомобиля «Субару Легаси» с двигателем EJ 25.

Таким образом, предпринимателем предприняты все возможные меры для выяснения достоверности сведений подлежащих включению в декларацию согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ, следовательно по данному делу полностью отсутствует субъективная часть состава правонарушения.

Кроме того, суд считает несостоятельной ссылку ответчика на письмо ООО «Субару Мотор» № SW-186 от 17.11.2008 года, на основании которого таможенным органом сделан вывод о занижении декларантом мощности автомобиля.

Производителем автомобилей марки «Субару» является компания «FUJI HEAVY IND.LTD», а не ООО «Субару Мотор». Из материалов дела не возможно установить объем полномочий ни дилерского центра, ни лица подписавшего письмо, а также то, на основании каких документов представлены сведения о мощности автомобиля. В связи с этим суд считает не установленным само событие административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования удовлетворить.

Вынесенное Башкортостанской таможней постановление № 10401000-735/2008 от 25 декабря 2008 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 статьи 16.2 КоАП РФ признать незаконным, указанное постановление отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Р. Аспанов