Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «МедиаХолдингДело», Территориальное финансовое управление Министерства финансов Республики Башкортостан на территории города Нефтекамск РБ

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, дов. № 51 от 19.02.2011г., паспорт.

от ответчика: ФИО3, дов. от 10.03.2011г., служебное удостоверение ТО 126000 выдано 14.07.2008г., дов. от 10.03.2011г.

от ООО «МедиаХолдингДело»: ФИО4, дов. от 20.04.2011г., паспорт,

ФИО5, дов. от 03.02.2011г., паспорт.

от Территориального финансового управления Министерства финансов Республики Башкортостан на территории города Нефтекамск РБ: ФИО6 - начальник, удостоверение № 459 от 31.10.2006г.

Администрация городского округа города Нефтекамск РБ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО УФССП России по РБ ФИО1 от 18.01.2011г. о возбуждении исполнительного производства № 82/11/23/2.

Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «МедиаХолдингДело», Территориальное финансовое управление Министерства финансов Республики Башкортостан на территории города Нефтекамск РБ.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

17 января 2011г. в Нефтекамское подразделение службы судебных приставов УФССП по РБ поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «МедиаХолдингДело» о взыскании с Администрации городского округа г. Нефтекамск РБ суммы долга в размере 125 500 000 руб. по исполнительному листу № 137790 по делу № А07-14368/2008-Г-АЛЛ, выданному Арбитражным судом Республики Башкортостан 23 января 2009г.

К заявлению были приложены исполнительный лист и копия письма начальника ТФУ МФ РБ по г. Нефтекамску исх. № 823 от 23.12.2010г.

18.01.2011г. судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО1 на основании полученных заявления и исполнительного листа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 82/11/23/2.

Администрация городского округа г. Нефтекамск считает вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 необоснованным, несоответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интерес заявителя.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает следующее.

В соответствии с положениями Федерального закона от 16.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и с настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Уставом городского округа г. Нефтекамска на Администрацию городского округа возложены полномочия по организации исполнения бюджета городского округа г. Нефтекамск.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованию о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Таким образом, по мнению Администрация городского округа г. Нефтекамск, исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Согласно п. 1 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Считает, что взыскатель, не соблюдая установленный ст.ст. 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса РФ порядок предъявления исполнительного документа о взыскании денежных средств с муниципального бюджетного учреждения – Администрации городского округа г. Нефтекамск, сразу направил исполнительный лист по делу №А07-14368/08-Г-АЛЛ на исполнение в службу судебных приставов.

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Применение норм бюджетного законодательства и закона об исполнительном производстве в целях обеспечения права взыскателя на фактическое исполнение судебного акта в разумный срок не должно нарушать права бюджетополучателей и лиц, не участвующих в исполнительном производстве, в связи с возможным неисполнением публичным субъектом принятых на себя обязательств и перераспределением бюджетных ресурсов.

В своих письменных пояснениях заявитель указал следующее.

В соответствии с пунктом 3 совместного письма Руководителя Федерального казначейства и Директора Федеральной службы судебных приставов от 01.03.2011г. № 12/01-4152АП/-7.4-05/9.3-137 «О порядке взаимодействия Казначейства России и ФССП России при исполнении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федеральных бюджетных учреждений», в случае невозможности осуществления взыскания с федерального бюджетного учреждения-должника в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств более трех месяцев территориальный орган Федерального казначейства уведомляет взыскателя о невозможности дальнейшей организации исполнения исполнительного документа и в случае поступления заявления взыскателя возвращает ему исполнительный документ с отметкой о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в органе Федерального казначейства, а также разъясняет возможность предъявления указанного исполнительного документа в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов для организации принудительного исполнения в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Считает, что уведомление ТФУ МФ РБ по г. Нефтекамск о неисполнении должником требований исполнительного документа от 26.08.2010г. № 488/1 в адрес ООО «МедиаХолдингДело» не соответствует вышеназванным требованиям.

Уведомление не содержит указания на то, что исполнение исполнительного документа невозможно вследствие отсутствия денежных средств на лицевых счетах должника.

Уведомление также не разъясняет возможность предъявления указанного исполнительного документа в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов для организации принудительного исполнения в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Указывает, что в исполнительном листе № 137790 от 23.01.2009г. по делу А07-14368/08-Г-АЛЛ, возвращенном ООО «МедиаХолдингДело» в нарушение установленных требований, отсутствует отметка о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в органе Федерального казначейства, что является обязательным условием при возврате исполнительного документа.

Полагает, что незаконность постановления судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО УФССП по РБ ФИО1 от 18.01.2011г. о возбуждении исполнительного производства № 82/11/23/2 заключается также в несоблюдении порядка возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 4 совместного письма Руководителя Федерального казначейства и Директора Федеральной службы судебных приставов от 01.03.2011г. № 12/01-4152АП/-7.4-05/9.3-137 «О порядке взаимодействия Казначейства России и ФССП России при исполнении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федеральных бюджетных учреждений» при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджетного учреждения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве выносит определение об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия отметки в исполнительном документе о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в органах Федерального казначейства.

Статья 29 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает единство бюджетной системы Российской Федерации, в том числе и единый порядок исполнения судебных актов при обращении взыскания на средства бюджетов.

Заявитель считает, что поскольку в предъявленном исполнительном листе № 137790 от 23.01.2009г. по делу № А07-14368/2008-Г-АЛЛ отсутствуют данные, а именно: отметка о полном ли частичном неисполнении и сроке нахождения его в органе Федерального казначейства, судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МО УФССП России по РБ ФИО1 был обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Служба судебных приставов с заявленными требованиями не согласна по следующим основаниям.

Указывает, что заявителем пропущен срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя.

Исполнительный лист поступил на исполнение 17.01.2011г. К нему были приложены документы, подтверждающие неисполнение судебного акта соответствующим финансовым органом в сроки, определенные бюджетным законодательством. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 19.01.2011г. через канцелярию Администрации ГО г. Нефтекамск по роспись ответственного работника. Кроме того, одновременно с вручением постановления о возбуждении исполнительного производства должнику было вручено требование предоставить судебному приставу-исполнителю учредительные документы, приказы о назначении на должность руководителя и главного бухгалтера, информацию о наличии либо отсутствии счетов открытых в учреждениях Банка России или в кредитных организациях, подробную расшифровку имущества и дебиторской задолженности принадлежащей должнику, а также предложения по погашению имеющейся задолженности.

Указывает, что в целях выявления открытых счетов в кредитных организациях был направлен запрос в МРИ ФНС № 29 по РБ о предоставлении информации в отношении должника.

25.01.2011г. в ответ на требование судебного пристава-исполнителя должником были представлены запрашиваемые документы. В соответствии со справкой, подписанной первым заместителем главы администрации и главным бухгалтером, следовало, что у должника открыт лицевой счет в финансовом органе Администрации ГО г. Нефтекамск. Иной информации о наличии счетов в кредитных организациях должником представлено не было. То есть, по мнению ответчика, должником была предоставлена недостоверная информация о наличии у него открытых расчетных счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях.

В соответствии с информацией, полученной 15.02.2011г. из Межрайонной инспекции ФНС России № 29 по РБ следовало, что у должника имеются счета, открытые в Нефтекамском отделении Филиала ОАО «УралСиб». В этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств, находящихся в Филиале ОАО «УралСиб» в пределах суммы долга по исполнительному документу, которое было передано в банк для исполнения 15.02.2011г.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам и организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится за исключением случаев, установленных указанным кодексом.

Согласно ч. 12 ст. 242.5 БК РФ в случае, если счета должнику открыты в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Указывает, что до обращения ООО «МедиаХолдингДело» в Нефтекамский МО УФССП по РБ с заявлением о принудительном взыскании с администрации сумм долга в размере 125500000 руб. предшествовала процедура взыскания по исполнительному листу № 137790 от 23.01.2009г. предусмотренная Бюджетным кодексом РФ.

19.05.2010г. ООО «МедиаХолдингДело» направило исполнительный лист в Территориальное финансовое управление Министерства финансов РБ ГО г. Нефтекамск. Все документы по взысканию с Администрации ГО г. Нефтекамска денежных средств в сумме 125 500 000 руб. были переданы в финансово-бюджетный отдел Администрации ГО г. Нефтекамск по акту (согласно письму за исх. № 823 от 28.12.2010г.).

26.11.2010г. ООО «МедиаХолдингДело» обратилось в ТФУ Минфина РБ по г. Нефтекамску с заявлением об отзыве исполнительного листа в связи с неисполнением исполнительного документа в сроки предусмотренные ст. 242.5 БК РФ (с просьбой указать причины неисполнения исполнительного документа). Однако исполнительный лист был возвращен лишь 11.01.2011г. без указания причин неисполнения исполнительного документа.

11.01.2011г. взыскатель обратился в Нефтекамский МО УФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Считает, что взыскателем соблюдены все условия порядка предъявления исполнительного документа о взыскании денежных средств с Администрации ГО г. Нефтекамск с учетом норм главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указывает, что исполнительный лист находился на исполнении как в ТФУ Минфина РБ по г. Нефтекамск с 19.05.2010г. по 26.08.2010г. (три месяца 7 дней), так и в Администрации ГО г. Нефтекамск с 26.08.2010г. по 11.01.2011г. (четыре месяца и 16 дней).

Ответчик считает, что судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МО УФССП по РБ постановление о возбуждении исполнительного производства № 82/11/23/2 от 18.01.2011г. вынесено законно. Ссылку заявителя на несоблюдение порядка предъявления исполнительного документа о взыскании денежных средств с Администрации ГО г. Нефтекамск считает необоснованной и несостоятельной.

Территориальное финансовое управление Минфина РБ на территории г. Нефтекамск поддерживает исковое заявление Администрации ГО г. Нефтекамск, ссылаясь на следующие основания.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом РФ, настоящим федеральным законом, а также принимаемым в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4, ст. 20 Устава городского округа город Нефтекамск, принятого решением Совета городского округа город Нефтекамск РБ от 14.12.2005г. № 1-3/6 (с изменениями от 18.12.2007г. № 1-23/1) полномочиями по формированию, утверждению и исполнению бюджета городского округа город Нефтекамск наделена Администрация городского округа город Нефтекамск для реализации этих полномочий согласно решению Совета городского округа город Нефтекамск РБ от 24.12.2009г. № 2-19/01 создан финансово-бюджетный отдел Администрации городского округа город Нефтекамск.

Средства бюджета городского округа город Нефтекамск с 08.02.2010г. учитываются на едином лицевом счете бюджета № 02013053350 к счету УФК по РБ № 40204820400000001044 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России г. Уфа, открытом в Отделении по г. Нефтекамск Управления Федерального казначейства по РБ финансовому органу Администрации городского округа город Нефтекамск РБ.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.12.2010г. № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», предусматривающей возможность открытия и обслуживания в учреждениях Банка России и кредитных организациях счетов финансовых органов муниципальных образований, а также в соответствии с п.п. 6,7 решения Совета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 21.12.2010г. № 2-29/02 «О бюджете городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан на 2011 год» (с изменениями) финансовым органом Администрацией ГО г. Нефтекамск открыты счета в отделении в г. Нефтекамске Филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г. Уфа для учета средств бюджетных учреждений городского округа:

№ 40703810100033000127 по учету средств от приносящей доход деятельности бюджетных учреждений;

№ 40703810800033000126 по учету денежных средств для осуществления операций по обеспечению наличными деньгами из средств от приносящей доход деятельности бюджетных учреждений;

№ 40302810600035000013 по учету средств для осуществления операций со средствами, поступающими во временное распоряжение бюджетных учреждений.

Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 13.12.2010г. № 357-ФЗ установлено, что в случае незакрытия в учреждениях Центрального банка Российской Федерации и кредитных организациях счетов муниципальных казенных учреждений и муниципальных бюджетных учреждений операции по этим счетам подлежат приостановлению в порядке, устанавливаемом Министерством финансов Российской Федерации.

Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 23.04.2009 г. № Збн «Об утверждении Порядка направления Федеральным казначейством и его территориальными органами представлений о приостановлении операций в валюте Российской Федерации по счетам, открытым участникам бюджетного процесса и бюджетным учреждениям в учреждениях Центрального банка Российской Федерации и кредитных организациях в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации» регулирует взаимодействие территориальных органов Федерального казначейства с подразделениями расчетной сети Центрального банка Российской Федерации и кредитными организациями в части приостановления операций на счетах, открытых в учреждениях банков муниципальным казенным учреждениям и муниципальным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, полученными от приносящей доход деятельности, на балансовом счете № 40703 «Счета негосударственных организаций. Некоммерческие организации» с направлением уведомлений о необходимости закрытия счетов.

Указанный Порядок не распространяется на счета, открытые в учреждениях банков учреждениям, находящимся за пределами муниципального образования, которые имеют право осуществлять операции на счетах, открытых им в учреждениях банков, в соответствии с муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления, а также учреждениям и финансовым органам, осуществляющим операции в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.

Также вышеназванный Порядок не затрагивает счет №40302 «Средства, поступающие во временное распоряжение бюджетных организаций», открываемый для учета сумм, поступающих во временное распоряжение бюджетных учреждений, подлежащих при наступлении определенных условий возврату вносителям или перечислению по принадлежности.

Исходя из положений ст.22 Федерального закона от 13.12.2010г. № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», утвержденного в соответствии с ним приказа Министерства финансов Российской Федерации от 23.04.2009 г. № З6н, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках п. 12 ст.242.5 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, может возбудить исполнительное производство в отношении должников, находящихся за пределами муниципального образования, должников, учреждений и муниципальных бюджетных учреждений, не закрывших счета в учреждениях банка в нарушение бюджетного законодательства, а также имеющих счет № 40302.

Указывает, что Администрация городского округа город Нефтекамск к таким должникам не относится, так как имеет счета в банке, открытые финансовому органу, следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО УФССП России по РБ ФИО1 №82/11/23/2 вынесено в нарушение действующего законодательства.

Согласно положениям части 2 статьи 1 Федерального закона от 02Л0.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Указывает, что судебный пристав-исполнитель, руководствуясь в своей деятельности законодательством об исполнительном производстве, не может определять иной порядок исполнения судебного акта по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы (в данном случае денежных средств бюджета муниципального образования), нежели установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает в качестве общего правила принудительное обращение взыскания на бюджетные средства: согласно части 2 статьи 239 обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных данным Кодексом. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на бюджетные средства урегулирован в главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

ТФУ МФ РБ на территории города Нефтекамска считает, что судебным приставом-исполнителем неправомерно обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на балансовых счетах, открытых Администрацией городского округа город Нефтекамск как финансовым органу в Нефтекамском отделении Филиала ОАО «УралСиб» в г. Уфа, и представляющие собой денежные средства бюджетных учреждений городского округа город Нефтекамск, полученные от приносящей доход деятельности и поступающие во временное распоряжение на лицевые счета бюджетных учреждений, открытых на вышеуказанных балансовых счетах в Администрации городского округа город Нефтекамск.

В связи с тем, что Администрация городского округа город Нефтекамсккак получатель бюджетных средств не имеет счетов в банках и ей открыт лицевой счет по учету бюджетных средств № 02001000000 внутри лицевого счета финансового органа Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, должен направляться взыскателем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия операций по исполнению расходов местного бюджета, в соответствии с п.1 ст. 242.5 Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

Указывает, что ТФУ МФ РБ на территории г. Нефтекамск не является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений и муниципальных казенных учреждений городского округа город Нефтекамск и, следовательно, не обладает полномочиями по исполнению исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенных учреждений - должников.

ТФУ МФ РБ на территории г. Нефтекамск в судебное заседание представило копию письма за исх. № 270 от 19.05.2010г. являющегося сопроводительным для направления в Администрацию ГО г. Нефтекамска исполнительного листа от 19.05.2010г. Согласно штампу данное письмо вместе с приложениями поступило в Администрацию ГО г. Нефтекамска 19.05.2010г.

Проверив обоснованность доводов заявителя, ответчика и лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ст. 31 названного Федерального закона.

В соответствии с названной статьей судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В данном случае, взыскателем обществом с ограниченной ответственностью «МедиаХолдингДело» вместе с заявлением в службу судебных приставов представлен исполнительный документ, а именно исполнительный лист № 137790, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан 23 января 2009г. по делу № А07-14368/2008-Г-АЛЛ, о взыскании с Администрации городского округа г. Нефтекамск РБ в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедиаХолдингДело» суммы долга в размере 125 500 000 руб.

Должник – Администрация городского округа г. Нефтекамск РБ является образованием.

В соответствии с п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Пунктом 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

Статьей 245.5 Бюджетного кодекса РФ предусмотрен порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

Согласно п. 12 ст. 245.5 БК РФ, в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что взыскатель – ООО «МедиаХолдингДело» до обращения в Нефтекамский МО УФССП по РБ с заявлением о принудительном взыскании с Администрации городского округа город Нефтекамск РБ суммы долга в размере 125 500 000 руб. принимал меры по исполнению исполнительного документа за счет денежных средств должника в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом РФ.

Как следует из представленных документов, 19.05.2010г. взыскатель направил исполнительный лист в Территориальное управление Министерства финансов Республики Башкортостан по г. Нефтекамску (ТФУ МФ РБ по г. Нефтекамск).

Представитель Территориального управления Министерства финансов Республики Башкортостан по г. Нефтекамску на судебном заседании пояснила, что ТФУ МФ РБ по г. Нефтекамск не обладает полномочиями по исполнению этого исполнительного документа. Указала, что ТФУ не является финансовым органом, в котором открыты лицевые счета муниципального образования Администрации городского округа г. Нефтекамск, поскольку с 08.02.2010г. финансовым органом является Администрация городского округа г. Нефтекамск в соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ. Указала, что документ поступил в несоответствующий финансовый орган, и ТФУ, зная о том, где открыты лицевые счета бюджетного учреждения должника передал его Администрации городского округа г. Нефтекамск, и с 19.05.2010г. исполнительный документ находится в Администрации г. Нефтекамска.

В данном случае, из материалов дела следует, что взыскателем были приняты надлежащие меры для исполнения исполнительного документа в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством, а именно исполнительный лист 19.05.2010г. был направлен в Территориальное управление Министерства финансов Республики Башкортостан по г. Нефтекамску, которое в свою очередь в тот же день 19.05.2010г. перенаправило исполнительный лист в Администрацию городского округа г. Нефтекамск, которая в силу ст. 6 БК РФ является финансовым органом муниципального образования, осуществляющим составление и организацию исполнения местного бюджета.

Администрации городского округа г. Нефтекамск открыт единый лицевой счет бюджета № 02013053350 в УФК по Республике Башкортостан № 40204810400000001044 в ГРКЦ Национального банка (филиал Центрального банка РФ по РБ), открытом в Отделении по г. Екфтекамск УФУ по РБ.

Соответствующим финансовым органом (Администрацией городского округа г. Нефтекамск) в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного листа на исполнение, исполнительный лист не был исполнен и возвращен взыскателю. Исполнительный лист находится на исполнении в соответствующем финансовом органе в период с 19.05.2010г. по 11.01.2011г.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Таким образом, исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

В данном случае исполнительный документ (исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан) был передан взыскателем на исполнение в соответствующую службу судебных приставов, путем подачи соответствующего заявления с приложением самого исполнительного листа и документов, подтверждающих принятие мер по его исполнению в порядке бюджетного законодательства.

У судебного пристава-исполнителя Нефтекамского ГО УФССП по РБ не имелось предусмотренных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 8 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит определение об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

25.01.2011г. должник представил судебному приставу-исполнителю сведения о том, что у него открыт лицевой счет в финансовом органе Администрации ГО г. Нефтекамск. О других счетах открытых в других банках и кредитных организациях должник сведений не дал, следовательно, предоставил недостоверную информацию, так как о том, что у должника имеются счета открытые в Нефтекамском отделении филиала ОАО «УралСиб» судебному приставу стало известно только 15.02.2011г. из сведений предоставленных Межрайонной инспекцией ФНС № 29 по РБ, 17.02.2011г. из письма Администрации ГО г. Нефтекамск за исх. № 24/8-1084 от 17.02.2011г.

Поскольку в момент получения исполнительного документа в отношении должника – бюджетного учреждения судебный пристав-исполнитель не имел достоверной информации о наличии или отсутствии у бюджетного учреждения счета, открытого должнику в учреждении Центрального банка РФ или в кредитной организации. Следовательно, у судебного пристава исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Взыскателем соблюдены все условия порядка предъявления исполнительного документа о взыскании денежных средств с Администрации ГО г. Нефтекамск с учетом норм главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы Администрации городского округа г. Нефтекамск о том, что судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производство по п. 8 ст. 31 закона об исполнительном производстве судом отклоняются по основаниям, изложенным выше.

Доводы Территориального управления Министерства финансов Республики Башкортостан по г. Нефтекамску о том, что судебным приставом-исполнителем неправомерно обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на балансовых счетах, открытых Администрации городского округа г. Нефтекамска как финансовым органом в Нефтекамском отделении Филиала ОАО «УралСиб» и представляющие собой денежные средства бюджетных учреждений городского округа г. Нефтекамск, не принимаются судом во внимание, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда не имеется оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нормам бюджетного законодательства.

Более того, как следует из материалов дела и как пояснили представители сторон, о том, что счета в отделении в г. Нефтекамске Филиала ОАО «УралСиб» были открыты Администрации г. Нефтекамска для учета средств бюджетных учреждений городского округа, должник – Администрация городского округа г. Нефтекамск сообщила судебному приставу-исполнителю только 17.02.2011г., т.е. после возбуждения исполнительного производства.

Также необходимо отметить, что само по себе принятие оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушает права и законные интересы должника.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске заявителем установленного срока оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2011г.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ).

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

Из материалов дела следует и заявителем не отрицается, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2011г было получено должником 19.01.2011г., в постановлении указано, что постановление может быть обжаловано в десятидневный срок.

В данном случае, заявление об оспаривании постановления подано в суд 01 марта 2011г., т.е. с пропуском установленного 10-тидневного срока.

Заявитель указывает, что он не знал о незаконности возбужденного исполнительного производства, несоответствии постановления требованиям закона, узнал только за два дня до подачи заявления в суд, указывает, что информация о незаконности оспариваемого постановления стала известна заявителю только после ознакомления с материалами исполнительного производства, о чем свидетельствует отметка в материалах исполнительного производства.

Указанные доводы судом отклоняются.

Доводы заявителя о том, что узнал о незаконности оспариваемого постановления только после ознакомления с материалами исполнительного производства 02.03.2011г., судом не принимаются, т.к. заявление в суд поступило 01.03.2011г, т.е. до ознакомления с материалами исполнительного производства.

Заявителем не представлены достаточные и убедительные доводы и доказательства, в подтверждение соблюдения 10-тидневного срока оспаривания постановления. что ему не было известно о не законности

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации №367-О от 18.11.2004 г. установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Из материалов дела следует, что заявитель мог подать заявление в суд в пределах установленного срока.

Пропуск срока оспаривания ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что суд, приняв заявление об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, восстановил срок его обжалования, судом отклоняются, как не соответствующие действующему законодательству.

Из Арбитражного процессуального кодекса РФ не следует, что само по принятие к производству заявления об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа или должностного лица и в частности постановления судебного пристава-исполнителя, является восстановлением пропущенного срока его оспаривания.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает также возможность отказа в принятии заявления или возможность возвращения заявления по мотиву пропуска срока оспаривания ненормативного правового акта.

В вышеуказанном Определении Конституционного суда Российской Федерации №367-О от 18.11.2004 г. указано, что несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

В данном случае, заявитель не представил доказательства, подтверждающие невозможность подачи заявления в установленные сроки, наличие объективных причин, препятствующих подачи такого заявления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем в суд до вынесения решения по делу не были заявлены.

С учетом изложенных обстоятельств и оснований заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ настоящее заявление государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 и 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации городского округа города Нефтекамск РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.А. Сакаева