Гражданский кодекс часть 1

Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения №8598 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 117997, <...>, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450077, <...>)

«о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 54 453,75 руб., оплаченной по иску ПАО Сбербанк к Фонду развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (ОГРН <***>). Третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Альянс»; 2) ФИО1; 3) ФИО2 о взыскании 17 181 500 руб., на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2014» (в редакции заявителя)

при участии в судебном заседании:

представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3, доверенность от 25.10.2018, паспорт

представитель Межрайонной ИФНС №40 по РБ ФИО4, доверенность от 28.12.2018, служебное удостоверение.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее также — заявитель, ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Межрайонной инспекции ФНС России № 40 по Республике Башкортостан (далее также – ответчик, Инспекция) с требованием о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 54 453,75 руб., оплаченную по иску ПАО Сбербанк к Фонду развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (ОГРН <***>). Третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Альянс»; 2) ФИО1; 3) ФИО2 о взыскании 17 181 500 руб., на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2014.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства , суд установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Фонду развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан о взыскании 17 181 500 руб. - задолженности по договору поручительства. К исковому заявлению приложено платежное поручение №1809179 от 27.12.2013 об оплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Республики Башкортостан возбуждено производство по делу № А07-597/2014. Определением суда от 26.06.2014 утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, производство по делу прекращено. В определении суд указал : «Возвратить истцу из казны Российской Федерации госпошлину в сумме 54453руб.75 коп. Выдать справку.»

На основании указанного определения судом выдана справка о возврате государственной пошлины от 23.12.2014 по делу № А07-597/2014.

Общество обратилось в Инспекцию с заявлением (исх. № 8598-17-исх/833 от 06.09.2018) о возврате государственной пошлины в сумме 54 453,75 рублей. К заявлению было приложено определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-597/2014 от 26.06.2014, справка на возврат госпошлины от 23.12.2014 (с входящим штампом от 13.07.2018) , конверт со штампом об отправке корреспонденции 09.07.2018 и штампом отделения Почта России, получившее корреспонденцию 12.07.2018.

Заявление получено Инспекцией 14.09.2018 согласно штампу входящей корреспонденции.

Решением Инспекции от 27.09.2018 г. № 54968 Обществу отказано в осуществлении возврата государственной пошлины в связи с истечением установленного п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ трехлетнего срока со дня уплаты государственной пошлины в бюджет.

Не согласившись с позицией Инспекции, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего:

Государственная пошлина является федеральным сбором, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 налогового кодекса Российской Федерации , при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой ( пункт 10 статьи 13 , пункт 1статьи 333.16 НК РФ).

Согласно п/п 3 п. 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа регулируется статьей 78 НК РФ.

В соответствии абз. 2 пункта 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации положения указанной статьи применяются в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ определено, что возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Из системного анализа пункт 7 статьи 333.40 , пункта 7 статьи 78 НК РФ следует, возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Кодекса на основании заявления о зачете или о возврате, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Вместе с тем , Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 года N 173-0 указал, что закрепление в статье 78 Кодекса трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, статья 78 Кодекса направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Названные положения не препятствуют заявителю в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с требованием о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная позиция Конституционного Суда Российской Федерации обоснованно учтена судом при применении пункта 3 статьи 333.40 Кодекса.

Общий срок исковой давности установлен в пределах трех лет (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 ст.200 ГК РФ).

Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, сбора, штрафа законодательством не установлен, следовательно, подлежит определению судом самостоятельно на основе анализа представленных доказательств и их оценки в соответствии со ст.71 АПК РФ.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 08.11.2006 № 6219/06 и от 25.02.2009 №12882/08, налогоплательщик в случае пропуска срока на подачу заявления в налоговый орган вправе обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установив причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Вышеуказанная позиция Пленума ВАС РФ о начале течения срока для обращения с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов согласуется с п.33 Постановления Пленума ВАС РФ N 57. в котором разъяснено, что обращение налогоплательщика в суд с иском и возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

При этом буквальное толкование абз. 3 п.33 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 позволяет прийти к выводу, что нарушение права налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов имеет место тогда, когда надлежащее соблюдение налогоплательщиком регламентированной ст.78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, условием возврата излишне уплаченного налога является надлежащее соблюдение налогоплательщиком процедуры, регламентированной ст.78 НК РФ, а именно: своевременное (в течение трех лет с момента возникновения оснований для возврата) обращение к налоговому органу с заявлением о зачете (возврате) на основе документов, свидетельствующих о наличии излишне уплаченного налога.

Как следует из представленных доказательств , государственная пошлина по платежному поручению №1809179 была уплачена ОАО «Сбербанк России» 27.12.2013,определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о прекращении производства по делу № А07-597/2014 в связи с утверждением мирового соглашения принято 26.06.2014. Информация о выдачи справки на возврат государственной пошлины от 23.12.2014 опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru/24.12.2014. Справка направлена в адрес истца 29.12.2014 , что подтверждается информацией базы данных «Судебно-арбитражное делопроизводство» Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Заявление о возврате государственной пошлины подано Обществом в налоговый орган 14.09.2018 , то есть по истечении трех лет с момента ее уплаты ( 27.12.2013) , а также по истечении трех лет с даты возникновения основания к ее возврату ( 26.06.2014) , в связи с чем налоговый орган правомерно отказал ПАО «Сбербанк» в возврате требуемой суммы государственной пошлины.

Довод Общества о том, что трехлетний срок для обращения в налоговый орган должен исчисляться с момента получения истцом справки о возврате госпошлины, а именно 13.07.2018, судом отклоняется , поскольку основан на ошибочном толковании налогового законодательства , а также не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно абзацу 6 п.3 ст.333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов (в редакции Федерального закона от 30.11.2016 № 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая вступила в силу с 30.12.2016)

Норма, предусмотренная абз. 6 п. 3 ст. 333.40 НК РФ, редакция которой была изменена законодателем с 30.12.2016, предусматривала до этой даты при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины предоставление заявителем справки на возврат государственной пошлины обязательным, а после указанной даты обязательное предоставление справки не требуется, поскольку достоточно представление решения ( определения ) суда.

Таким образом , Общество располагало возможностью обращения с заявлением в налоговый орган после 01.01.2017 в предусмотренный ст.ст. 78, 333.40 НК РФ срок о возврате уплаченной государственной пошлины и при отсутствии ( неполучении) , как указывает заявитель, справки на возврат государственной пошлины, представив определение суда от 26.06.2014.

Кроме того, суд отмечает , что в данном случае основанием для частичного возврата государственной пошлины является принятие судом определения от 26.06.2014 об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу. Судом учтено, что о праве на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной суммы государственной пошлины заявителю было известно с 26.06.2014, поскольку представитель ПАО «Сбербанк» - ФИО5 по доверенности № 9ДГ/Б46 от 31.10.2013 лично присутствовала на судебном заседании, которое завершилось принятием и оглашением определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2014 . Данным определением установлен факт наличия основания для возврата государственной пошлины ПАО «Сбербанк России». Дата публикации определения на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан - 27.06.2014. Как указано выше, справка на возврат государственной пошлины направлена в адрес истца 29.12.2014 , что подтверждается информацией базы данных «Судебно-арбитражное делопроизводство» Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Между тем, Общество с заявлением о выдаче справки на возврат государственной пошлины обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан 22.08.2017, 16.10.2017, 16.02.2018, что отражено на сайте http://kad.arbitr.ru/, то есть уже по истечении трехлетнего срока с даты возникновения основания к возврату государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, заявителем срок на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины пропущен.

С учетом вышеизложенного , правовых оснований к обязанию налоговый орган возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину , уплаченную по платежному поручению №1809179 от 27.12.2013, на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2014 не имеется, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова