Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола секретарем Минлигареевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО1, ФИО1 в лице ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Столица" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании в пользу ФИО1 действительной стоимости доли умершего ФИО3, соответствующей 10 % доли уставного капитала ООО "Столица", о взыскании в пользу ФИО1 действительной стоимости доли умершего ФИО3, соответствующей 12,5 % доли уставного капитала ООО "Столица"

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 04.08.2021.

от истца – ФИО5, удостоверение, ФИО2 паспорт.

В судебном заседании присутствуют эксперты - ФИО6, паспорт, ФИО7, паспорт.

ФИО1, ФИО1 в лице ФИО2 обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Столица" о взыскании в пользу ФИО1 действительной стоимости доли умершего ФИО3, соответствующей 10 % доли уставного капитала ООО "Столица", о взыскании в пользу ФИО1 действительной стоимости доли умершего ФИО3, соответствующей 12,5 % доли уставного капитала ООО "Столица".

Ответчик представил отзыв, в котором пояснил, что между сторонами заключено соглашение о частичной выплате наследникам умершего ФИО3 неоспариваемой части действительной стоимости доли. В обоснование перечисления денежных средств ФИО1, ФИО1 представил платежные поручения об оплате №156, 158 от 14.12.2021, №14,16 от 13.01.2021.

От истца поступили возражения на экспертное заключение.

Эксперт ФИО6 дала пояснения по представленной экспертизе.

Специалист ФИО7 дала пояснения по представленному заключению.

Представитель истца ссылается на свои письменные возражения.

Истец представил судебные акты, дал пояснения по пояснениям эксперта и специалиста, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражает на доводы истца, возражал относительно экспертного заключения, поддержал ходатайство о проведении дополнительной экспертизы другим экспертом.

Суд определил отклонить ходатайство о проведении дополнительной экспертизы и рассмотреть дело по имеющимся в деле документам.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик не оспорил факт необходимости выплаты, оспорил сумму.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Столица" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.11.2009 за ОГРН <***>.

Участниками общества до 16.07.2019 являлись ФИО8 с 50% долей уставного капитала общества, ФИО3 с 50% долей уставного капитала общества.

Общество с ограниченной ответственностью "Столица" владеет на праве собственности - зданием, площадью 1112,9 кв.м., кадастровой стоимостью 37 867 101,37 руб. расположенным по адресу г. Уфа, Октябрьский, ул. Российская, д. 157, корп. 3, кадастровый номер 02:55:020621:105.

ФИО1 и ФИО1 являются наследниками умершего 16.07.2019 ФИО3.

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство от 03.12.2020, согласно которого, он является наследником 1 /5 доли умершего в 50% уставного капитала ООО "СТОЛИЦА".

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство от 14.12.2020, согласно которого, она является наследником 1 /4 доли умершего в 50% уставного капитала ООО "СТОЛИЦА".

Истцы обратились к ответчику с заявлениями от 28.12.2020, 29.12.2020 о включении их в состав учредителей общества.

Письмом от 19.02.2021г. ответчик уведомил истцов о том, что согласно п.6.8 Устава общества, доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан только с согласия остальных участников общества. В связи с тем, что второй участник общества - ФИО8 отказала всем наследникам во включении в состав участников, доля умершего в размере 50% перешла к обществу. Дополнительно ответчик сообщил, что общество готово до 14.12.2021 выплатить наследникам причитающуюся действительную стоимость доли, указав, что действительная стоимость 50% доли умершего в уставном капитале по состоянию составила 7 739 500 руб.

09.03.2021 истцы направили в адрес общества претензию, в которой указали, что проведенная ответчиком оценка 50% действительной стоимости доли существенно занижена, процедура определения стоимости проведена с нарушениями законодательства. Истцы просили предоставить им бухгалтерскую отчетность общества, отчеты о прибыли, договора аренды и отчет об определении действительной стоимости доли, просили включить их в число участников общества, либо выдать в натуре имущество, либо выплатить действительную стоимость доли с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества общества.

Письмом от 14.04.2021г. ответчик сообщил, часть документов о финансово-хозяйственной деятельности общества отсутствует, что обязанность выдаче имущества в натуре у общества отсутствует, что общество не возражает относительно выплаты действительной стоимости доли, что умерший незаконно снимал нераспределенную прибыль и нанес обществу убыток

Истцы, сославшись на то, что действительная стоимость доли общества им не была выплачена в установленный срок, обратились в суд с иском о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества.

Согласно п. 5 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли переходит к обществу с даты получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан.

В силу п. 8 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

На основании п. 2 ст. 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. В силу п. 6.1 ст. 23 данного Закона действительная стоимость доли вышедшего участника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Таким образом, действительная стоимость доли вышедшего участника должна определяться по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день месяца, предшествующего месяцу, в котором было подано заявление о выходе из общества.

Действительная стоимость доли участника в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерского баланса организации за последний календарный год, предшествующий дню представления заявления о выходе (п. 6.1 ст. 23 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, п. 1 ст. 15 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. По смыслу правовых норм, регулирующих основания и порядок выплаты действительной стоимости доли вышедшему из общества участнику, обязанность определения такой стоимости возложена на общество, участник же вправе согласиться или не согласиться с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом.

Передача истцу имущества в счет погашения действительной доли в уставном капитале общества возможна только с его согласия (п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО1 являются наследниками умершего 16.07.2019 ФИО3.

Нотариусом ФИО9, в чьем производстве находится наследственное дело N 69/2019, были выданы 2 свидетельства о праве на наследство по закону:

- свидетельство о праве на наследство по закону от 03.12.2020 (зарегистрировано в реестре N 03/138-н/03-2020-3-2231), которым удостоверено, что на основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 как сын ФИО3, умершего 16.07.2019, является наследником в 1/5 доли наследства, которое состоит из 50% доли в уставном капитале Общества;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 03.12.2020 (зарегистрировано в реестре: N 03/138-н/03-2020-3-2233), которым удостоверено, что на основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1, как дочь ФИО3, умершего 16.07.2019, является наследником в 1/5 доли наследства, которое состоит 50 % доли в уставном капитале Общества;

Нотариусом ФИО10, в чьем производстве находится наследственное дело №6/2020, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону:

- свидетельство о праве на наследство по закону от 14.12.2020 (зарегистрировано в реестре: N 03/63-н/03-2020-3-878), которым удостоверено, что на основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1, как внучка ФИО11, умершей 06.02.2020, является наследником в 1/4 доли наследства, которое из доли в уставном капитале Общества.

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство, согласно которого, он является наследником 1 /5 доли умершего в 50% уставного капитала ООО "СТОЛИЦА".

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство, согласно которого, она является наследником 1 /4 доли умершего в 50% уставного капитала ООО "СТОЛИЦА".

Таким образом, ФИО1 является наследником части доли умершего, соответствующей 10% доли уставного капитала ООО "СТОЛИЦА" (=50/5). ФИО1 является наследником части доли умершего, соответствующей 12,5% доли уставного капитала ООО "СТОЛИЦА" (=50/4).

Согласно пункту 6.8 Устава Общества доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками Общества, только с согласия остальных участников.

Судом установлено, что участником Общества ФИО8 14.12.2020 было принято решение не принимать в состав участников Общества наследников умершего участника ФИО3

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу положений статей 128 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1113 и пункта 1 статьи 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, при этом днем открытия наследства является день его смерти. В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве нанаследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1162 и пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно пункту 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Закона об ООО в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.

При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества - действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

Исходя из конституционно-правового смысла пункта 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 5 статьи 23 Закона об ООО, выявленного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 7 5 8 -0 -0 и от 16.12.2010 N 163 3-0 -0, отказ в согласии остальных участников ООО на переход доли к наследнику, являющийся выражением согласованной воли его участников, компенсируется обязанностью общества по выплате наследнику действительной стоимости доли или, с его согласия, - выдачей в натуре имущества такой же стоимости, чем устанавливаются гарантии для наследника на получение стоимости доли умершего участника общества в уставном капитале общества.

Ответчик, в обоснование размера действительной стоимости доли, в материалы наследственного дела предоставил отчет ИП ФИО12 №23- 0 9 /2 0 2 0 /2 от 16.07.2019г. об определении рыночной стоимости предмета оценки - доли уставного капитала ООО «Столица», согласно которого рыночная стоимость доли в уставном капитале предприятия ООО «Столица», составляющая равна 5 030 675 руб..

Истцы полагают, что отчет, произведённый ИП ФИО12 является недостоверным, ссылаясь на то, что оценщиком определена рыночная стоимость доли, но не действительная стоимость доли, как это предусмотрено абз.2 п. 75 ст. 23 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также на то, что Оценщиком применена «скидка на ликвидность оцениваемого пакета» равная 35%.

В ходе рассмотрения дела между ООО "Столица" и наследниками участника общества ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 13.12.2021 заключено соглашение о частичной выплате действительной стоимости доли наследнику ООО "Столица", по условиям которого общество обязуется выплатить Наследнику неоспариваемую Обществом часть действительной стоимости доли умершего ФИО3 в уставном капитале Общества в порядке и сроки установленные условиями настоящего Соглашения. Согласно соглашения, заключенного с наследником ФИО1, в лице законного представителя ФИО2: «На момент подписания соглашения: Наследнику на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 03.12.2020г. нотариусом нотариального округа город Уфа РБ ФИО9 принадлежит 1/5 доли от доли в размере 50% в уставном капитале ООО "Столица", что составляет 10%. Уставный капитал общества составляет 10 000 (десять тысяч) рублей; Номинальная стоимость доли Участника (в рублях) 1 000 (одна тысяча) рублей; Размер доли (в процентах) 10 (десять) %. Расчет неоспариваемой Обществом части действительной стоимости доли умершего ФИО3: на основании отчета об оценке №23- 09/2020/2 от 30.09.2020 года, выданному независимым оценщиком ФИО12, ФИО13 действительная стоимость доли Наследника по состоянию на 16 июля 2019г. составляет 1 547 900 (один миллион пятьсот сорок семь тысяч девятьсот) рублей. Стороны договорились, что Наследнику выплачивается неоспариваемая Обществом часть действительной стоимости действительная стоимость его доли в следующем порядке: сумма в размере 666 667 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб., в том числе НДФЛ 86 666,71 руб. до 14.12.2021г. • сумма в размере 881 233 (восемьсот восемьдесят одна тысяча двести тридцать три) руб., в том числе НДФЛ 114560,29 руб. до 14.01.2022г.»

По условиям соглашения, заключенного с наследником ФИО1: «На момент подписания соглашения: Наследнику на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 03.12.2020г. нотариусом нотариального округа город Уфа РБ ФИО9 принадлежит 1/5 доли от доли в размере 50% в уставном капитале ООО «Столица, что составляет 10%. Уставный капитал общества составляет 10 000 (десять тысяч) рублей; Номинальная стоимость доли Участника (в рублях) 1 000 (одна тысяча) рублей; Размер доли (в процентах) 10 (десять) %. Расчет неоспариваемой Обществом части действительной стоимости доли умершего ФИО3: на основании отчета об оценке №23- 09/2020/2 от 30.09.2020 года, выданному независимым оценщиком ФИО12, ФИО13 действительная стоимость доли Наследника по состоянию на 16июля 2019г. составляет 1 547 900 (один миллион пятьсот сорок семь тысяч девятьсот) рублей. Стороны договорились, что Наследнику выплачивается неоспариваемая Обществом часть действительной стоимости действительная стоимость его доли в следующем порядке: • сумма в размере 666 667 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб., в том числе НДФЛ 86 666,71 руб. до 14.12.2021г. • сумма в размере 881 233 (восемьсот восемьдесят одна тысяча двести тридцать три) руб., в том числе НДФЛ 114560,29 руб. до 14.01.2022г.»

Во исполнение достигнутых договоренностей, ООО "Столица" перечислило наследникам указанные суммы в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№ 156 от 14.12.2021 на сумму 725 000 руб., №158 от 14.12.2021г. на сумму 580 000 руб., №14 от 13.01.2022 на сумму 766673 руб., №16 от 13.01.2021г. на сумму 958342 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о назначении экспертизы для определения действительной стоимости доли в размере 50% уставного капитала ООО "Столица" с учетом рыночной стоимости имущества по состоянию на 31.12.2018.

Истец заявил ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы для определения действительной доли истцов по состоянию на 01.01.2019.

С учетом наличия у сторон разногласий в отношении стоимости доли определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2022 по делу №А07-31015/2021 назначена судебная финансово –экономическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Региональное Бюро оценки" (450059, ул.Р.Зорге, д.15/1, 450112, <...>) ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Какова рыночная стоимость недвижимого имущества (кадастровый номер 02:55:020621:105), площадь 1112,9 кв.м., находящегося по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2019.

2) Какова стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью "Столица" с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2019.

3) Какова действительная стоимость 12,5% доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Столица", принадлежащей ФИО1 и 10% доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Столица", принадлежащей ФИО1 по состоянию на 01.01.2019.

Согласно заключению эксперта Итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:020621:105, площадью 1112,9 кв.м,, расположенного по адресу: РБ, г, Уфа, ул. Российская, д. 157, к.3, по состоянию на 01.01.2019 г. составляет 34 278 200 руб.

В ответе на второй вопрос эксперт пришел к выводу том, что сумма чистых активов общества с ограниченной ответственностью «Столица» с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2019 г. составляет 34 624 378 руб.

Ответ на третий вопрос экспертом сформулирован следующим образом: действительная стоимость 12,5% доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Столица», принадлежащей ФИО1 по состоянию на 01.01.2019 г. (с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества) составляет 4 328 047руб. Действительная стоимость 10% доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Столица», принадлежащей ФИО1 по состоянию на 01.01.2019 г. (с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества) составляет 3 462 438 руб.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об экспертизе) эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона об экспертизе заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. При этом в силу ст. 35 указанного закона в заключение эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

Суд, оценив заключение эксперта в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, пришел к выводу о том, что представленное заключение эксперта является достаточно ясным и полным, в котором содержатся ответы на поставленные перед экспертом вопросы, со ссылкой на документы, которыми он руководствовался.

Судом установлено, что указанное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является надлежащим доказательством по делу.

Экспертное заключение у суда не вызывает сомнений в достоверности выводов.

Ответчик с заключением эксперта не согласился, заявил ходатайство о вызове эксперта ФИО6 и специалиста ФИО7 для дачи пояснений по заключениям.

Вызванные в судебное заседание эксперт ФИО6 и специалист ФИО7 дали пояснения по представленному заключению.

Не согласившись с заключением эксперта, ответчик заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы для устранения нарушений при проведении экспертизы и перерасчету итоговой стоимости согласно заключения специалиста 05Р-2022 от 22.06.2022.

В силу ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Вопрос о проведении дополнительной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы, исходя из обстоятельств дела.

Суд, рассмотрев заключение эксперта, возражения ответчика относительно выводов, изложенных в заключении, установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством, сомнений в обоснованности заключения экспертов или наличия противоречий в выводах экспертов у суда не возникли относительно обстоятельств, установленных экспертами при проведении исследования.

Эксперт ФИО6 представила письменное обоснование по представленным ответчикам вопросам-замечаниям.

Замечания не опровергают содержания его выводов. Совокупность замечаний свидетельствует о несогласии с выводами экспертного заключения, что само по себе не является основанием для отклонения экспертного заключения в качестве доказательства по делу. В экспертном заключении соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности, то есть принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ. Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения экспертизы, а также отсутствия противоречий в выводах экспертов, суд признает заключение экспертов надлежащим доказательством и не усматривает оснований для назначения дополнительной экспертизы.

Таким образом, судом установлено, что доводы ответчика о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы несостоятельны ввиду того, что экспертное заключение является ясным и полным, вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, исходя из обстоятельств дела, судом не установлено, ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы заявлено в связи с несогласием с выводами, изложенными в заключении, которые не опровергнуты ответчиком. На основании изложенного, суд отказывает в назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что до предъявления иска ответчик произвел выплату действительной стоимости доли уставного капитала ООО "Столица" в пользу ФИО1 1934 875 руб., в пользу ФИО1 1547 900 руб.

Истец с учетом выводов эксперта и частичной выплатой ответчиком действительной стоимости доли, уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу ФИО1 действительную стоимость доли умершего ФИО3, соответствующей 12,5 % доли уставного капитала ООО "Столица" в размере 2 551 025 руб., в пользу ФИО1 действительную стоимость доли умершего ФИО3, соответствующей 10 % доли уставного капитала ООО "Столица" в размере 2 040 820 руб.

Учитывая, что ответчиком частично выплачена действительная стоимость доли ФИО1 в размере 1934 875 руб., ФИО1 в размере 1547 900 руб., с учетом заключения эксперта в пользу ФИО1 подлежит взысканию действительная стоимость доли умершего ФИО3, соответствующей 12,5 % доли уставного капитала ООО "Столица" в размере 2 551 025 руб. (4485900 – 1934875 руб.), в пользу ФИО1 действительная стоимость доли умершего ФИО3, соответствующей 10 % доли уставного капитала ООО "Столица" в размере 2040820 руб. (3 588 720руб. -1 547 900 руб.).

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям ч. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, закон относит, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как было указано ранее, истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы и внесены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан по платежному поручению №41042499 от 04.04.2022 в сумме 40 000 руб., по платежному поручению №40298863 от 07.04.2022 в сумме 30 000 руб.

Ответчиком внесены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан по платежному поручению № 53 от 29.03.2022 в сумме 30 000 руб.

Стоимость экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2022 и проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Региональное Бюро оценки" (450059, ул.Р.Зорге, д.15/1, 450112, <...>) ФИО6, составила 70 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные издержки на оплату судебной экспертизы, понесенные истцом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40 000 руб.

Понесенные ответчиком расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 руб. возмещению не подлежат и относятся на ответчика в связи с удовлетворением требований истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Столица" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 действительную стоимость доли умершего ФИО3, соответствующей 12,5 % доли уставного капитала ООО "Столица" в размере 2 551 025 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Столица" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 действительную стоимость доли умершего ФИО3, соответствующей 10 % доли уставного капитала ООО "Столица", что составляет 2 040 820 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Столица" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Столица" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45659 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова