Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябцевой О.Л., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, составляющего неправомерно удержанную по муниципальному контракту неустойку в размере 166 039 руб. 36 коп., задолженности по оплате дополнительных работ в размере 329 573 руб., обязании произвести расчет цены контракта №0301300247619001212 от

16.09.2020 и акта выполненных работ от 09.06.2020 с учетом измененного

налогового режима ООО "Каскад", расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 30.11.2020, диплом ВСГ №4759866 выдан 25.06.2010.

от ответчика – ФИО2, доверенность №01-05-2168/13 от 17.09.2020.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Каскад" к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения, составляющего неправомерно удержанную по муниципальному контракту неустойку в размере 166 039 руб. 36 коп., задолженности по оплате дополнительных работ в размере 329 573 руб., обязании произвести расчет цены контракта №0301300247619001212 от 16.09.2020 и акта выполненных работ от 09.06.2020 с учетом измененного налогового режима ООО "Каскад", расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, в удовлетворении требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.09.2019 года между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "Каскад" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 0301300247619001212 на выполнение кадастровых работ в отношении объекта капитального строительства Автомобильная дорога «Уфа-Оренбург» (участок от мостового прохода через р.Белая до автодороги М-5 «Урал» и земельного участка, занимаемого автодорогой от развязки Аэропорт до Аэропорта Уфа.

Цена контракта составила 3 295 739 руб. 64 коп. в т.ч. НДС 20% 549 289 руб. 94 коп. (п. 2.1)

Сроки выполнения работ определяются согласно п. 3.1 контракта:

1 этап «Подготовительные работы и инженерно-геодезические работы» - с момента заключения контракта по 28.09.2019 года;

2 этап «Кадастровые и заключительные работы» - с 1.10.2019 по 29.11.2019года.

Первый этап выполнен со стороны подрядчика в срок – 27.09.2019 года (письмо исх. №1040 от 27.09.2019г.). Заказчиком направлено письмо исх. №869-ОС от 28.10.2019 об устранении замечаний, которое получено подрядчиком 30.10.2019г. Замечания устранены, акт о приемке выполненных работ подписан 13.11.2019г. Выполнено работ на суму 988 721 руб. 89 коп.

По доводам истца - в процессе исполнения подрядчиком работ по второму этапу выяснилось, что проведение невозможно по независящим от подрядчика причинам, о чем ответчик был уведомлен письмами №26 от 15.10.2019, №1215 от 06.11.2019, №30 от 18.11.2019, №45 от 29.11.2019.

Так, письмом за исх. №26 от 15.10.2019 подрядчик просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Ответ на письмо № 26 от 15.10.2019 был получен подрядчиком 15.11.2019, при этом судьба временных земельных участков разрешена не была, в связи, с чем продолжение выполнения работ не представлялось возможным.

В письме №1215 от 06.11.2019 подрядчик обратился с просьбой об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также снятии с кадастрового учета временных земельных участков, права на которые не зарегистрированы.

Письмом №30 от 18.11.2019 г. подрядчик уведомил о приостановлении работ по муниципальному контракту на основании ст.719 ГК РФ связи с тем, что заказчиком не утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, временные и ранее учтенные земельные участки с учета не сняты.

Подрядчик уведомил заказчика письмом №45 от 29.11.2019 о передаче результат второго этапа работ и необходимостью их оплаты в соответствии с условиями договора.

В последующей переписке неоднократно УЗИО указывало, что отказывает в части снятия некоторых объектов с кадастрового учета, в связи, с чем подписание акта выполненных работ не представляется возможным.

В частности, в письме от 03.12.2019 №37750 ответчик указал, что вопрос о снятии с кадастрового учета вышеуказанных земельных участков будет рассмотрен комиссией, о результатах будет сообщено дополнительно.

Как указывает истец, по вине заказчика подрядчик не смог исполнить своевременно обязательства по выполнению работ в срок, что привело к просрочке исполнения контракта.

В результате работы по второму этапу приняты заказчиком 09.06.2020г. о чем сторонами подписан акт о приемке выполненных работ. Выполнено работ на сумму 2 307 017 руб. 75 коп.

Всего по контракту подрядчиком выполнено и сдано работ без замечаний на сумму 3 295 739 руб. 64 коп.

13.11.2019 письмом за исх. №УЗ-12964 УЗИО выставило в адрес ООО «КАСКАД» требование об оплате неустойки (пени) в размере 84 832 руб. 34 коп. за просрочку выполнения работ по первому этапу.

22.06.2020 письмом за исх. №УЗ-5553 УЗИО выставило в адрес ООО «КАСКАД» требование об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом №0301300247619001212 от 16.09.2019 на сумму 81 207 руб. 02 коп. за просрочку выполнения работ по второму этапу.

Согласно указанным требованиям, УЗИО воспользовался правом, предусмотренным п. 5.8 контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При этом, в письме УЗИО от 24.03.2020 №343-ОС заказчик указывает, что в связи с отсутствием замечаний в отношении технического плана необходимо продолжить работу по постановке на кадастровый учет земельных участков — 1, 2 (нумерация приведена согласно техническому заданию к контракту).

Указанные суммы были учтены ответчиком при окончательном расчете с ответчиком, оплата по договору за выполненные работы произведена за вычетом 166 039 руб. 36 коп.

Таким образом, задолженность ответчика составила 166 039 руб. 36 коп.

Истец считает, что подрядчик надлежаще исполнил договорные обязательства по контракту. Ответчиком чинились препятствия к выполнению подрядчиком работ в срок, установленный контрактом.

Кроме того, истец указал в исковом заявлении, что выполнил для ответчика дополнительные работы на сумму 329 573 руб. Указанная необходимость возникла в связи с тем, что в процессе выполнения работ выяснилось, что некоторые из земельных участков было необходимо снимать с кадастрового учета и выполнять повторную подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (исх. №72 от 15.05.2020) и подготовить новый межевой план.

Стоимость дополнительных работ определена на основании составленных истцом смет.

Как указывалось ранее, по состоянию на 15.04.2020г., при наличии утвержденной схемы, постановке на государственный кадастровый учет препятствовало наличие обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050704:1752 (письмо исх. 52 от 15.04.2020г.).

22.04.2020г. подписано Постановление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, 07.05.2020 г. обременение снято заказчиком, в тот же день межевой план направлен в Управление Росреестра, в ответ получен возврат без рассмотрения в связи с тем, что земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:050806:71, 02:55:050806:72, 02:55:050806:51, 02:55:050806:52, 02:55:050610:305, 02:55:050620:80 по повторному обращению Заказчика №37750 от 25.02.2020г. сняты с государственного кадастрового учета.

Таким образом, заказчик 28.01.2020г. сообщил о необходимости включения вышеуказанных земельных участков в контур образуемого участка, при этом 25.02.2020г. повторно обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан с заявлением о снятии с кадастрового учета, не уведомив об этом подрядчика.

B результате данных действий заказчика осуществление кадастрового учета по утвержденной 13.04.2020г. схеме стало невозможным. Это повлекло за собой выполнение дополнительных работ, а именно:

1) подготовка дополнительной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, направление Заказчику на утверждение, подписание электронной цифровой подписью, дополнительное формирование межевого плана;

2) повторная подготовка ранее утвержденной схемы расположения (с учетом границ образованного земельного участка), направление заказчику на утверждение, подписание электронной цифровой подписью, дополнительное формирование межевого плана, что увеличило общий срок выполнения работ.

Помимо дополнительных работ в отношении земельных участков, при проведении кадастровых работ в отношении объектов капитального строительства также возникла необходимость в дополнительных работах.

Подрядчиком неоднократно передавались заказчику результаты работ (межевой план, технический план) для обращения в Управление Росреестра, так как в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ обратиться с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет уполномочен только собственник объектов недвижимости, которым является Заказчик.

17.02.2020 заказчиком подготовлена соответствующая доверенность №21 с правом подачи заявлений Подрядчиком, предоставления документов, подписи, получения всех необходимых документов по постановке на государственный учет и государственной регистрации права на автомобильную дорогу «Уфа-Оренбург» (участок от мостового перехода через р. Белая до автодороги М-5 «Урал») и представлена выписка из реестра муниципального имущества городского округа город Уфа по Республики Башкортостан по состоянию на 22 октября 2019 года, являющаяся основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права вышеуказанного объекта недвижимости.

В тот же день 17.02.2020 подрядчиком поданы заявления о государственном кадастром учете и государственной регистрации в Управление Росреестра на основании изготовленного Подрядчиком технического плана, по сведениям, представленным Заказчиком.

04.03.2020 получено уведомление о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации в связи с тем, что в предоставленных Заказчиком документах отсутствуют сведения об объекте недвижимости -Автомобильная дорога "Уфа-Аэропорт", назначение: сооружения дорожного транспорта, протяженность: 6470 м, расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, участок от мостового перехода через р. Белая до автодороги М-5 " Урал".

Письмом №35 от 05.03.2020 подрядчик направил запрос о предоставлении правоустанавливающих документов для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности или разъяснении относительно дальнейших действий в отношении объекта недвижимости автомобильная дорога «Уфа-Оренбург» (участок от мостового перехода через р. Белая до автодороги М-5 «Урал»).

В ответ получено письмо 343-ОС от 24.03.2020 о том, что замечания к техническому плану со стороны Управления Росреестра отсутствуют. В целях обеспечения получения результата работ по Контракту подрядчиков предложена подготовка технического плана для постановки вышеуказанного объекта в качестве бесхозяйного объекта. Для подготовки технического плана подрядчиком запрошены у заказчика справки, подтверждающие факт, что автомобильная дорога «Уфа-Оренбург» (участок от мостового перехода через р.Белая до автодороги М-5 «Урал») не числится в реестре муниципального имущества ГО г. Уфа Республики Башкортостан, в реестре государственного имущества Республики Башкортостан, в реестре федерального имущества Российской Федерации и сведения об объекте отсутствуют, в том числе справки об отсутствии разрешительной и проектной документации из архивного отдела и отдела Архитектуры Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

Заказчиком направлены запрашиваемые документы через 60 дней -21.05.2020 г.

Исх. №80 от 22.05.2020г. подрядчиком направлена в адрес заказчика Декларация об объекте недвижимости для подготовки технического плана на бесхозяйный объект. Тем самым, подрядчиком изготовлен новый технический план, на основании которого объект зарегистрирован в качестве бесхозяйного объекта.

Решение о перераспределении земельных участков принято лишь 01.06.2020, о чем подрядчик уведомлен письмом за исх. №962-ОС от 02.06.2020.

Истец считает, что необходимость выполнения дополнительных работ обоснована и подлежит взысканию с ответчика.

В адрес ответчика направлялось претензионное письмо №115 от 10.09.2020 с требованием возместить удержанные штрафные санкции на сумму 84 832 руб. 34 коп. и 81 207 руб. 02 коп., а также оплатить дополнительные работы на сумму 329 573 руб.

В ответ на претензию УЗИО направило в адрес истца письмо №28727 от 18.09.2020, согласно которому считает требования необоснованными.

В связи с тем, что ответчик отказался от возврата излишне удержанной суммы неустойки и от оплаты дополнительных работ, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Разрешая исковые требования по существу, суд установил наличие между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным муниципальным контрактом на выполнение работ для муниципальных нужд, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Муниципальный контракт №0301300247619001212 от 16.09.2019г. содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности контракта у суда не имеется.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из заключенного им государственного контракта, положения о котором урегулированы параграфами 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их, полностью после завершения всех работ или уплачивать их частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 36 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений, объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости.

В силу статьи 37 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодека Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодека Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться.

Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Сторонами подписаны акты выполненных работ без замечаний, несмотря на то, что работы сданы с задержкой.

Истец считает, что поскольку неустойка удержана истцом безосновательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Подрядчик, действуя разумно и добросовестно, своевременно сообщил заказчику о необходимости представления дополнительной документации, проведения дополнительных работ, увеличения сметной стоимости; контракта, о чем свидетельствует приложенная к исковому заявлению переписка.

Таким образом, оснований для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки за невыполнение (ненадлежащее выполнение) обязательств по контракту, у заказчика не имелось.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, пояснил следующее.

По взаимодействию сторон по 1 этапу выполнения работ по Контракту Ответчик, в ответ на письмо №1040 от 27.09.2019 (вх.869-ос от 01.10.2019г.) ООО «Уральский кадастровый центр», направил письмо №869-ос от 28.10.2019, которым возвратило ситуационный план на доработку в целях устранения замечаний:

1. Включить в границы земельного участка транспортные развязки;

2 Условные обозначения дополнить следующими элементами: озеленение; существующие здания и сооружения; движение автотранспорта; дорога (полотно); существующие инженерные сети; электросети, ограждения металлические, бетонные; откосы; пустырь.

При этом, акт о приемке выполненных работ, счет на оплату и счет-фактуру направлен ООО «Каскад» 23.10.2019 письмом исх.№31 от 23.10.2019 (вх.35926 от 24.10.2019), в котором указывает, что отчетная документация направлена ООО «Уральский кадастровый центр» письмом №1040 от 27.09.2019 (вх. 869-ос от 01.10.2019), при этом, ситуационный план по данному письму не был принят Управлением и направлен на исправление и доработку. В ответ на это Управление направило письмо исх.№35926 от 01.11.2019 о необходимости представить вместе с представленными документами исправленную отчетную документацию по ранее направленным замечаниям, указанных в письме Управления исх.№869-ОС от 28.10.2019).

31 октября 2019 г. письмом исх. 1194 ООО «Уральский кадастровый центр» направило исправленный и доработанный ситуационный план M1:2000, принятый Управлением. Указанные письма имеются в деле.

П. 3.4, 3.5 Контракта предусматривает обязанность Подрядчика представлять сопроводительным письмом отчетную документацию и акт о приемке выполненных работ и счет-фактуру (счет), однако полный пакет документов именно Подрядчиком не направлялся. При этом, Управлению не представлялись документы, подтверждающие полномочия ООО «Уральский кадастровый центр» действовать от имени ООО «Каскад» в рамках исполнения Контракта. Документы представлялись частично в разные даты ООО «Уральский кадастровый центр» и ООО «Каскад», в связи с этим ООО «Каскад», действуя неразумно, дополнительно продлило просрочку исполнения обязательств по 1 этапу Контракта.

ООО «Каскад» дополнительно без сопроводительного письма представило счет-фактуру №4 от 13.11.2019, акт выполненных работ №б/н от 13.11.2019 в п. 1 которого указано, что Подрядчик выполнял работы с 16 сентября 2019 по 13 ноября 2019 года. С учетом представленного ООО «Уральский кадастровый центр» 31 октября 2019 года и принятого Управлением ситуационного плана Заказчиком подписан акт о приемке выполненных работ №б/н от 13.11.2019 и оплачен 1 этап работ платежным поручением №136513. Таким образом, между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №б/н от 13.11.2019, что подтверждается представленными письменными доказательствами.

По взаимодействию сторон по 2 этапу выполнения работ по Контракту:

06.11.2019г. ООО «Уральский кадастровый центр», не являющееся стороной Контакта, направило письмо исх.№1215 от 06.11.2019 (вх. №37750 от 07.11.2019) с просьбой утвердить схему расположения земельного участка.

В соответствии с п. 8 ст. 39.29. 3емельного Кодекса Российской Федерации при поступлении заявления об утверждении схемы расположения земельных участков при перераспределении земельных Участков уполномоченный орган принимает решение в срок не более чем тридцать дней со дня поступления.

Управление рассмотрело указанное письмо в соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ об обращениях, п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ и письмом исх.№37750 от 03.12.2019 отказало в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом планет территорий.

18 ноября 2019г. ООО «Каскад» письмом исх.№30 от 18.11.2019 (вх.№39312 от 19.11.2019) направляет уведомление о приостановлении работ по Контракту с 15 октября 2019г., при этом ссылается на письмо исх.№1215 от 06.11.2019 (вх.№37750 от 07.11.2019), направленное неуполномоченным лицом ООО «Уральский кадастровый центр».

29 ноября 2019г. ООО «Каскад» письмом исх.№45 от 29.11.2019 (вх.№40877 от 29.11.2019) направило акты о приемке выполненных работ с приложением технических планов на 2 сооружения, межевых планов на 2 земельных участка, схем расположения земельных участков. Однако, согласно п.8 Технического задания по результатам Работ Подрядчик представляет Заказчику выписки из Единого государственного реестра недвижимости, которые представлены не были. В ответ на указанное письмо Управление письмом исх.№40877 от 12.12.2019 отказало в принятии работ и просило устранить выявленные нарушения.

Письмо ООО «Каскад» исх. №61 от 31.12.2019 поступило в Управление 15.01.2020 (вх.№747 от 15.01.2020), в котором Подрядчик просит оплатить работы на основании представленных письмом №45 от 29.11.2019 (вх.№40877 от 29.11.2019) межевых планов, технических планов и схем расположения, на которое Управлением дан ответ №40877 от 12.12.2019. В ответ на письмо вх.№747 от 15.01.2020, Управление направило письмо исх.№747 от 24.01.2020 о невозможности подписания актов выполненных работ в связи с необходимостью представить результат работ в соответствии с п.7.2., 8 Технического задания к Контракту.

Письмом исх.№15 от 31.01.2020 (вх.№3643 от 03.02.2020) ООО «Каскад» сообщает вновь о том, что работы приостановлены с 15.10.2019, однако, продолжает их выполнять, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от 13.11.2019 и переписка сторон по Контракту, в том числе, в данном письме указывает на ряд земельных участков, по которым у Подрядчика возникли вопросы в рамках выполнения работ по Контракту.

Письмом исх. №3643 от 16.03.2020 Управление сообщило о необходимости получения дополнительной информации и продлило срок обращения до 01.04.2020, и далее письмом исх.№3643 от 31.03.2020 сообщило о решении возникших вопросов по земельным участкам, указанным в письме исх.№15 от 31.01.2020 (вх.№3643 от 03.02.2020).

ООО «Каскад» письмом исх.№20 от 13.02.2020 просило утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территорий. При поступлении заявления об утверждении схемы расположения земельных участков при перераспределении земельных участков уполномоченный орган принимает решение в срок не более чем тридцать дней со дня поступления (п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ). Управление письмом №5214 от 17.03.2020 на основании пп.4 п.7 ст.39.27 ЗК РФ сообщило о решении об отказе в перераспределении земельных участков в связи с разработкой схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9. ЗК РФ.

Письмом исх. №29 от 20.02.2020 ООО «Каскад» обратилось за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Управление письмом №6277 от 19.03.2020 сообщило о принятом решении об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №490ус от 11.03.2020 и возможности получить его в Управлении.

Письмом исх.72 от 15.05.2020 (вх.14796 от 18.05.2020) ООО «Каскад» сообщает о производимых действиях в рамках выполнения своих обязательств по Контракту. Управление письмом исх.14796 от 28.05.2020 сообщает о принятии к сведению информации, изложенной в письме.

Письмом исх. №80 от 22.05.2020 (вх.№15664 от 26 05.2020) ООО «Каскад» направлена Декларация об объекте недвижимости, письмом исх.85 от 27.05.2020 (вх.962-ос от 27.05.2020) ООО «Каскад» просит утвердить решение о перераспределении земельных участков, на что Управлением дан положительный ответ №962-ос от 02.06.2020 о принятом решении «О перераспределении земельных участков.» №906 от 01.06.2020 и возможности получения его в Управлении.

Далее, ООО «Каскад» предоставляет без сопроводительного письма отчетную документацию, акт о приемке выполненных работ №б/н от 09.06.2020, в п.1 которого указано, что Подрядчик выполнял работы в период с 16 сентября 2019 года по 09 июня 2020 года и счет-Фактуру №1 от 09.06.2020.

По расчету суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту:

Расчет произведен в соответствии с п.5.8 муниципального контракта №0301300247619001212 от 16.09.2019, ч.6, 7 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ-44) по состоянию на 12.05.2021.

В соответствии с ч.6 ФЗ-44 в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч.7 ФЗ-44 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п.5.8. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Расчет суммы неустойки по состоянию на 13.11.2019 (1 этап исполнения муниципального контракта №0301300247619001212 от 16.09.2019).

Ключевая ставка на дату уплаты пеней 13.11.2019 равна 6,50%.

Цена контракта 3 295 739 руб. 64 коп. (п.2.1 контракта)

Календарный срок исполнения 1 этапа: 28.09.2019 (п. 11 технического задания (Приложение №1 к Контракту).

Фактический срок сдачи: 13.11.2019.

Количества дней просрочки за период с 29.09.2019 по 13.11.2019 (не включая конечную дату): 45 дней.

Стоимость выполненных работ 1 этапа: 30% (п. 11 Технического задания (Приложения №1 к Контракту), что составляет 988 721,89 руб.

Формула по п.5.8. Контракта:

1/300 * ключевая ставка ЦБ Республики Башкортостан * стоимость фактически исполненных обязательств * количество дней просрочки = сумма неустойки.

Соответственно: 1/300 * 6,5% * 988 721,89 * 45 = 9640, 04 руб.

Сумма неустойки по первому этапу составляет 9640, 04 руб.

Расчет суммы неустойки по состоянию на 09.06.2020 (2 этап исполнения муниципального контракта №0301300247619001212 от 16.09.2019).

Ключевая ставка на дату уплаты пени 09.06.2020 равна 5,5%

Цена Контракта 3 295 739,64 руб. (п. 2.1. контракта).

Календарный срок исполнения 2 этапа: 29.11.2019 (п.11 Технического задания (Приложение №1 к Контракту).

Фактический срок сдачи: 13.11.2019.

Количество дней просрочки за период с 30.11.2019 по 09.06.2020 (не включая конечную дату): 192 дня.

Стоимость выполненных работ 2 этапа: 70% (п.11 Технического задания (Приложение №1 к Контракту), что составляет 2 307 017,75 руб.

Формула по п.5.8. Контракта:

1/300 * ключевая ставка ЦБ РБ * стоимость фактически исполненных обязательств * количество дней просрочки = сумма неустойки.

Соответственно: 1/300 * 5,5% * 2 307 017,75 * 192 = 81 207,02 руб.

Сумма неустойки по 2 этапу составляет: 81 207,02 руб.

Итого сумма неустойки по Контракту составляет: 90 847 руб. 06 коп.

Управлением при расчете неустойки в требованиях №УЗ-12964 от 13.11.2019, У3-5553 от 22.06.2020 не верно определены суммы неустойки, в связи с чем общий размер неустойки подлежит снижению до 90 847 руб. 06 коп.

Таким образом, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выставило истцу требование об оплате неустойки (пени) в размере 84 832 руб. 34 коп. за просрочку выполнения работ по первому этапу, и 81 207 руб. 02 коп.- по второму этапу, всего: 166039 руб. 36 коп., то по расчету суда сумма неправомерно удержанной неустойки составляет 75 192 руб. 30 коп. (166039 руб. 36 коп. - 90 847 руб. 06 коп.), в удовлетворении остальной части требования о взыскании неправомерно удержанной неустойки подлежит отказу, как необоснованно заявленные.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате дополнительных работ в размере 329 573 руб. и об обязании произвести расчет цены контракта № 0301300247619001212 от 16.09.2020 и акта выполненных работ от 09.06.2020 с учетом измененного налогового режима ООО "Каскад".

Подрядчик не направлял в адрес Управления проект соглашения об изменении цены Контракта в связи с дополнительными работами. При этом направляя акт приемки выполненных работ №б/н от 13.11.2019, счет-фактуру №4 от 13.11.2019 на сумму 988 721,89 руб., акт приемки выполненных работ №б/н от 09.06.2020, счет-фактуру №1 от 09.06.2020 с указанием стоимости выполненных работ на сумму 2 307 017, 75, чем подтверждает факт выполнения работ на общую сумму 3 295 739, 64 руб., что и составляет Цену Контракта, указанную в п.2.1 контракта.

Более того, ч.1 ст. 37 ФЗ-44 определяет, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч.2 ст.37 ФЗ-44 при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

При проведении аукциона в электронной форме ООО «Каскад» снизил цену контракта до суммы в размере 3 295 739, 64 руб., на основании чего Контракт был заключен на эту сумму.

В соответствии с п.2.2. Контракта цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Таким образом, цена контракта является существенным условием контракта и не подлежит изменению. Кроме того, изменение существенных условий контракта рассматривается как административное правонарушение по ч.4 ст.7.32. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности о взыскании задолженности по оплате дополнительных работ в сумме 329 573 руб., и, как следствие, к выводу об отсутствии оснований для произведения перерасчета цены контракта, с учетом измененного налогового режима ООО «Каскад».

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В отзыве от 08.11.2021 ответчик требования по судебным издержкам не признал, ссылаясь на завышенную стоимость юридических услуг и несоразмерность со сложностью рассматриваемого дела, на небольшое количество судебных заседаний, в котором принял участие истец, а также участие в судебных заседанием путем «онлайн-трансляции», в связи с чем не затрачено большое количество времени.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявленной суммы истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 23.11.2020г., между истцом ООО «Каскад» (Заказчик) и гр. ФИО3,согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов в суде первой инстанции по вопросу взыскания задолженности и расчёта цены контракта и актов выполненных работ с учетом измененного налогового режима по муниципальному контракту №0301300247619001212 от 16.09.2019г.

Согласно п. 4.1 Договора за оказываемые услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 000 руб.

В материалах дела приложено платежное поручение №79 от 26.11.2020 на сумму 50 000 руб.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов стороны ответчика и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В данном случае, при оценке объема выполненной представителем в рамках настоящего дела работы, суд принял во внимание, что представителем истца ФИО3 оказаны услуги в суде первой инстанции по составлению претензии и искового заявления и других дополнений и представление дополнительных доказательств, а также участие в судебных заседаниях.

Истцом было заявлено три требования:

- о взыскании неосновательного обогащения, составляющего неправомерно удержанную по муниципальному контракту неустойку в размере 166 039 руб. 36 коп.

- о взыскании задолженности по оплате дополнительных работ в размере 329 573 руб.

- об обязании произвести расчет цены контракта № 0301300247619001212 от 16.09.2020 и акта выполненных работ от 09.06.2020 с учетом измененного налогового режима ООО "Каскад".

При заявленной сумме иска 495 612 руб. 36 коп. исковые требования были признаны обоснованными и удовлетворены частично по п. 1 в сумме 75 192 руб. 30 коп.,что в процентом соотношении удовлетворенной суммы от заявленной составляет 15,172%, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Таким образом, требование в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5057 руб. 34 коп., исходя из пропорционального размера удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, составляющего неправомерно удержанную по муниципальному контракту неустойку в размере 166 039 руб. 36 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75192 руб. 30 коп. сумму неправомерно удержанной неустойки.

В остальной части требования о взыскании неправомерно удержанной неустойки в удовлетворении отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате дополнительных работ в размере 329 573 руб. и об обязании произвести расчет цены контракта № 0301300247619001212 от 16.09.2020 и акта выполненных работ от 09.06.2020 с учетом измененного налогового режима ООО "Каскад" отказать.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1959 руб. сумму расходов по государственной пошлине, 5057 руб. 34 коп. сумму расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг в удовлетворении отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова