Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ганиевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению Городской Дворец культуры муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «Уралагросервис» (ИНН <***>)

о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание с кадастровым номером 02:41:110107:555

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 06.04.2021, паспорт;

от иных лиц явки нет, извещены

Администрация городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению Городской Дворец культуры муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан:

- о признании объекта недвижимого имущества «Гидротехническое сооружение - Фонтан», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, район Благовещенский, г. Благовещенск, относительно ориентира: <...> площадь передд. 98, самовольной постройкой;

- о признании права собственности за Администрацией городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан на объект недвижимого имущества «Гидротехническое сооружение - Фонтан», расположенный по адресу: Республика Башкортостан, район Благовещенск, г. Благовещенск, относительно ориентира: <...> площадь перед д. 98.

Определением суда от 18.12.2020 исковое заявление оставлено без движения, истцу в обоснование заявленных требований предложено пояснить заявленное требование о признании фонтана самовольной постройкой, какие нарушенные права и законные интересы будут восстановлены в случае удовлетворения данного требования; пояснить, по каким причинам не получено разрешение на строительство фонтана, какими документами подтверждается, на основании чего велось строительство фонтана, кем было поручено строительство данного объекта, с кем согласовывалось его строительство, принимался и/или обследовался ли объект кем-либо из компетентных органов, в том числе в части водоснабжения; из чего следует, что спорный объект (фонтан) находится именно на земельном участке с кадастровым номером 02:69:010402:295 и чем подтверждается, что спорный объект не представляет угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

22.01.2021 от истца во исполнение определения суда от 18.12.2020 поступили письменные пояснения относительно обстоятельств строительства объекта (т. 3, л. д. 93 - 96).

Определением от 26.01.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание.

В предварительное заседание 18.03.2021 истцом представлено уточнение исковых требований в части указания реквизитов участка, на котором расположен объект, требования Администрации сформулированы следующим образом:

- признать объект недвижимого имущества «Гидротехническое сооружение - Фонтан», расположенный на земельном участке 02:69:010402:295, площадью 3118 кв. м, по адресу: Республика Башкортостан, район Благовещенский, г. Благовещенск, относительно ориентира: <...> площадь перед д. 98, самовольной постройкой;

- признать право собственности за Администрацией городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан на объект недвижимого имущества «Гидротехническое сооружение - Фонтан», на земельном участке 02:69:010402:295, площадью 3118 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, район Благовещенский, г. Благовещенск, относительно ориентира: <...> площадь перед д. 98 (т. 3, л. д. 174 - 175).

МБУ ГДК МР Благовещенский район РБ представлен отзыв, согласно которому гидротехническое сооружение (фонтан), расположенный на земельном участке кадастровым номером 02:69:010402:99 по адресу: <...>, эксплуатировалось с 1988 года по 2017 год, капитальный ремонт в течение этого времени не производился. Демонтаж фонтана был произведен во время капитального ремонта прилегающей территории МБУ ГДК на земельном участке с кадастровым номером 02:69:010402:295.

Администрацией городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан па 2017 год» было возведено новое «Гидротехническое сооружение-фонтан».

МБУ ГДК МР Благовещенский район РБ не возражает против признания собственности за Администрацией городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан на объект недвижимого имущества «Гидротехническое сооружение - Фонтан», расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, относительно ориентира ул. Седова, д. 98 (т. 3, л. д. 176 -1 77).

Определением от 14.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен подрядчик - ООО «Уралагротехсервис» (ИНН <***>).

В судебное заседание 26.05.2021 истец представил уточнение исковых требований, просит признать за Администрацией городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан право собственности на самовольную постройку объект недвижимого имущества «Гидротехническое сооружение - Фонтан» на земельном участке с кадастровым номером 02:69:010402:295 площадью 3118 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, район Благовещенский, г. Благовещенск, относительно ориентира: <...> площадь перед д. 98 (т. 4, л. д. 78-79).

ООО «Уралагротехсервис» представлен отзыв, согласно которому общество в рамках муниципального контракта № 75 от 20.07.2018 обязалось выполнить работы на объекте: «Капитальный ремонт площади перед зданием Городского Дворца культуры по адресу: <...>. Разрешение рассматриваемого спора на права и интересы третьего лица никак не влияют, каких-либо претензий в рамках спорных правоотношений к участникам арбитражного спора ООО «Уралагротехсервис» не имеет. Учитывая изложенное, общество «Уралагротехсервис» оставляет разрешение спора на усмотрение суда, просит рассмотреть спор без участия своего представителя (т. 4, л. д. 80).

25.08.2021 истцом к материалам дела приобщено постановление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования МБУ ГДК МР Благовещенский район РБ земельным участком с кадастровым номером 02:69:010402:295 площадью 3118 кв. м, расположенным по адресу: РБ, Благовещенский район, ул. Седова, площадь перед д.98 (т. 5, л. д. 21 - 22).

В судебное заседание 22.09.2021 истцом представлено уточнение исковых требований, со ссылкой в обоснование заявленных требований на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:

- признать объект недвижимого имущества «Гидротехническое сооружение - Фонтан», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:69:010402:295 по адресу: Республика Башкортостан, район Благовещенский, г. Благовещенск, относительно ориентира: <...> площадь перед д. 98, самовольной постройкой;

- признать право собственности за Городским поселением город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан на объект недвижимого имущества «Гидротехническое сооружение - Фонтан», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:69:010402:295 по адресу: Республика Башкортостан, район Благовещенский, г. Благовещенск, относительно ориентира: <...> площадь перед д. 98.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, уточнения к нему, МБУ ГДК МР Благовещенский район РБ на основании постановления Администрации от 23.11.2018 № 763 с 23.11.2018 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок по адресу: Республика Башкортостан, район Благовещенский, г. Благовещенск, относительно ориентира: <...> площадь перед д. 98, с кадастровым номером 02:69:010402:295 площадью 3118 кв. м.

Обществом с ограниченной ответственностью «Уралрегионпродукт» в соответствии с муниципальными контрактами № 93 от 25.08.2017, № 75 от 20.06.2018 произведен капитальный ремонт площади перед зданием ГДК, построен объект недвижимого имущества «Гидротехническое сооружение - Фонтан».

Как указывает истец, гидротехническое сооружение - фонтан на площади перед зданием ГДК строился в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан на 2017 год». Данная муниципальная программа утверждена постановлением Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан № 832 от 27 ноября 2017 года

Согласно приложению № 6 к Муниципальной программе муниципального района Благовещенский район № 50, в 2018 году в адресный перечень общественных территорий, нуждающихся в благоустройстве и подлежащих благоустройству, включен объект - площадь ГДК с территорией 3 336 кв. м, виды выполняемых работ:

-устройство брусчатой плитки; ремонт проезда;

-установка малых архитектурных форм (скамейки, урны).

Пунктом 6.2 Муниципальной программы города Благовещенск предусмотрено благоустройство наиболее посещаемых общественных территорий, отбираемых с учетом результатов общественного обсуждения.

На основании Соглашения от 17.04.2018 № 2 (далее - Соглашение №2) из бюджета муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан выделена субсидия бюджету городского поселения город Благовещенск на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды г. Благовещенск в сумме 13 196 600 руб.

Согласно изменениям в муниципальную программу «Формирование современной городской среды городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан на 2018-2024 годы», утвержденной постановлением Администрации городского поселения город Благовещенск Республики Башкортостан № 088 от 13.02.2019, в приложении № 8 уточнены виды работ, а именно капитальный ремонт гидротехнического сооружения: подготовительные работы: демонтажные работы, вывоз мусора; архитектурно-строительные решения; монтаж технологического оборудования и трубопроводов; электромонтажные работы; монтаж акустической системы, системы вентиляции; прокладка наружной системы водоотвод и канализация; пусконаладочные работы.

При проведении проверки Контрольно-счетная палата Республики Башкортостан выявила, что допущено нецелевое использование бюджетных денежных средств, а именно денежные средства были потрачены не на капитальный ремонт «Гидротехнического сооружения - Фонтан», а на строительство нового объекта «Гидротехническое сооружение - Фонтан», что также отражено в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-9915/2019 от 25.10.2019, которое вступило в законную силу.

На момент проверки фонтан на земельном участке с кадастровым номером 02:69:010402:99 отсутствовал, на его месте имеется замощение тротуарной плиткой.

Пунктом 1.3 Соглашения от 17.04.2018 № 2 установлено, что субсидии не могут использоваться на иные цели.

Учитывая многообразие малых архитектурных форм, а также то обстоятельство, что муниципальной программой был определен исчерпывающий (закрытый) их перечень, направление средств субсидии на строительство нового фонтана являлось нецелевым использованием бюджетных средств.

При осуществлении строительства Администрация городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан необходимые разрешения не получала.

Полагая, что названный объект, являясь самовольной постройкой, тем не менее не создает угрозу жизни и здоровью людей и соответствует требованиям безопасного строительства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, указав при этом, что отсутствие правоустанавливающих документов на возведенный объект препятствует оформлению на него права собственности.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 указанной статьи), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство; соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект.

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия решения) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В приведенных нормах пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исчерпывающим образом перечислены признаки самовольной постройки. При этом следует иметь в виду, что доказанное фактическое наличие хотя бы одного из указанных в данном пункте признаков является достаточным для признания постройки самовольной.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку предусмотрена нормами п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22), признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия решения) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа приведенных норм права можно сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящим от него причинам было лишено возможности получить соответствующие правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения государственной регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (с учетом возведения спорного объекта в 2018 году) Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Таким образом, застройщик имел право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного в установленном порядке.

Разрешение на строительство является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Как установлено Арбитражным судом Республики Башкортстан в рамках дела №А07-9915/2019, предметом которого являлось оспаривание представления от 21.02.2019 № 4/19 Контрольно-счетной палаты Республики в части нецелевого использования Администрацией бюджетных средств на сумму 7584,80 тыс. руб. и принятия мер по возврату денежных средств, использованных не по целевому назначению, по соглашению о предоставлении субсидии из бюджета Республики Башкортостан бюджету муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды от 30.03.2018 № 80615000-1-2018- 001 (далее - соглашение № 1) Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан бюджету муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан в 2018 году выделена субсидия в сумме 13 196 600 руб. (пункт 2.1 соглашения № 1).

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения № 1 предоставление субсидии осуществлялось в соответствии с перечнем мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, согласно приложению № 1 к соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, утвержденным постановлением администрации от 23.01.2018 № 50 «Об утверждении муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан» (далее - Муниципальная программа № 50).

В приложении № 6 к указанной Программе с учетом внесенных в нее изменений установлен адресный перечень общественных территорий, нуждающихся в благоустройстве и подлежащих благоустройству в период 2018-2022 годы, площадь общественных территорий (кв. м), а также перечень выполняемых работ, в том числе включен объект - Площадь ГДК с территорией 3336 кв. м, виды выполняемых работ: устройство брусчатой плитки, ремонт проезда, установка малых архитектурных форм (скамейки, урны).

Постановлением Администрации городского поселения от 27.11.2017 № 832 утверждена муниципальная программа «Формирование современной городской среды на территории городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан на 2018-2022 годы», а впоследствии Постановлением от 21.11.2018 № 747 утверждена новая муниципальная программа на 2018-2024 годы (далее - Муниципальная программа города Благовещенск).

При этом перечень иных мероприятий, указанных в приложенной к письму Администрации муниципального района (от 08.02.2019, исх.№ 219/439) пояснительной записке (плане визуализации), в том числе устройство фонтана со световыми иллюминациями, в приложении № 6 к названной Муниципальной программе отсутствует. В приложении № 4 приведены визуализированные образцы элементов благоустройства, в том числе малые архитектурные формы. Фонтан в указанном приложении отсутствует.

Между Администрацией городского поселения и ООО «Уралагротехсервис» заключен муниципальный контракт от 20.07.2018 № 75 (далее - контракт № 75), предметом которого является «Капитальный ремонт площади перед зданием Городского Дворца культуры по адресу <...>». При этом предусмотренные приложением № 1.2 к контракту виды работ (разделы 5-8 Ведомости объемов работ) свидетельствуют об осуществлении работ по строительству нового объекта – фонтана.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что указанный фонтан расположен на земельном участке, не состоящим на момент выполнения работ на кадастровом учете, без оформления права пользования в КУС МЗИО РБ по Благовещенскому району и городу Благовещенску.

Работы по контракту № 75 приняты согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 (поэтапно I и II этапы), администрацией произведена оплата работ первого и второго этапов в сумме 16 757 509,35 руб., в том числе оплата работ по строительству нового фонтана.

О выполнении нового строительства объекта - фонтана на Площади ГДК также свидетельствует заключенный МБУ Городской Дворец культуры с ООО «Уралрегионпродукт» договор от 21.06.2017 № 3 на выполнение работ по капитальному ремонту прилегающей территории МБУ Городской Дворец культуры по адресу: <...>).

В свою очередь ООО «Уралрегионпродукт» заключен с ООО «Уралагротехсервис» договор субподряда от 21.06.2017 № 7/П на демонтаж старого фонтана (расположенного на другом земельном участке с кадастровым номером 02:69:010402:99). На момент проверки указанный фонтан на земельном участке с кадастровым номером 02:69:010402:99 отсутствовал, на его месте имеется замощение тротуарной плиткой.

Ссылка на пункт 1.4. Методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, утвержденных Приказом Минстроя России от 13.04.2017 № 711/пр, в соответствии с которым к элементам благоустройства отнесены в том числе водные устройства - фонтаны (пункт 6.4.2 раздела 6.4 «Водные устройства») отклонена судами, поскольку среди визуализированных образцов элементов благоустройства (малых архитектурных форм) Муниципальной программы города Благовещенск, приведенных в приложении №4, фонтаны не предусмотрены.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2/2020 также закреплена правовая позиция, изложенная в определении ВС РФ № 306-ЭС19-19642, согласно которой отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 ГК РФ), а п. 3 ст. 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в п. 26 постановления от 29.04.2010 № 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в названном пункте 26 постановления от 29.04.2010 № 10/22 также указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено п. 3 ст. 222 ГК РФ (ст. 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, то есть в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

При этом разъяснение п. 26 постановления от 29.04.2010 № 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение п. 26 постановления от 29.04.2010 № 10/22 может блокировать применение п. 3 ст. 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания п. 26 постановления от 29.04.2010 № 10/22 и п. 3 ст. 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 № 14057/10. Названная правовая позиция в полной мере согласуется с п. 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации № 143, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.12.2010, и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

В настоящем случае из материалов дела следует и самим истцом не оспаривается, что спорный объект (фонтан) возведен без получения разрешения в рамках контракта на проведение работ по капитальному ремонту площади. При этом спорное сооружение фонтана возведено на ином месте и на ином земельном участке, поскольку первоначально фонтан существовал на земельном участке с кадастровым номером 02:69:010402:99, был демонтирован и создан новый объект уже на земельном участке с кадастровым номером 02:69:010402:295, переданным на праве постоянного бессрочного пользования ответчику. При этом муниципальные контракты, предусматривающие капитальный ремонт площади, предусматривали гидроизоляцию стенок фонтана, отделочные работы чаши фонтана, обрамление отмостки фонтана (т. 1, л. д. 105 - 108), а не предусматривали строительство нового объекта гидротехнического назначения.

В положительных заключениях Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре № 02-1-3-1265-17Ю, № 02-1-0078-18 на капитальный ремонт площади перед зданием городского дворца культуры также нигде не говорится о возможности возведения нового объекта гидротехнического назначения (т. 1, л. д. 31 - 34; т. 2, л. д. 74 - 77).

Из материалов дела также не следует, что истец обращался в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство нового гидротехнического сооружения с приложением хотя бы минимальной документации, которая требуется согласно градостроительному законодательству.

Каких-либо разумных пояснений, по каким причинам данные действия не были им совершены, что препятствовало в установленном порядке обратиться за разрешением на строительство, истцом не представлено.

Истцом также не приведено разумных пояснений, по каким причинам демонтаж старого существующего фонтана и возведение данного сооружения в новом месте были произведены в рамках уже заключенных муниципальных контрактов без внесения в них соответствующих изменений или заключения новых контрактов.

Доказательств соответствия объекта нормативным требованиям по механической, пожарной безопасности, гигиеническим и другим нормам, действующим на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию, в материалы дела также не представлено.

Ссылки истца на то, что строительство было проведено в рамках муниципальной программы по формированию современной городской среды на территории муниципального образования и данный объект представляет большую общественную и социальную значимость, не может быть принята судом в качестве безусловного основания для удовлетворения иска. Возведение тех или иных объектов в рамках муниципальных программ само по себе не говорит об отсутствии необходимости получать разрешительные документы на их строительство. Более того, поскольку данное сооружение по сути является элементом обеспечения комфортного отдыха населения и действительно предполагает нахождение возле него большого количества народа, в том числе детей (особенно в теплое время года), получение разрешительной документации на его возведение и введение его в эксплуатацию представляется необходимым в целях наличия со стороны государственных и муниципальных органов гарантии определенного уровня безопасности данного объекта.

Ссылка истца на малые архитектурные формы судом не принимается, поскольку возведенное гидротехническое сооружение к таким объектам (скамейки, урны, ограждения) не относится.

При этом суд отмечает, что орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, не лишен возможности выдать соответствующие разрешительные документы, если считает, что возведенный объект соответствует всем строительным нормам и правилам и не представляет угрозы для неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. Заявленные истцом требования оцениваются судом как направленные на замену установленной законом процедуры получения разрешения на строительство объекта недвижимости на судебный порядок признания права собственности который, как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, имеет исключительный характер, и на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество во внесудебном порядке.

Иной подход будет свидетельствовать о том, что лицо, возведя без разрешительных документов (даже попытки их получить) те или иные объекты, сможет ввести данные объекты в гражданский оборот путем их легализации через признание права в судебном порядке.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании права собственности судом отказано, требование истца о признании фонтана самовольной постройкой не подлежит удовлетворению, поскольку его удовлетворение само по себе без признания на спорный объект права собственности не приведет к восстановлению прав истца.

Так как истец в силу требований подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований такого истца (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская