Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетниковой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "НМ" (ИНН 0274186452, ОГРН 1140280023949)

к МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу (ИНН 5262244282, ОГРН 1095262008698)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.22 ст.19.5 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Рудковская Я.В., доверенность от 15.09.2017г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

После перерыва, объявленного в судебном заседании 21.11.2017, рассмотрение дела продолжено в том же составе суда.

Общество с ограниченной ответственностью "НМ" (далее –ООО "НМ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №2/398Ю от 04.09.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.22 ст.19.5 КоАП РФ МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу ( далее – административный орган, ответчик).Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «НМ» (ИНН 0274186452, ОГРН 1140280023949) осуществляет деятельность агентов по оптовой торговле пивом.

Постановлением от 04.09.2017 №2/398Ю общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей, согласно сведениям с сайта Почты России было получено заявителем 26.09.2017.

Заявитель просит отменить постановление от 04.09.2017 №2/398Ю о привлечении к административной ответственности по части 22 статьи 19.5 КоАП РФ. В обоснование требований указывает на то, что предписание им не было получено, ссылаясь на ст. 2.9 КоАП РФ просит ограничиться устным замечанием.

Административный орган требования заявителя не признал, согласно представленному отзыву, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, правонарушение подтвержденным представленными доказательствами, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно п. 1 ст.26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Согласно пунктам 5, 6, 7, 8, 9, 10 Правил предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее – Правила) организации, осуществляющие производство, хранение и поставки алкогольной продукции, представляют декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам согласно приложениям № № 2, 4, 5, 6, 7, 8.

Согласно пункту 15 Правил декларации представляются ежеквартально (за отчетный квартал) не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Приказом Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 № 198 утвержден Формат представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, который описывает требования к ХМL файлам (далее - файлам обмена) передачи декларации в форме электронного документа, поэтому только в случае направления декларанту квитанции о приеме декларации в форме электронного документа подтверждается прохождение файлом обмена форматно-логического контроля ввиду его соответствия требованиям нормативных правовых актов, определяющих порядок заполнения и формат представления деклараций, и устанавливается дата представления декларации в форме электронного документа.

Принятые декларации в форме электронных документов отображаются в подсистеме декларирования, находящейся в автоматизированной информационной системе формирования и ведения электронных паспортов организаций (далее - АИС «Паспорт»), зарегистрированной в реестре федеральных государственных информационных систем в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 723 «О порядке ввода в эксплуатацию отдельных государственных информационных систем».

Подсистема декларирования АИС «Паспорт» содержит информацию о представленных в Росалкогольрегулирование декларациях в форме электронных документов, журнал приема, где содержатся протоколы прохождения форматно-логического контроля, механизмы формирования оперативной отчетности. В течение суток с момента отправки декларации организация получает от Росалкогольрегулирования (контролирующий орган) следующие документы: квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно - логического контроля декларации, который содержит информацию о том, что декларация не прошла входной контроль (декларация не соответствует формату представления деклараций). При получении протокола форматно-логического контроля декларации, организация устраняет ошибки, указанные в протоколе, и повторяет всю процедуру передачи декларации.

Пунктом 6 названного приказа определено, что датой представления деклараций по телекоммуникационным каналам связи является дата подтверждения ее получения контролирующим органом.

Декларация № 7 ООО «НМ» за 1 квартал 2017 года в форме электронного документа в Росалкогольрегулирование была передана18.04. 2017 в форме электронного документа, но была не принята системой в связи с нарушением формата представления декларации.

При получении протокола форматно-логического контроля декларации, организация не устранила ошибки, указанные в протоколе, и не повторила своевременно всю процедуру передачи декларации сначала.

В ходе проверки, проведенной должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу установлено, что декларация № 7 ООО «НМ» за 1 квартал 2017 года в форме электронного документа в Росалкогольрегулирование в установленный срок не представлена.

18.05.2017 ООО «НМ» выдано предписание № У4-6097/08-16, которым заявителю предписано устранить нарушения требований ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-Фз «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее ФЗ №171) и Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 №815 (далее - Правила) путем представления объемной декларации за 1 квартал 2017 года в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в срок не позднее 03.07.2017 .

Предписание было направлено заявителю на бумажном носителе почтовым отправлением (идентификатор № 60310411013820), согласно сведениям сайта почты России заказная корреспонденция не вручена ООО «НМ» по причине истечения срока хранения и возврата почтовой корреспонденции (возврат письма 05.07.2017).

Предписание № У4-6097/08-16 от 18.05.2017 ООО «НМ» не исполнено, декларация № 7 ООО «НМ» за 1 квартал 2017 года в форме электронного документа в Росалкогольрегулирование представлена 05.07.2017 с нарушением сроков, установленных Правилами до 20.04.2017 включительно и предписанием - не позднее 03.07.2017.

Извещение от 05.07.2017 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, отправленное вместе с материалами дела по почте сопроводительным письмом от 06.07.2017 № У4-8422/08-16, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений по идентификатору № 60399413120620, не вручено по причине возврата почтового отправления (истечение срока хранения).

В отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №1/398Ю от 24.08.2017 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 22 ст. 19.5 КоАП РФ.

Телеграмма от 25.08.2017 № у4-10684/08-11 об извещении рассмотрения дела об административном правонарушении, отправленная телеграфом от 25.05.2017 за № 566/060577, не вручена по причине отсутствия адресата.

Декларация № 7 ООО «НМ» за 1 квартал 2017 года в форме электронного документа в Росалкогольрегулирование представлена 05.07.2017. с нарушением сроков, установленных Правилами до 20.04.2017 включительно и предписанием № У4-6097/08-16 - не позднее 03.07.2017.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

В соответствии с частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также принимая во внимание то, что ООО «НМ» располагает необходимой информацией и реальной возможностью для формирования и представления деклараций в форме электронных документов, арбитражный суд считает, что вина ООО «НМ» заключается в том, что им заблаговременно не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части представления деклараций и исполнения указанного предписания в установленный срок.

Доказательств того, что какие-либо причины и (или) объективные обстоятельства, не зависящие от воли и действий ООО «НМ» препятствовали ему в исполнении предписания в установленный административным органом срок, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что им принимались меры по продлению срока исполнения названного предписания.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено, довод заявителя о том, что им не было получено предписание от 18.05.2017 № У4-6097/08-16 судом не принимается в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

На основании имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес ООО «НМ»: 450103, РБ, г. Уфа, ул. Софьи Перовской, д. 13Б, кв. 17. Сведений о внесении изменений в ЕГРЮЛ относительно юридического адреса общества, либо сведений об ином месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа ЕГРЮЛ не содержит.

В соответствии с подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу.

Факт отсутствия ООО «НМ» по юридическому адресу подтверждается тем, что в адрес административного органа с отметкой почтового отделения «За истечением срока хранения» было возвращено заказное письмо, которым направлено предписание МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу от 18.05.2017 № у4-6097/08-16 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, извещение от 05.07.2017 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, отправленное вместе с материалами дела по почте сопроводительным письмом от 06.07.2017 № У4-8422/08-16, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений по идентификатору № 60399413120620, не вручено по причине возврата почтового отправления (истечение срока хранения), телеграмма от 25.08.2017 № у4-10684/08-11 об извещении рассмотрения дела об административном правонарушении, отправленная телеграфом от 25.05.2017 за № 566/060577, не вручена по причине отсутствия адресата.

Следовательно, неполучение по юридическому адресу поступающей в адрес ООО «НМ» юридически значимой корреспонденции, в том числе и от административного органа, свидетельствует о недобросовестности самого общества, такая недобросовестность может свидетельствовать о стремлении юридического лица к уходу от ответственности, в том числе, и административной.

Поэтому, если получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу ООО «НМ», указанному в ЕГРЮЛ, не было обеспечено самим юридическим лицом, её возврат по причине истечения срока хранения также свидетельствует о надлежащем уведомлении административным органом ООО «НМ».

При таких обстоятельствах, виновное неисполнение ООО «НМ» в установленный срок законного предписания административного органа от 18.05.2017 № у4-6097/08-16 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 22 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 17 указанного постановления определено, что, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.04.2008 N 248-О-О) из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В рассматриваемом случае административным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении вреда интересам граждан, общества и государства в результате допущенного Обществом административного правонарушения.

Представитель общества в судебном заседании ссылается на то, что за несвоевременное представление декларации Декларация № 7 за 1 квартал 2017 года ООО «НМ» привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в виде предупреждения, не представление декларации своевременно было выявлено самостоятельно и устранено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения (была предпринята попытка передачи декларации 18.04.2017 в форме электронного документа, незначительная просрочка исполнения предписания административного органа, арбитражный суд считает, что выявленные нарушения не причинили вреда интересам граждан, общества и государства.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что противоправные действия ООО «НМ» не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности и считает возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судом отклоняются доводы административного органа о недопустимости применения судом норм о малозначительности, поскольку состав вменяемого правонарушения носит формальный состав и выражается в пренебрежительном отношении к исполнению публичных обязанностей.

Поскольку в случае применения к обществу штрафа в установленном размере, указанное административное наказание перестает быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и превращается в средство подавления экономической деятельности хозяйствующего субъекта, что, как неоднократно подчеркивалось в многочисленных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, является недопустимым в правовом государстве.

При этом буквальное толкование статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает возможность освобождения от административной ответственности исключительно за совершение правонарушений, имеющих материальные составы.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявления Общества с ограниченной ответственностью "НМ" (ИНН 0274186452, ОГРН 1140280023949) удовлетворить.

Постановление МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу от 04.09.2017 №2/398Ю о привлечении к административной ответственности по ч. 22 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова