Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А., рассмотрев дело по заявлению

ООО МФК «Мани Мен» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению ФССП России по Республике Башкортостан

о признании незаконным постановления от 29.10.2021 № 29/2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 14.01.2022 №Д-02922/22/11,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» с заявлением о признании незаконными и отмене:

постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 29.10.2021 № 29/2021 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 29.10.2021 по делу №29/2021 врио Заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2022 заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» передано в Верховный суд Республики Башкортостан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2022 по делу №А07-31735/2021 отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Управление) поступило обращение ФИО3 на действия кредиторов по возврату просроченной задолженности с нарушением требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон №230-ФЗ).

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением установлено, что ООО МФК «Мани Мен» в нарушение требований ч.9, ч.10 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ осуществляло отправку текстовых сообщений со скрытой информацией о номере контактного телефона, с которого отправляется сообщение, а также использовало в сообщении текст, написанный на языке, отличном от русского.

По данному факту Управлением в отношении ООО МФК «Мани Мен» составлен протокол об административном правонарушении от 19.10.2021 №91/21/02000-АП по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

29.10.2021 Управлением вынесено постановление по делу №29/2021 о привлечении ООО МФК «Мани Мен» (далее Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Обществу также выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 29.10.2021 по делу №29/2021, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» необходимо принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, установленного постановлением об административном правонарушении от 29.10.2021 №29/2021.

Информацию о принятых мерах представить в Управление в течение одного месяца со дня получения представления.

ООО МФК «Мани Мен» с вынесенными постановлением и представлением не согласилось и обжаловало их в судебном порядке. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что сообщения отправлялись не с телефонного номера, а с помощью интернет-платформы, заявитель не осуществлял «скрытие» контактного номера. Использование в сообщениях текста, отличного от русского языка, - это гиперссылки с указанием электронного адреса и Телеграмм-канала. Поскольку официальный сайт Общества расположен на домене /ru., являющемся национальным доменом верхнего уровня, написание его адреса кириллицей невозможно. Каждое из сообщений заканчивалось словами «…ООО МФК «Мани Мен» 84996818381» (на кириллице), что исключает намерение ввести в заблуждение относительно отправителя сообщения.

Представление не содержит сведений о конкретных причинах и условиях, способствовавших совершению правонарушения, а также не содержит конкретных мер, которые Общество обязано принять для устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным по доводам, изложенным в возражении на жалобу.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), осуществляющие действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, 26.02.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и гражданкой ФИО3 заключен договор потребительского займа №11616949 на сумму 26 500 руб. сроком на 33 дня.

На основании договора №435/13 оказания услуг предоставления доступа к Системе и обработке данных от 24.10.2013 ООО «СМС Трафик» (Исполнитель) по заданию ООО МФК «Мани Мен» (Заказчик) оказывает последнему услуги доступа к Системе (принадлежащий Исполнителю комплекс оборудования и программного обеспечения, который позволяет получать, обрабатывать и пропускать в форме различных типов Сообщений данные, постапающие от Абонента и адресуемые Заказчику, а также в обратном порядке – от Заказчика адресуемые Абоненту), обеспечивающей обработку, отправку Сообщений и организацию их взаимодействия между Заказчиком и Абонентом (далее Услуги), а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с ч.9 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность (ч.10 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ).

Из оспариваемого постановления следует, что 02.04.2021, 05.04.2021, 08.04.2021, 12.04.2021, 16.04.2021, 20.04.2021, 25.04.2021, 05.05.2021, 15.05.2021, 25.05.2021 Обществом должнику ФИО3 направлялись текстовые сообщения с использованием абонентского номера с наименованием «ManeyMan» (альфанумерическое имя).

Управление указывает, что сообщения ООО МФК «Мани Мен», передаваемые по сетям электросвязи, с обозначением отправителя как «MoneyMan» (альфанумерическое имя) со скрытой информацией о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение, не позволяет идентифицировать ни телефонный номер, с которого осуществляется взаимодействие, ни оператора сотовой связи, с которым юридическим лицом заключен договор на предоставление услуг связи, ни само юридическое лицо, которое осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ предусмотрено право кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности взаимодействовать с должником, используя следующие способы взаимодействия с должником:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Из указанной нормы следует, что отправка сообщений должникам может производиться не только путем отправки с использованием телефонных номеров по сетям радиотелефонной связи, но и путем отправки электронных сообщений с применением соответствующих протоколов информационного обмена и технологических платформ, предназначенных для такого обмена.

В данном случае Общество, взаимодействуя с должником, воспользовалось своим правом на отправку электронных телематических сообщений, заключив договор на оказание услуг связи с ООО «СМС Трафик».

Как следует из положений пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2607 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» к телематическими услугам связи относится прием и передача телематических электронных сообщений.

При этом под телематическим электронным сообщением понимается одно или несколько сообщений электросвязи, содержащих информацию, структурированную в соответствии с протоколом обмена, поддерживаемым взаимодействующими информационной системой и абонентским терминалом.

Реализация данного механизма отправки сообщений подтверждается, в том числе, и представленными в адрес суда договором на оказание услуг связи, заключенным обществом с ООО «СМС Трафик».

Анализ указанных выше нормативных актов и представленного договора позволяет сделать вывод о том, что в ходе отправки телематических электронных сообщений не выделяется телефонный номер, с которого производится отправка сообщений. Имя отправителя, присвоенное обществу, является достаточным и единственным элементом в целях осуществления рассылки сообщений должникам.

В данном случае текст направленных в адрес должника сообщений содержал сведения о номере телефона, по которому необходимо связаться по вопросу оплаты просроченной задолженности, а также наименование ООО МФК «Мани Мен».

Таким образом, направленное должнику телематическое сообщение содержало в себе все обязательные сведения, подлежащие сообщению должнику в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 230-ФЗ

Информация об отправителе сообщений, сведения о контактном номере телефона, а также иные сведения об обществе, включая наименование, позволяли должнику произвести полную идентификацию общества без обращения к дополнительным источникам информации. Контактный телефонный номер, указанный в тексте сообщения, направленного должнику, позволял должнику связаться с кредитором по вопросу урегулирования задолженности.

Административным органом в оспариваемом постановлении указано, что в текстовых сообщениях, направленных ФИО3 была скрыта информация о номере контактного телефона, с которого отправляется сообщение.

При этом, каким образом происходит сокрытие телефонною номера, с учетом текста направленного должнику сообщения, содержащего информацию об актуальном телефонном номере Общества, административным органом не указано.

Оценка технической возможности такого сокрытия в условиях используемого Обществом вида связи и вида направленного сообщения административным органом не дана.

Согласно части 8 статьи 46 Федерального закона «О связи» оператор подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающий передачу короткого текстового сообщения абонента, инициирующего отправление такого сообщения, при передаче такого сообщения обязан передавать в неизменном виде абонентский номер, выделенный данному абоненту на основании договора об оказании услуг связи.

В данном случае Обществу был выделен номер абонента в виде буквенного имени отправителя, который передавался при отправке сообщений от имени общества в неизменном виде и на законной основе.

Вместе с тем административным органом при решении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности не запрашивалась информация у операторов связи отправляющей и принимающей сообщения стороны относительно того, была ли у Общества техническая возможность произвести подмену телефонного номера с целью его последующего сокрытия от получателя сообщения и предпринимались ли подобные попытки.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочих обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выясняются такие обстоятельства, как:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Таким образом, административным органом не доказано событие административного правонарушения, вина заявителя в его совершении, и соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, что в силу ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

При таких обстоятельствах заявленные ООО МКК «Кредит Лайн» требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 28.10.2021 № 27/2021 признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование ООО МФК «Мани Мен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить.

Постановление Управления ФССП России по Республике Башкортостан от 29.10.2021 № 29/2021, признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А. Решетников