Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафаровой И.Д. рассмотрел дело по заявлению

Акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1

третьих лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис"

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерным, об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры в целях удовлетворения требований АО "ТОСК" как взыскателя, либо окончить исполнительное производство № 63024/19/02001-ИП от 25.09.2019 с актом, подтверждающим невозможность взыскания денежных средств с ООО "Стройсервис"

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.

Акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее – заявитель, АО "ТОСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 неправомерным, об обязании судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 принять меры в целях удовлетворения требований АО "ТОСК" как взыскателя, либо окончить исполнительное производство № 63024/19/02001-ИП от 25.09.2019 с актом, подтверждающим невозможность взыскания денежных средств с ООО "Стройсервис".

Ходатайством от 20.05.2022 заявитель полностью поддержал требования, изложенные в заявлении, и просил провести заседание в отсутствии представителей АО "ТОСК".

От судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 поступил отзыв и материалы исполнительного производства.

Рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

АО "ТОСК" является взыскателем по исполнительному производству № 63024/19/02001-ИП от 25.09.2019, возбужденному в отношении должника - ООО "Стройсервис" (ИНН <***>) на основании исполнительного листа ФС № 011052920.

АО "ТОСК" в рамках указанного исполнительного производства направляло в Демское РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан запросы о ходе исполнительных действий, на которые были даны соответствующие ответы.

Так, 09.09.2021 Демское РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан направило ответ на запрос АО "ТОСК" от 12.08.2021, где указало, что 09.06.2021 судебным приставом-исполнителем направлено служебное письмо в УФССП России по Республике Башкортостан для согласования снятия запрета с регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

26.11.2021 АО "ТОСК" направило в Демское РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан очередной запрос, на который был получен ответ от 22.12.2021, содержащий следующие сведения:

«14.10.2019 года согласно полученным сведениям из содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за должником зарегистрировано недвижимое имущество, земельный участок на территории <...>.

16.10.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

12.12.2019 года вынесено постановление о запрете на внесение изменений ЕГРЮЛ.

17.08.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о поручении в Тамбовское РО СП для проверки имущества, принадлежащее должнику.

Ответ на поручение: судебный пристав-исполнитель Тамбовской РО СП осуществил выход по адресу указанному в поручении. Арест недвижимого имущества не состоялся, в связи с тем, что на данном земельном участке располагается многоквартирный жилом дом.

07.12.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передачи исполнительного производства в Тамбовское РО СП, в связи со ст. 33 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», однако УФССП по Тамбовской области принято не было и было возвращено в Демское РО СП г. Уфы.

09.06.2021 года судебным приставом-исполнителем направлено служебное письмо в УФССП России по РБ для согласования снятия запрета с регистрационных действий в отношении недвижимого имущества принадлежащее должнику.

На 22.12.2021 года служебное письмо находится на согласовании в УФССП России по РБ. До настоящего времени ответ на данное служебное письмо в Демское РО СП г. Уфы не поступал.

При положительном ответе судебным приставом-исполнителем будет вынесено процессуальное решение об окончании исполнительного производства».

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Демского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 допущено незаконное бездействие, АО "ТОСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым заявлением.

Заявитель указывает, что по состоянию на 20.05.2022 исполнительное производство № 63024/19/02001-ИП от 25.09.2019 не окончено. Постановление об окончании с актом о невозможности взыскания в адрес АО "ТОСК" не направлялось. АО "ТОСК" на данный момент имеет большое количество обязательств по кредитным договорам с банками, выплата по которым должна осуществляться в строгом соответствии с установленным графиком, а его неисполнение влечёт применение к обществу штрафных санкций. Таким образом, наличие исполнительного производства № 63024/19/02001-ИП от 25.09.2019, которое ведется уже более полутора лет, негативно влияет на финансовую стабильность общества, т.к. неполучение обществом денежных средств и отсутствие постановления об окончании исполнительного производства не дает возможность списать указанную сумму долга, а также вынуждает АО "ТОСК" брать новые кредиты на покрытие, в том числе, и суммы долга ООО "Стройсервис" в банках-партнёрах. На данный момент АО "ТОСК" закредитовано на сумму более миллиарда рублей.

Исследовав представленные документы, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления и действия главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В настоящем случае предметом судебной оценки является бездействие судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в рамках исполнительного производства № 63024/19/02001-ИП от 25.09.2019, которое, по мнению заявителя, выражается в непринятии мер в целях удовлетворения требований взыскателя и в неокончании исполнительного производства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, не совершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем этот общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, его пропуск сам по себе, если не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В целях исполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей задач приставами подлежат совершению исполнительные действия (ст. 64) в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, который также не является закрытым.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, при оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

Вместе с этим заявитель должен обосновать, мотивировать, в чем именно выразилось незаконность действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя и негативные от него последствия для заявителя (нарушение прав) (статья 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений Закона об исполнительном производстве следует, что под бездействием судебного пристава-исполнителя, в первую очередь, подразумевается отсутствие действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов. Бездействием также может быть неисполнение судебным приставом-исполнителем в установленный законом или иными нормативными правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах его полномочий. Выбор судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, а также конкретно складывающейся ситуации.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения предполагает, прежде всего, избежание волокиты со стороны судебного пристава-исполнителя, что всегда предполагает субъективную оценку каждой из сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Демском РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство № 63024/19/02001-ИП, возбужденное 25.09.2019 на основании исполнительного листа ФС № 011052920, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан 06.08.2019 по делу № А07-3581/2018 в отношении должника ООО "Стройсервис" в пользу взыскателя АО "ТОСК" о взыскании задолженности в размере 1895173,91 руб.

В ходе применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу Росреестра от 14.10.2019 за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 68:29:0103016:2, а также земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 68:29:0103016:893.

16.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Согласно данным Гостехнадзора, самоходных машин за должником не зарегистрировано.

Согласно данным ГИБДД, транспортных средств за должником не зарегистрировано.

С целью установления наличия открытых счетов в банках и иных кредитных организациях, направлены запросы в банки, по всем выявленным счетам направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановления о розыске счетов направлены 30.09.2019 в АО Банк "ТКПБ", Тамбовское отделение N 8594 ПАО «Сбербанк». Однако поступлений с данных счетов не было, остаток денежных средств на счетах, согласно ответам банков, составляет 0,00 руб.

12.12.2019 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

18.06.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

04.08.2020 с целью проверки имущественного положения должника осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что должник по адресу деятельность не ведет, имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.

17.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении поручения, с целью осуществления выхода по адресу: <...>, с целью установления имущества принадлежащего должнику, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кад. номер: 68:29:0103016:2, площадь 568 кв.м., совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ООО "Стройсервис". Судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного отделения судебных приставов было поручено в случае установления имущества должника, произвести арест указанного имущества, вынести постановление о наложении ареста и акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику.

19.10.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП УФССП России по Тамбовской области направлено уведомление об исполнении поручения, акт от 16.10.2020 о совершении исполнительских действий, согласно которому осуществлен выход по адресу: <...>, со слов жильцов дома № 14А на земельном участке сейчас располагается многоквартирный дом № 12.

07.12.2020 судебным приставом-исполнителем направлено уведомление в Межрайонную ФНС № 39 по Республике Башкортостан об отсутствии юридического лица по мету регистрации для дальнейшего решения вопроса об исключении организации из ЕГРЮЛ в связи с предоставлением недостоверных сведений.

В связи с отсутствием должника по юридическому адресу 07.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства по месту нахождения имущества, принадлежащего должнику, составлены акт об изменении места совершения исполнительских действий и сопроводительное письмо о согласовании передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Постановление о передаче исполнительного производства утверждено заместителем руководителя - заместителем главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО2

Оригинал исполнительного производства был передан в Ленинское РО СП г. ТамбоваУФССП России по Тамбовской области, однако позже вновь вернулся в Демское РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, согласно сопроводительному письму Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от 15.01.2021 № 68033/21/109214.

В рассматриваемом заявлении АО "ТОСК" просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 окончить исполнительное производство № 63024/19/02001-ИП от 25.09.2019 с актом, подтверждающим невозможность взыскания денежных средств с ООО "Стройсервис", то есть заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительного лист в соответствии с пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, поскольку только в этих случаях судебный пристав-исполнитель согласно части 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Аналогичное требование содержалось в запросах взыскателя от 12.08.2021, 26.11.2021.

Между тем материалами дела не подтверждается, что в ходе исполнительного производства № 63024/19/02001-ИП от 25.09.2019 судебным приставом-исполнителем были установлены случаи, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ. Доказательств обратного заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению самого взыскателя.

Однако доказательств обращения взыскателя в службу судебных приставов с заявлением о возврате исполнительного листа ФС № 011052920 в материалах дела не имеется.

Как указывалось ранее, 16.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Согласно пункту 8.1 Порядка основных действий при аресте, передаче на хранение, оценку и реализацию арестованного имущества в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, утвержденного приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 22.03.2022 № 267, снятие (отмена) ограничений, арестов, в том числе исполняемых регистрирующими органами производится судебным приставом-исполнителем, либо вышестоящим уполномоченным должностным лицом исключительно в случаях, оговоренных в законодательстве об исполнительном производстве (фактического погашения задолженности по исполнительным документам, реализации арестованного имущества, отзыва исполнительного документа с исполнения при отсутствии иной задолженности, снятия арестов по решению суда, в том числе при введении соответствующих процедур при банкротстве и др.). Аналогичное положение содержалось в ранее действовавшем Порядке основных действий судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан при аресте, организации хранения, оценке и передаче на реализацию арестованного имущества, который был утвержден приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 08.06.2020 № 187.

В соответствии с пунктом 1.1 указанный Порядок определяет алгоритм взаимодействия отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников (далее - ОИРРИД) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальников отделов (отделений) - старших судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Управления при аресте, организации хранения, оценке и передачи на реализацию арестованного имущества должников, взаимодействия и осуществления контроля со стороны начальника отдела (отделения) - старшего судебного пристава, ОИРРИД, заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан, курирующего организацию работы по реализации имущества должников.

09.06.2021 судебным приставом-исполнителем направлено служебное письмо в УФССП России по Республике Башкортостан для согласования снятия запрета с регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику. Подчеркнуто, что принятие данного решения необходимо для рассмотрения вопроса об окончании исполнительного производства.

До настоящего времени ответ на данное служебное письмо в Демское РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан не поступал, исполнительное производство № 63024/19/02001-ИП от 25.09.2019 не окончено, в связи с отсутствием на то предусмотренных Законом N 229-ФЗ оснований, и, согласно сведениям сервиса «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России, по состоянию на 20.05.2022 находится в производстве судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 С заявлением о возврате исполнительного документа взыскатель в порядке пункта 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Таким образом, непосредственно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт осуществления в рамках исполнительного производства № 63024/19/02001-ИП от 25.09.2019 необходимых исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Надлежащие сведения, информация, справки были запрошены, на них получены ответы, совершались иные действия во исполнение требований исполнительного документа.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом вышеизложенного, судом не установлено наличие несоответствующего Закону об исполнительном производстве бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного документа и нарушения прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, исполнительное производство возбуждено, предприняты меры, направленные на принудительное взыскание с должника задолженности для исполнения судебного акта.

В материалы дела заявителем не представлено доказательств, убедительным образом свидетельствующих о неоправданно длительном и халатном бездействии судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, повлекшем неисполнение требований исполнительного документа и фактическую утрату этого в будущем. Доводы заявителя подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Таким образом, универсальная совокупность условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в судебном порядке не установлена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований АО "ТОСК" не имеется.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел об оспаривании актов (действий) судебных приставов-исполнителей не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.А. Давлеткулова