Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бобылёв М.П. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной А.Т., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью РЕСТОРАН "АГИДЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

1) ИП ФИО1

2) Администрации ГО г.Уфа

о взыскании основного долга за период с 01.08.2016 по 01.08.2019 в размере 6 553 604,32 руб. и пени в размере 460 882,72 руб.

и встречное исковое заявление

муниципального унитарного предприятия "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью РЕСТОРАН "АГИДЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора оказания услуг по организации горячих завтраков №3 от 15.10.2011, заключенного между МУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" и ООО РЕСТОРАН "АГИДЕЛЬ" недействительным.

в судебном заседании приняли участие представители:

от первоначального истца – ФИО2 доверенность от 24.01.2020,

от первоначального ответчика – ФИО3 доверенность от 01.09.2021, диплом №1002040041080,

от третьих лиц – не явились, извещены,

Общество с ограниченной ответственностью РЕСТОРАН "АГИДЕЛЬ" (далее Общество, Истец по первоначальному требованию, Ответчик по встречному требованию) обратилосьв Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее МУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ", Ответчик по первоначальному требованию, Истец по встречному требованию) о взыскании основного долга за период с 01.08.2016 по 01.08.2019 в размере 6 553 604,32 руб. и пени в размере 460 882,72 руб.

ООО "РЕСТОРАН "АГИДЕЛЬ" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило свои требования, согласно которым просит суд взыскать с МУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" сумму основного долга в размере 6 553 604,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 728 350,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму основного долга, согласно ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Уточненные требования общества судом приняты в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено с учетом уточнения заявленных требований.

В судебном заседании ООО "РЕСТОРАН "АГИДЕЛЬ" уточненные требования поддержало.

МУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" требования не признало, представило отзыв, обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "РЕСТОРАН "АГИДЕЛЬ" о признании договора оказания услуг по организации горячих завтраков №3 от 15.10.2011, заключенного между МУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" и ООО "РЕСТОРАН "АГИДЕЛЬ" недействительным.

Встречное исковое заявление принято судом к производству, для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, на основании договора оказания услуг по организации горячих завтраков №3 от 15.10.2011, заключенного между МУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" и ООО "РЕСТОРАН "АГИДЕЛЬ", последний с 2011 г. по 2019 г. оказывал услуги по предоставлению горячего питания проживающим в гостинице Агидель г.Уфа.

При этом организация указанного питания проживающих в гостинице осуществлялась путем реализации от ООО "РЕСТОРАН "АГИДЕЛЬ" в адресМУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" талонов на питание установленного образца, дальнейшей выдачи указанных талонов постояльцам гостиницы со включением их стоимости в стоимость проживания и последующего получения горячего питания непосредственно проживающими в обмен на предъявленные талоны.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

За спорный период с 01.08.2016 г. по 01.08.2019 г. ООО "РЕСТОРАН "АГИДЕЛЬ" реализовало в адресМУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" талонов на общую сумму 11 704 750 руб., соответственно на указанную сумму было предоставлено питание постояльцам гостиницы.

Факт реализации отражен в счетах-фактурах и товарных накладных за указанный период.

За реализованные талоны на питание от МУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" за указанный период поступила оплата в размере 5 151 145,68 руб.

Оплата осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счетООО "РЕСТОРАН "АГИДЕЛЬ", путем выдачи наличных из кассы МУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ", а также путем проведения двусторонних актов взаимозачета однородных требований.

Размер поступившей оплаты в размере 5 151 145,68 руб. ООО "РЕСТОРАН "АГИДЕЛЬ" признает и не оспаривает.

Таким образом,за период с 01.08.2016 г. по 01.08.2019 г. перед ООО "РЕСТОРАН "АГИДЕЛЬ" со стороныМУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" образовалась задолженность в размере 6 553 604,32 руб. за услуги по предоставлению горячего питания постояльцам гостиницы Агидель.

В ходе судебных заседаний представитель МУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" признал факт оказания Истцом услуг по предоставлению горячего питания постояльцам гостиницы Агидель в спорный период, а также подтвердил факт включения стоимости указанного питания в стоимость проживания, однако не признал объем оказанных услуг.

Более того, со стороныМУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств договора оказания услуг по организации горячих завтраков №3 от 15.10.2011 г., товарных накладных за период 2016-2017 гг., актов сверок.

Учитывая, что представитель истца не возражал против исключения документов из числа доказательств, указанных в ходатайстве ответчика, суд Определением от 17.09.2020 г. исключил из числа доказательств по делу Договор оказания услуг по организации горячих завтраков №3 от 15.10.2011, товарные накладные за периоды 2016 по 2017 года, акты сверок.

Таким образом, первичными документами - товарными накладными и счетами-фактурами, подписанными надлежащим образом, подтверждается реализация талонов в 2018-2019 гг. на общую сумму 6 381 700 руб.

Поскольку представитель МУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" признал факт оказания Истцом по первоначальному требованию услуг по организации горячего питания постояльцам гостиницы Агидель в 2016-2017гг., подтвердил получение оплаты от проживающих в гостинице, а также указал, что иными лицами указанные услуги в спорный период не оказывались, судом по ходатайству Истца определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2020 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы для определения объема и стоимости фактически оказанных услуг.

Производство экспертизы было поручено экспертной организации Автономной некоммерческой организации "Республиканское научно-исследовательское бюро экспертиз и исследований "БАШЭКСА" (ОГРН <***>) эксперту ФИО4

На разрешение судебной экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1) На какую сумму МУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" были приобретены у ООО РЕСТОРАН "АГИДЕЛЬ" талоны на питание (завтрак, обед, ужин) в период с 01.08.2016 по 30.06.2019?

2) Какой объем выручки поступил МУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" за период с 01.08.2016 по 30.06.2019 от проживающих за питание (завтрак, обед, ужин)?

3) В каком размере осуществлено погашение задолженности МУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" перед ООО РЕСТОРАН "АГИДЕЛЬ" за талоны на питание в период с 01.08.2016 по 30.06.2019, путем оплаты и взаимозачета, с указанием периода за который произведено погашение?

Экспертным заключением №10/09/21-ЗС от 10.09.2021г., выполненным экспертом АНО "Республиканское научно-исследовательское бюро экспертиз и исследований "БАШЭКСА", ФИО4 сделаны следующие выводы.

По первому вопросу:

Экспертным исследованием установлено, что МУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" согласно товарным накладным приобрело уООО РЕСТОРАН "АГИДЕЛЬ" талоны на питание (завтрак, обед, ужин)в период с 01.08.2016 по 30.06.2019 на общую сумму 11 704 750 руб.

По результатам исследования аналитических счетов МУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" установлено, что в период с 01.08.2016 по 30.06.2019 поступили талоны на общую сумму 12 702 910 руб.

По второму вопросу:

Экспертным исследованием установлено, что объем выручки, поступившей МУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ"за период с 01.08.2016 по 30.06.2019 от проживающих за питание (завтрак, обед, ужин) составляет на общую сумму 13 995 983,09 рублей.

По третьему вопросу:

Экспертным исследованием установлено следующее:

По результатам исследования аналитических счетов, а именно карточек счетовМУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" установлено, что погашение задолженности МУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" перед обществом РЕСТОРАН "АГИДЕЛЬ" за талоны в период с 01.08.2016 по 30.06.2019 осуществлялось путем выдачи наличных денежных средств, перечислением на расчетный счет, взаимозачетами на общую сумму 5 240 210,21 руб. без указания периода погашения.

Согласно расчетам эксперта задолженность МУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ"перед обществом РЕСТОРАН "АГИДЕЛЬ" за талоны, приобретенные в период с 01.08.2016 по 30.06.2019 по состоянию на 01.07.2019 г. составляет в сумме 8 755 862,79 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальный иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Материалами дела, с учетом исключения из доказательств Договора оказания услуг по организации горячих завтраков №3 от 15.10.2011, установлено, что между сторонами сложились бездоговорные отношения возмездного оказания услуг. В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.08.2016 по 30.06.2019 истцом ответчику были оказаны услуги по организации горячего питания постояльцев гостиницы Агидель.

В результате оказания услуг между истцом и ответчиком были подписаны товарные накладные, за 2018-2919 гг., с учетом исключения товарных накладных за 2016-2017 гг. Данные накладные были подписаны без замечаний со стороны Ответчика.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Заключение эксперта №10/09/21-ЗС от 10.00.2021 г. исследовано судом в совокупности с иными документами и сочтено относимым, допустимым и достоверным доказательством в рамках данного дела.

Между тем суд полагает сделанные экспертом выводы относительно наличия задолженности МУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" перед обществом РЕСТОРАН "АГИДЕЛЬ" за талоны, приобретенные в период с 01.08.2016 по 30.06.2019 по состоянию на 01.07.2019 г. в размере 8 755 862,79 руб. не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и предмету экспертного исследования.

Так, эксперт обоснованно со ссылкой на журналы-ордера №06 составленные и подписанные уполномоченными лицамиМУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" определил объем выручки, поступившей от реализации талонов на питание за период с 01.08.2016 по 30.06.2019 в размере 13 995 983,09 руб.

Следует учесть, что между сторонами отсутствует соглашение о том, что вся выручка за услуги по предоставлению горячего питания постояльцам гостиницы, поступающая на счета МУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" подлежит перечислениюООО РЕСТОРАН "АГИДЕЛЬ" в полном объеме. Более того, подобное соглашение приводило бы к отсутствию экономической целесообразности для МУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" по организации горячего питания постояльцам гостиницы.

При этом необходимо отметить, что в целях определения задолженности МУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" перед обществом РЕСТОРАН "АГИДЕЛЬ" следует руководствоваться данными экспертизы, полученными при ответе на первый вопрос и установившей факт отражения поступления талонов Ответчику за период с 01.08.2016 г по 30.06.2019 г. на сумму 12 702 910 руб.

Таким образом, с учетом определенияэкспертом размера погашения задолженности в сумме 5 240 120,21 руб., задолженность МУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" перед обществом РЕСТОРАН "АГИДЕЛЬ" по оказанию услуг горячего питания постояльцам гостиницы за период с 01.08.2016 г по 30.06.2019 г, составит 7 462 789,79 руб.

Учитывая, что сумма задолженности Ответчика по первоначальному требованию перед Истцом определена на основании исследования экспертом бухгалтерской отчетности самого Ответчика, доказательств ее недостоверности в материалы дела не представлено, более того, представлены аудиторские отчеты за спорный период, согласно которым искажения бухгалтерской отчетности по взаимоотношениям с ООО РЕСТОРАН "АГИДЕЛЬ" не выявлены, суд считает заключение эксперта №10/09/21-ЗС от 10.09.2021г. достоверным доказательством, а доводы Ответчика, приведенные в письменных пояснениях в части результатов проведенной экспертизы, необоснованными и свидетельствующими лишь о несогласии с ее выводами.

Поскольку изначально Истцом по исковому заявлению была предъявлена ко взысканию сумма основного долга в размере6 553 604,32 руб., что меньше задолженности, определенной на основании экспертизы, т.е. Истец сам претендует на меньшую сумму на основании своих бухгалтерских данных, то отсутствие действий направленных на увеличение требований в части взыскания основного долга до размера, определенного на основании экспертизы, свидетельствует о последовательной и добросовестной позиции Истца. Предъявление требований в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Кроме того, в материалы дела представлен отчет Контрольно-счетного органа Ревизионная комиссия городского округа город Уфа Республики Башкортостан по состоянию на 01.07.2019г, согласно которому задолженность МУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" перед ООО РЕСТОРАН "АГИДЕЛЬ" составляет в сумме 8 286 106 руб.

Учитывая изложенное, требования ООО РЕСТОРАН "АГИДЕЛЬ" в части взыскания суммы основного долга в размере 6 553 604,32 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы МУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" об оказании услуг Истцом в отсутствие заключения договора с соблюдением конкурентных процедур, в нарушение положений Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также указание на то, что указанная сделка является сделкой с заинтересованностью, поскольку бывший директор Ответчика - ФИО5 в спорный период был аффилирован учредителю и директоруООО РЕСТОРАН "АГИДЕЛЬ", и указанная сделка не была одобрена собственником унитарного предприятия, не свидетельствуют об отсутствии у МУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" обязанности по оплате услуг по организации горячего питания постояльцев гостиницы, оказанных непосредственно Истцом, но оплаченных Ответчику.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (в ред. от 11.07.2011г.), настоящий Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры.

Из системного толкования приведенной нормы следует, что требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ распространятся на случаи размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для:

1) государственных или муниципальных нужд;

2) нужд бюджетных учреждений.

Согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков. Под нуждами муниципальных бюджетных учреждений понимаются обеспечиваемые муниципальными бюджетными учреждениями (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах данных бюджетных учреждений.

Перечень вопросов местного значения определен в ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что организация услуг по предоставлению горячего питания постояльцам гостиницы, была необходима длярешения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий. Напротив, материалы дела данный факт опровергают.

Более того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, организация горячих завтраков осуществлялась непосредственно ООО РЕСТОРАН "АГИДЕЛЬ", оплачивалась в конечном итоге за счет постояльцев гостиницы, при отсутствии использования бюджетных средств.

Понятие бюджетного учреждения дано в Федеральном законе от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О некоммерческих организациях" в части 1 статьи 9.2, устанавливающей, что бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

МУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" создано в форме унитарного предприятия. Согласно ч.1 ст.113 ГК РФ (ред. от 06.04.2011) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Таким образом, МУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" не является муниципальным бюджетным учреждением.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ не распространялись на МУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" в период оказания услуг по организации горячих завтраков, поскольку закупка услуг по организации горячих завтраков (питания) для потребителей гостиничных услуг не относится к муниципальным нуждам, а МУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" не является муниципальным бюджетным учреждением.

На момент заключения и исполнения сделки по оказанию услуг по организации горячего питания директор МУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" – ФИО5 был аффилирован учредителю и директору ООО РЕСТОРАН "АГИДЕЛЬ". Данный факт подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона от 14.11.2002 N161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску унитарного предприятия или собственника имущества унитарного предприятия.

Согласно абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. иск собственника о признании недействительной сделки, совершенной унитарным предприятием с нарушениями требований закона или устава о необходимости получения согласия собственника на совершение сделки, не подлежит удовлетворению, если в деле имеются доказательства одобрения, в том числе последующего, такой сделки собственником.

Учитывая длительный характер исполнения сделки, наличие ежегодных аудиторских проверок в отношении МУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ", отражающих оспариваемую сделку, проведение периодических проверок со стороны контрольно-счетных органов собственника, также содержащих подробный анализ данной сделки и отсутствие возражений со стороны собственника МУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" на протяжении 8 лет, на дальнейшее исполнение сделки, суд признает данные обстоятельства выражением последующего одобрения такой сделки собственником.

Кроме того, в рассматриваемом споре, суд считает правомерным, по аналогии закона, применить в данном случае разъяснения, приведенные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3, 4 Постановления от 16.05.2014 N28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", согласно которымпри рассмотрении указанных дел на сторону, обжалующую сделку по указанному основанию, возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что заключение договора, обладающего признаками сделки с заинтересованностью, повлекло или может повлечь за собой причинение убытков унитарному предприятию или собственнику.

С учетом изложенного, отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Кроме того, договор оказания услуг по организации горячих завтраков №3 от 15.10.2011 между МУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" и ООО РЕСТОРАН "АГИДЕЛЬ" исключен судом из числа доказательств по ходатайству сторон в связи с заявлением о его фальсификации. Таким образом, сам факт заключения указанного договора отсутствует, договор заключенным не является. Поскольку незаключенный договор не может быть признан недействительным, а также с учетом вышеизложенных обстоятельств встречные исковые требования МУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" о признании договора оказания услуг по организации горячих завтраков №3 от 15.10.2011 между МУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" и ООО РЕСТОРАН "АГИДЕЛЬ" недействительным удовлетворению не подлежат.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку судом признаны обоснованными требования ООО РЕСТОРАН "АГИДЕЛЬ" о взыскании с МУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" основного долга за период с 01.08.2016 по 01.08.2019 в размере 6 553 604,32 руб., то в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму задолженности подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 728 350,05 руб., за период просрочки с 01.09.2016 г по 24.11.2021 г, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму основного долга, согласно ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 728 350,05 руб., за период просрочки с 01.09.2016 г по 24.11.2021г, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму основного долга, согласно ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Затраты на оказание экспертных услуг составляют 50 000 руб., указанная сумма внесена на депозит суда и перечислена экспертному учреждению.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Иск удовлетворен полностью, поэтому судебные расходы по оплате экспертизы подлежат отнесению на Ответчика по первоначальному исковому требованию в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине также возлагаются Ответчика. Учитывая, что при принятии искового заявления Истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина по первоначальному иску в сумме 64 405 руб. подлежит взысканию с МУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью РЕСТОРАН "АГИДЕЛЬ" – удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью РЕСТОРАН "АГИДЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 6 553 604,32 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 728 350,05 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму основного долга, согласно ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)в доход федерального бюджета госпошлину по первоначальному иску в сумме 64 405 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска муниципального унитарного предприятия "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью РЕСТОРАН "АГИДЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора оказания услуг по организации горячих завтраков №3 от 15.10.2011, заключенного между МУП "ГОСТИНИЦА АГИДЕЛЬ" и ООО РЕСТОРАН "АГИДЕЛЬ" недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.П.Бобылёв