Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением об оспаривании постановления Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан № 08/10 от 22.02.2012 года о назначении административного наказания по статье 8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Определение суда от 19.03.2012 года, с согласия заявителя, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал, просит ограничиться устным замечанием.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает свое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 09.02.2012 года заместителем Благовещенского межрайонного прокурора, совместно с главным специалистом-экспертом, по обращению жителей второго микрорайона г. Благовещенск, проведена проверка соблюдения законодательства при обращении с отходами производства и потребления, и об охране окружающей среды на территории предприятия «Талкан» индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: <...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по производству крупы из пророщенного зерна и использует принадлежащую на праве собственности нежилой объект недвижимого имущества. Стационарным источником выбросов предприятия «Талкан» индивидуального предпринимателя ФИО1 является дровяная печь для просушки зерна, в которой ежесуточно сжигается около 0,1-0,2 кубометра древесного топлива. При проверке земельного участка также установлен факт размещения отходов на прилегающей территории древесных отходов, строительного мусора, кусков профнастила, бывших в употреблении кирпичей, входящих в федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом МПР РФ от 02.12.2002 года № 786.

Согласно отчету об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов индивидуального предпринимателя ФИО1 за 2011 год (л.д. 31) образовались отходы, такие как отходы потребления в производстве, подобные коммунальным – 0,1848 тонн, мусор от бытовых помещений организации несортированный (исключая крупногабаритный) – 0,5 тонн.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2011 года в установленный срок не внесена, а именно плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух не производилась, плата за размещение отходов произведена с нарушением установленных сроков, что подтверждается расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2011 года и платежными поручениями от 14.02.2012 года (л.д. 33-37).

По результатам проверки государственным инспектором – главным специалистом-экспертом Приуфимского территориального управления Минэкологии РБ составлена справка от 09.02.2012 года.

15 февраля 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в ее присутствии, заместителем Благовещенского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

22 февраля 2012 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан вынесено постановление № 08/10 о назначении заявителю административного наказания по статьи 8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконными и об отмене указанного постановления. В обоснование своих доводов индивидуальный предприниматель ФИО1 указывается на то, что административным органом, вопрос о том, что в чем выражается негативное воздействие на окружающую среду, всестороннего исследования не получил; также не установлено место и время совершения административного правонарушения, не установлен факт негативного воздействия на окружающую среду в 3 и 4 квартале 2011 года с превышением норматива предельно допустимого выброса, а также время выброса; считает, что административным органом не составлен протокол об административном правонарушении, кроме того, выявленное правонарушение является малозначительным.

Суд, проверив вынесенное постановление в порядке ч. 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Форма платы за негативное воздействие на окружающую среду определяется федеральными законами.

К видам негативного воздействие на окружающую среду относятся, в том числе, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 года № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» (в редакции постановления Правительства РФ от 01.07.2005 года № 410).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду» от 08.06.2006 года № 557 (зарегистрирован в Минюсте от 17.07.2006 года № 8077) установлен срок уплаты за негативное воздействие на окружающую среду не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Материалы дела содержат расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2011 года, копии платежных квитанций о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 квартал 2011 года от 14.02.2012 года, подтверждающие наличие негативного воздействие на окружающую среду и внесение платы с нарушением установленных сроков.

Оплата за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2011 года должна быть внесена до 20 октября 2011 года, за 4 квартал 2011 года – до 20 января 2012 года.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дровяная печь, используемая производственных целях для просушки зерна и обогрева помещения индивидуальным предпринимателем ФИО1, в которой ежесуточно сжигается около 0,1 – 0,2 м3 древесного топлива, является стационарным источником выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. При сжигании дров выделяются загрязняющие вещества: оксид углерода, оксид азота, взвешенные вещества в виде золы.

В соответствии с методикой «Перечень и коды веществ, загрязняющих атмосферный воздух» (Санкт-Петербург, 2010) оксид углерода – 4 класс опасности, оксид азота – 3 класс опасности, взвешенные вещества – 3 класс опасности.

Расчет выбросов от котельных производится согласно методических документов по расчету выбросов «Методика определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час» (М., 1999).

Заявителем не произведен расчет объема выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2011 года.

По мнению суда, фактические обстоятельства дела установлены в полном объеме. Оспоренное постановление вынесено в рамках срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что не установлен факт негативного воздействии на окружающую среду с превышением норматива предельно допустимого выброса, суд находит несостоятельным.

Статьей 28 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» предусматривается плата за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без оговорки о нормативе предельно допустимого выброса. От превышения или не превышения норматива предельно допустимого выброса зависит лишь коэффициент к нормативу платы при произведении расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Ссылка индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что административным органом не был составлен протокол об административном правонарушении судом также отклоняется. В силу части 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении приравнивается к протоколу об административном правонарушении.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершено административное правонарушение, выразившееся в невнесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2011 года, ответственность за которое предусмотрено статьи 8.41 КоАП РФ.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 года № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, мера наказания за совершенное деяние установлена в пределах санкции статьи 8.41 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено, поэтому оснований для отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 453430, РБ, г. Благовещенск)об оспаривании постановления № 08/10 от 22.02.2012 года отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.

Судья К.В. Валеев