Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гиниятуллиной Э.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

Региональной общественной организации студентов Республики Башкортостан "АЙСЕК-Уфа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении договора № 05/10-206 от 10.05.2016г., взыскании денежной суммы в размере 200 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.05.2016г. по день погашения задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2018г., паспорт; ФИО2, доверенность от 15.01.2018г., паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

16.02.2017г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Региональной общественной организации студентов Республики Башкортостан "АЙСЕК-Уфа" к Обществу с ограниченной ответственностью "Академия" о расторжении договора № 05/10-206 от 10.05.2016г., взыскании денежной суммы в размере 200 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.05.2016г. по день погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2017г. данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 22.03.2017г.

21 марта 2017 года от истца в материалы дела ходатайство о приобщении документов во исполнение определения суда.

Определением суда 27.03.2017 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 24.04.2017 г.

Определением суда 24.04.2017 г. назначено судебное разбирательство на 08.06.2017 г.

01 июня 2017 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщено к материалам дела.

Определением суда 08.06.2017 г. отложено судебное разбирательство на 11.07.2017 г.

От истца поступило заявление о фальсификации доказательств, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением суда 11.07.2017 г. отложено судебное разбирательство на 26.07.2017 г.

Истец представил сведения от экспертных организаций, платежное поручение о перечислении денежных средств на депозит суда. Документы приобщены к материалам дела.

Истец заявил ходатайство о замене ответчика ООО "Академия" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Энергия" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Рассмотрев материалы дела, суд производит замену ООО "Академия" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на его правопреемника ООО "Энергия" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Определением суда 26.07.2017 г. объявлен перерыв до 02.08.2017 г. 16 час. 00 мин.

От истца поступили дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик не согласен на исключение оспариваемого документа из числа доказательств по делу, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Судом объявлен перерыв до 07.08.2017г. 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении документов. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 07.08.2017 г. объявлен перерыв до 08.08.2017 г. 10 час. 00 мин.

От ответчика поступил акт сдачи-приемки оказанных услуг. Акт приобщен к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2017г. частично удовлетворено ходатайство Региональной общественной организации студентов Республики Башкортостан "АЙСЕК-Уфа" о назначении почерковедческой экспертизы, по делу № А07-3222/2017 назначена почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации», эксперту ФИО3 Зиле Ахметовне (<...>).

08 сентября 2017 года от ФБУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации» поступило заключение эксперта № 1770/2-3-1.1 от 05.09.2017г.

Определением 12.09.2017г. назначено судебное заседание на 09.10.2017г. для решения вопроса о возобновлении производства по делу.

09 октября 2017 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о переносе судебного заседания. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 09.10.2017 г. судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу №А07-3222/2017 отложено на 26.10.2017 г.

Определением суда 26.10.2017 г. судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу №А07-3222/2017 отложено на 23.11.2017 г.

Определением суда 23.11.2017 г. производство по делу № А07-3222/2017 возобновлено, назначено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14.12.2017 г.

Определением суда 14.12.2017 г. отложено судебное разбирательство на 10.01.2018 г.

Судом объявлен перерыв до 15.01.2018г. 16 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО4

Истец представил ходатайство об истребовании доказательств, согласно которого истец просит истребовать у ответчика разработанное ими учебное пособие в виде книги «Путеводитель по личностному развитию» объемом 400 страниц на бумажном либо электронном носителе, либо исходные материалы, которые были наработаны при разработке книги «Путеводитель по личностному развитию» объемом 400 страниц.

Судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

В удовлетворении ходатайства истца о вызове в качестве свидетеля ФИО4 судом отказано в связи с необоснованностью.

В удовлетворении данного ходатайства истца об истребовании доказательств судом также отказано за необоснованностью.

Определением суда 15.01.2018 г. отложено судебное разбирательство на 14.02.2018 г.

Судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом объявлен перерыв до 14.02.2018г. 16 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

В силу ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судом отказано, поскольку данное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Истец заявил повторное ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО4 для дачи пояснений по факту оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Однако в силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств того, что указанное в ходатайстве лицо располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела (ч. 1 ст. 56 АПК РФ), которые невозможно установить из имеющихся в материалах дела доказательств, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетеля судом отказано в связи с необоснованностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В удовлетворении данного ходатайства с учетом ранее данных пояснений ответчика судом отказано за необоснованностью.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 10 мая 2016 года между Региональной общественной организацией студентов Республики Башкортостан «АИСЕК-Уфа» (истец, Заказчик) и ООО «Академия» (ответчик, Исполнитель) заключен договор № 05/10-2016, согалсно которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по разработке учебного пособия в виде книги «Путеводитель по личностному развитию» объёмом 400 страниц (далее – Услуги). Услуги оказываются Исполнителем в полном соответствии с требованиями Технического задания на оказание услуг (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. Результаты услуг представляются Заказчику согласно требованиям Технического задания.

Согалсно раздела 2 договора, Цена Договора составляет 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Цена является твердой и не может изменяться в ходе исполнения Договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором. Изменение налогового режима сторон (стороны) не влечет изменения цены Договора. Цена Договора включает все возможные затраты Исполнителя, прямо или косвенно связанные с оказанием услуг, в том числе налогов и других обязательных платежей.

В течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания договора Заказчик перечисляет Исполнителю платёжным поручением аванс в размере 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Окончательный платёж по Договору в размере 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, производится в форме безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по факту оказания услуг, после передачи Исполнителем отчетных материалов о результате оказания услуг, в течение 5 банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.3. договора, срок оказания услуг: 15 ноября 2016 года. Датой исполнения услуг по настоящему Договору считается дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг при условии выполнения Исполнителем обязательств, указанным в Техническом задании.

Техническим заданием (Приложение № 1) на оказание услуг по разработке учебного пособия в виде книги «Путеводитель по личностному развитию» установлены следующие требования: Наименование услуг: разработка учебного пособия в виде книги «Путеводитель по личностному развитию». Основания для оказания услуг: Основанием для оказания услуг является Календарный план реализации и Смета программы «Путеводитель по личностному развитию» по договору № 148 от 22 декабря 2015 года на предоставление субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям Республики Башкортостан за счет средств бюджета Республики Башкортостан между Министерством труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан и Региональной общественной организацией студентов Республики Башкортостан «АЙСЕК-Уфа».

Срок оказания услуги: 15 ноября 2016 года. Требования, предъявляемые заказчиком к отчетным материалам, представляемым заказчику о результате оказания услуг. Результаты должны быть представлены Заказчику в установленные сроки. По окончании оказания услуги Исполнитель представляет Заказчику следующие документы: рукопись учебного пособия (книги), состоящую из 400 страниц, в формате Word в электронном виде; акт приема-сдачи выполненных работ по договору (в 3 экз.).

Во исполнение своих обязательств в соответствии с разделом 2 Договора, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей в следующие сроки:

- 20 мая 2016г. – 100 000 рублей (платежное поручение № 23);

- 30 декабря 2016г. – 100 000 рублей (платежное поручение № 70).

Истец указал, что выполнил в полном объеме свои обязательства перед ответчиком в рамках договора №05/10-2016 от 10.05.2016г.

Между тем, ООО «Академия» не представило разработанное учебное пособие (книгу), состоящую из 400 страниц, в формате Word в электронном виде в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Истец пояснил, что денежные средства, перечисленные истцом ответчику в рамках исполнения Договора, были предоставлены истцу в качестве субсидии из средств бюджета Республики Башкортостан на реализацию программы «Путеводитель по личностному развитию» по Договору № 1796/7 на предоставление субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям Республики Башкортостан за счет средств бюджета Республики Башкортостан от «28» декабря 2015г.

В соответствии с п. 2.2 Договора на предоставление Субсидии истец обязан использовать предоставленные в качестве субсидии денежные средства только по целевому назначению и регулярно предоставлять в Министерство труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан отчеты о целевом расходовании субсидии.

Согласно п. 3.2. Договора на предоставление Субсидии: «Получатель обязан расходовать предоставленную Субсидию в соответствии с целевым назначением, и несет ответственность за ее нецелевое использование в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Как указал истец, что в установленный договором срок Учебное пособие, разработка и передача истцу которого и являлось предметом договора, не было передано ответчиком истцу.

20 января 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование, в котором было указано, что истец требует в срок до 27 января 2017 г. включительно представить в адрес истца на электронном носителе электронную версию разработанного учебного пособия «Путеводитель по личностному развитию», либо расторгнуть договор и осуществить возврат в полном объёме перечисленных истцом ответчику денежные средства. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор № 05/10-206 от 10.05.2016г., взыскать денежную сумму в размере 200 000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.05.2016г. по день погашения задолженности.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что 26 декабря 2016 года меду истцом и ответчиком составлен и подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору №05/10-2016, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки оказанных услуг по Договору №05/10-2016 от «10» мая 2016 г., согалсно которого в соответствии с Договором Исполнитель оказал услуги по разработке учебного пособия в виде книги «Путеводитель по личностному развитию» объёмом 400 страниц (далее – Услуги). Заказчик подтверждает, что Услуги были оказаны в полном объеме, надлежащим образом и в соответствии с техническим заданием. Заказчик претензий по качеству и срокам оказанных услуг не имеет. Общая стоимость выполненных Услуг составляет 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек (НДС не облагается). Размер перечисленного аванса: 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек (НДС не облагается). Окончательный платёж по Договору составляет 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек (НДС не облагается). Настоящий акт служит основанием для закрытия договора №05/10-2016 от «10» мая 2016 г.

В свою очередь, истец пояснил, что фактически истцом не было получено разработанное ответчиком учебное пособие, а также указал на несоответствие образцов подписей ФИО5, ФИО4 образцам, содержащимся в представленном акте.

Истцом было заявлено о фальсификации ответчиком представленного в материалы дела Акта сдачи-приемки оказанных услуг от «25» декабря 2016 г. по Договору №05/10-2016 от «10» мая 2016 г. в части подлинности выполненных на нем подписей указанных в Акте лиц и заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств сторонам разъяснены. Истец указал, что не согласен на исключение оспариваемых документов из числа доказательств по делу.

Статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае заявления лицом, участвующим в деле, о фальсификации доказательств, представленных другим лицом, и при наличии возражений последнего относительно подобного заявления, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства и принимает иные меры.

Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение сторон, представившей доказательства, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются получение и предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, способ проверки заявления о фальсификации доказательств определяется судом исходя из предмета и основания заявленного иска, с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и иных представленных в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, но и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2017г. назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: Кем, самой ФИО5 или иным лицом выполнена подпись в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 26.12.2016 г. по договору № 05/10-206 от 10.05.2016г.? Проведение судебной экспертизы поручено ФБУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации», эксперту ФИО3 Зиле Ахметовне.

В части подлинности подписи ФИО4 в акте сдачи-приемки оказанных услуг от «25» декабря 2016 г. по Договору №05/10-2016 от «10» мая 2016 г. судом перед экспертом соответствующий вопрос не ставился в связи с тем, что представитель ответчика в судебном заседании подтвердил принадлежность подписи руководителю ответчика - ФИО4

Согласно заключению эксперта ФБУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации» № 1770/2-3-1.1 от 05.08.2017 г.: Подпись от имени ФИО5, расположенная в графе «Заказчик» слева от записи «/ФИО5/» в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 26 декабря 2016 года по Договору № 05/10-2016 от «10» мая 2016 г., выполнена самой ФИО5.

Заключение эксперта является доказательством (ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение экспертизы выполнено полно, выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера; проведен необходимый анализ и обоснование вывода. В связи с чем, у суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта. Заключение эксперта сторонами не оспорено.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Ознакомившись с результатами экспертизы, истец настаивает на исковых требования, просит расторгнуть договор № 05/10-206 от 10.05.2016г., взыскать денежную сумму в размере 200 000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.05.2016г. по день погашения задолженности.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров (часть 1 статьи 8 Кодекса).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 2 статьи 434 Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В ст. 1105 ГК РФ закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на платежные поручения № 23 от 20.05.2016г. (основание платежа: «аванс за услуги по разработке учебного пособия в виде книги Путеводитель по личностному развитию объемом 400 стр»), № 70 от 30.12.2016г. (основание платежа: «Окончательный платеж по договору на разработку учебного пособия №05/10-2016 от 10 мая 2016г. Без НДС»).

Ответчик в свою очередь представил акт сдачи-приемки оказанных услуг от 26 декабря 2016 года по Договору № 05/10-2016 от «10» мая 2016 г., подписанный истцом и ответчиком.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 26 декабря 2016 года, Исполнитель оказал услуги по разработке учебного пособия в виде книги «Путеводитель по личностному развитию» объёмом 400 страниц. Заказчик подтверждает, что Услуги были оказаны в полном объеме, надлежащим образом и в соответствии с техническим заданием. Заказчик претензий по качеству и срокам оказанных услуг не имеет.

Кроме того, как указано судом выше, по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, согласно которой подпись от имени ФИО5, расположенная в графе «Заказчик» слева от записи «/ФИО5/» в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 26 декабря 2016 года по Договору № 05/10-2016 от «10» мая 2016 г., выполнена самой ФИО5.

Кроме того, оценив в совокупности представленные доказательства, оценив поведение сторон в ходе исполнения договора №05/10-2016 от 10 мая 2016г., суд приходит к выводу, что факт оказания услуг истцу также подтверждается последующим перечислением денежных средств в размере 100 000 руб. платежным поручением № 70 от 30.12.2016г. (основание платежа: «Окончательный платеж по договору на разработку учебного пособия №05/10-2016 от 10 мая 2016г. Без НДС») согласно пункта 2.4 договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказан факт оказания услуг истцу на сумму 200 000 руб. 00 коп., как и факт передачи и принятие услуг истцом.

При этом судом учитываются пояснения ответчика относительно того, что учебное пособие было разработано и передано истцу в единственном экземпляре, создавать и хранить иные копии либо дубликаты пособия у ответчика не было необходимости.

При изложенных обстоятельствах, учитывая доказанность факта оказания услуг в пользу истца по договору, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения судом отказывается. Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения отказано, требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении требования о расторжении договора № 05/10-2016 от «10» мая 2016 г. судом также отказывается, в связи с отсутствием оснований, в том числе отсутствием существенного нарушения договора другой стороной.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по и выплате вознаграждения эксперту относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев