Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поликовской К.С., рассмотрев дело по исковому заявлению

Фонда развития и поддержки малого предпринимательства РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», ФИО1

о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по погашению регистрационной записи об ипотеке,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 31/12/2015/3 от 31.12.2015г., паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 171 от 08.10.2015г., удостоверение;

от третьего лица (1): не явились, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (2): ФИО4, доверенность от 22.12.2015г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

20.02.2016г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Фонда развития и поддержки малого предпринимательства РБ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, третьи лица: Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», ФИО1, об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан сведений об основании погашения регистрационной записи об ипотеке №02-04-14/035/2013-362, зарегистрированной на основании договора о залоге недвижимого имущества № 2019/42-3Н1 от 05.09.2013 г.; признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по погашению регистрационной записи об ипотеке №02-04-14/035/2013-362, зарегистрированной на основании договора о залоге недвижимого имущества № 2019/42-3Н1 от 05.09.2013 г.

Определением суда 24.02.2016 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 30.03.2016 г.

04 марта 2016 года от истца в материалы дела поступило дополнение к заявлению. Дополнение приобщено к материалам дела.

В судебном заседании от ответчика поступили материалы регистрационного дела. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от третьего лица (2) поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 30.03.2016 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 27.04.2016 г.

26 апреля 2016 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец представил возражение на ходатайство о приостановлении производства по делу, определение Октябрьского городского суда РБ об оставлении искового заявления без движения, уточнение заявления, согласно которого просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по погашению регистрационной записи об ипотеке №02-04-14/035/2013-362, зарегистрированной на основании договора о залоге недвижимого имущества № 2019/42-3Н1 от 05.09.2013 г.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 27.04.2016 г. отложено судебное разбирательство на 01.06.2016 г.

В судебном заседании третье лицо (2) отказалось от ранее заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу. В удовлетворении ходатайства о приостановлении с учетом позиции третьего лица судом отказано в связи с необоснованностью.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Ситемнефтегаз» (Заемщик) и АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (Банк) заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии № 2019/42 (далее - кредитный договор), согласно которому Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 19 000 000 (девятнадцать миллионов) руб. 00 коп.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору 05.09.2013 г. между ФИО1 (Должник) и Банком заключен договор о залоге недвижимого имущества № 2019/42-ЗН1.

Согласно условиям договора залога Должник передал Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество. Предметом залога является:

1.объект незавершенного строительства 1-этажный, общая площадь 1944,7 кв.м. инв. № 2567 лит. В, находящийся по адресу: РБ, <...>, условный номер: 02:435:00000:608а.

2.право аренды земельного участка с кадастровым номером 20:57:030903:64, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: РБ, <...>.

Истец пояснил, что 13 сентября 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкорстан (Управление Росреестра по РБ) произведена государственная регистрация указанного договора залога за номером: 02-04-14/035/2013-362.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.07.2015 г. по делу № 33-10754/2015 обращено взыскание на заложенное по договору залога имущество в счет погашения задолженности Заемщика по кредитному договору в размере 19 782 020 руб. 37 коп., в том числе основной долг 19 000 000 руб.

21 декабря 2015 года между Банком и Должником заключен договор уступки прав (требований) № 13Ф-02/37, по условиям которого Банк передал Должнику часть прав (требований) к Заемщику по кредитному договору в размере 12 804 894 руб. 19 коп., в том числе сумма основного долга в размере 11 847 348 руб. 37 коп.

25 декабря 2015 года Управлением Росреестра по РБ произведена государственная регистрация указанного договора уступки за номером регистрации: 02-04/114-04/214/001/2015-4911/1.

Как указано истцом, согласно данным сервиса сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online» на заложенный по договору залога объект незавершенного строительства 1 -этажный, общая площадь 1944,7 кв.м. инв. № 2567 лит. В, находящийся по адресу: РБ, <...>, условный номер: 02:435:00000:608а, зарегистрированные права (ограничения) отсутствуют.

Таким образом, как указал истец, Управлением Россреестра по РБ осуществлено погашение регистрационной записи об ипотеке №02-04-14/035/2013-362, зарегистрированной на основании договора о залоге недвижимого имущества № 2019/42-ЗН1 от 05.09.2013 г.

Истец полагает, что действия Управления Россреестра по РБ по погашению вышеуказанной записи об ипотеке нарушают права Фонда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по следующим причинам, на основании следующего.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между Заемщиком, Банком и Фондом заключен договор поручительства № 2019/42-ПЮЛ от 05.09.2013 г.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства Фонд обязался за счет средств гарантийного фонда отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата фактически полученной суммы основного долга (кредита). Размер поручительства ограничен суммой 7 152 651 руб. 63 коп. (п. 1.4. договора поручительства).

В связи с тем, что Заемщик не исполнил своих обязательств перед Банком по кредитному договору, Банком к Фонду подан иск в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании 7 152 651 (семь миллионов сто пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят один) руб. 63 коп. По исковому заявлению возбуждено дело № А07-2268/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2015 г. дело прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между Банком и Фондом. В соответствии с условиями мирового соглашения задолженность погашается частями ежемесячно.

Фонд произвел оплату Банку в размере 6 000 000 руб. по платежным поручениям № 41 от 30.04.2015 г., № 50 от 29.05.2015 г., № 66 от 26.06.2015 г., № 84 от 30.07.2015 г., № 707 от 31.08.2015 г., № 22 от 01.10.2015 г., № 33 от 30.10.2015 г № 1010 от 30.11.2015 г., № 1253 от 31.12.2015 г., № 9 от 29.01.2016 г.

Истец пояснил, что залог, принадлежащего Должнику недвижимого имущества, обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть всей имеющейся задолженности по кредитному договору в размере 19 782 020 руб. 37 коп., в том числе по основному долгу в размере 19 000 000 руб.

При этом Фонд как поручитель исполнил обязательство по договору поручительства перед Банком, оплатив задолженность Заемщика по кредитному договору в размере 6 000 000 руб. по основному долгу, соответственно, по мнению истца, к Фонду на основании закона перешли все права кредитора по обязательству в части выплаченных денежных средств, в том числе право на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Сумма уступаемых прав по договору уступки в размере 11 847 348 руб. 37 коп. по основному долгу составляет разницу между основным долгом по кредитному договору в размере 19 000 000 руб. и суммой, уплачиваемой Фондом Банку за Заемщика по договору поручительства, в размере 7 152 651 руб. 63 коп.

Истец, ссылается на то, что основания для прекращения залога в порядке, предусмотренном статьей 352 ГК РФ, отсутствуют. Вследствие частичной передачи прав кредитора по договору уступки полного совпадения должника и кредитора в одном лице, то есть в лице Должника не произошло. Таким образом, нормы статьи 413 ГК РФ о прекращении обязательства вследствие совпадения должника и кредитора, в данном случае применены быть не могут.

На основании изложенного, как считает истец, действия Управления Росреестра по РБ по погашению регистрационной записи об ипотеке №02-04-14/035/2013-362, зарегистрированной на основании договора о залоге недвижимого имущества № 2019/42-ЗН1 от 05.09.2013 г., при частичной передаче Должнику прав кредитора по договору уступки, являются незаконными.

Таким образом, в рамках заявленных требований, заявитель просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по погашению регистрационной записи об ипотеке №02-04-14/035/2013-362, зарегистрированной на основании договора о залоге недвижимого имущества № 2019/42-3Н1 от 05.09.2013 г.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и

иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.09.2013 ФИО1 и ФИО5, действующий на основании доверенности от ОАО Банк «Инвестиционный капитал», обратились в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации договора залога на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства с условным номером 02:435:000000:608а (кадастровый номер 02:57:030903:188), расположенного по адресу: <...>.

Согласно расписке от 09.09.2013 к заявлению были приложены: доверенность от 22.03.2013, договор о залоге недвижимого имущества №2019/42-ЗН1 от 05.09.2013, кредитный договор о предоставлении кредитной линии №2019/42 от 05.09.213, заявление от 06.09.2013, письмо уведомление от 06.08.2013 №2293-зс, платежное поручение от 05.09.2013 №76842566, квитанция от 09.09.2013 №4217, о чем в книге учета входящих документов была сделана запись №02-04-14/035/2013-362.

12.09.2013 государственным регистратором проведена правовая экспертиза представленных документов и законности сделки, принято решение о государственной регистрации договора залога.

В отзыве Управление Росреестра по РБ указало, что также 12.09.2013 ФИО1 и ФИО5, действующий на основании доверенности от Банка, обратились в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации договора залога в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:57:030903:64, расположенного по адресу: <...>. К заявлению было приложено заявление о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации от 12.09.2013, согласно которому было указано о принятии ранее представленных документов от 09.09.2013 №02-04-14/035/2013-362.

На основании представленных документов, государственным регистратором проведена правовая экспертиза документов и законности сделки, принято решение о государственной регистрации договора залога.

22.12.2015 ФИО4, действующий по доверенности от имени ФИО1, и ФИО6, действующий по доверенности от имени АО Банк «Северный морской путь», обратились в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации соглашения об уступке прав (требований) на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 02:57:030903:188, 02:57:030903:64, заключенного между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь».

Государственным регистратором на основании проведенной правовой экспертизы документов и законности сделки в соответствии со ст. 13 Закона о регистрации, принято решение о государственной регистрации договора уступки прав №13ф-02/37 от 21.12.2015, в результате чего была осуществлена государственная регистрация перехода права требования по договору залога недвижимого имущества №2019/42-ЗН1 от 05.09.2013 от АО «СМП Банк» к ФИО1

Согласно п. 2.8 кредитного договора о предоставлении кредитной линии № 2019 от 05.09.2013 в обеспечение исполнения обязательства Заемщика по данному договору заключен, в том числе, договор №2019/42-ЗН1 о залоге недвижимости, согласно которому ФИО1 является залогодателем.

В силу п. 1.1 Договора о залоге недвижимого имущества №2019/42-ЗН1 от 05.09.2013 Залогодатель (ФИО1) передает Залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, заключенному между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ООО «СистемНефтеГаз».

В соответствии с п.1.1 договора №13ф-02/37 уступки требовании от 21.12.2015 Кредитор (Банк) передает, а Новый кредитор (ФИО1) принимает часть прав (требований) к ООО «СНГ» (Должник) по Кредитному договору, а также права (требования) по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств Должника перед Кредитором по Кредитному договору и перечисленным в п. 1.3 настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора уступки прав основанием прав (требований) Кредитора, включая права (требования) из обязательств, обеспечивающих исполнение обязательств Должника по Кредитному договору, передаваемых (уступаемых) Кредитором Новому кредитору, является, в том числе, договор о залоге недвижимого имущества №2019/42-ЗН1 от 05.09.2013, заключенный с ФИО1

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст.388 ГК РФ).

Из вышеуказанного следует, что в соответствии с условиями Договора уступки прав от ОА «СМП Банк» к ФИО7 перешло право требования по Кредитному договору, включая право требования по Договору о залоге недвижимого имущества, заключенного с ФИО1

При этом сведений о том, что права (требования) по Договору о залоге недвижимого имущества, заключенного с ФИО1, уступлены в части условия договора уступки прав от 21.12.2015 г. не содержат.

Таким образом, по Договору о залоге произошло полное совпадение залогодателя и залогодержателя в одном лице.

25.12.2015 ФИО1 обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

28.12.2015 государственным регистратором проведена правовая экспертиза представленных документов в соответствии со ст. 13 Закона о регистрации и принято решение о погашении записи об ипотеке в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

В силу ст.ст. 407, 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.п.1 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с п.4 ст.29 Закона о регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки (п.1 ст.25 Закона об ипотеке).

На основании изложенного, поскольку по договору о залоге произошло полное совпадение залогодателя и залогодержателя в одном лице Управление Росреестра по РБ приняло решение по погашению регистрационной записи об ипотеке.

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется в связи с их необоснованностью.

Также, суд отмечает, что в силу пункта 56 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Исходя из положений пункта 52 Постановления N 10/22 восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, т.к. имеется спор о праве залога, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Иные доводы заявителя в обоснование заявленных требований судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие материалам дела.

В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении заявленных исковых требований судом отказывается.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев