Гражданский кодекс часть 1

от истца – ФИО1 по доверенности №21-10-19-6 от 10.01.2020г., диплом Военно-технического университета при Федеральном агентстве специального строительства рег. №1949 от 09.06.2007г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.11.2019г., диплом ОУП Академия труда и социальных отношений рег. №08504-ю от 19.07.2009г.

Акционерное общество "Транснефть - Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени по договору оказания клиниговых услуг №ТУР-21-29-19-848 от 26.04.2019 г. в размере 20 905 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000руб.

Определением суда от 01.10.2019 г. дело, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

07.11.2019 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.12.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства.

Представитель истца иск поддержал, в полном объеме.

Представитель ответчика представил отзыв и письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых указал, что исковые требования не признает, считает их необоснованными, незаконным и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Транснефть-Урал" и обществом с ограниченной ответственностью "Урал-Сервис" заключен договор возмездного оказания услуг № ТУР-21-29-19-848 от 26.04.2019г.

Согласно условиям п. 1.1 договора № ТУР-21-29-19-848 от 26.04.2019г., исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению клининговых услуг заказчику в соответствии с техническим заданием к договору, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги исполнителем на условиях, определенных договором.

В соответствии с техническим заданием к договору исполнитель обязан предоставить услугу по мойке фасадов зданий и остекления окон на объекте заказчика, расположенном по адресу: <...>, в мае и сентябре 2019 года.

Однако, как указывает истец, ответчиком услуга по мойке фасада и остекления окон на объекте заказчика, расположенном по адресу: <...> должна была быть оказана в мае 2019 года, а была оказана 25.07.2019г. (акт № 000061 от 25.07.2019).

В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения исполнителем обязательств по договору, при наличии письменной претензии, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в виде из расчета 0,1 % от месячной стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10 % ежемесячной стоимости услуг.

Истцом начислена неустойка по договору в сумме 20 905 руб. 40 коп.

Письмом от 18.06.2019г. ответчик направил в адрес истца акт № 000061 от 31. 05.2019г. на сумму 1 703 235 руб. 07 коп. за минусом суммы в размере 380 098 руб. 26 коп. на которую истец начислил сумму пени за неисполнение обязательств по договору.

Акт № 000061 от 25.07.2019г. на сумму 380 098 руб. 26 коп., подписанный со стороны ответчика датируется 25.07.2019г.

13.08.2019 истец направил ответчику посредством почтовой связи претензию с требованием погасить сумму понесённых убытков.

Однако претензия оставлена ответчиком без ответа, а требование без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг, истец обратился в суд с требованием о взыскании пени за нарушение исполнителем обязательств.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из предмета и условий заключенных между сторонами договоров, арбитражный суд приходит к выводу об их правовой квалификации как договоров возмездного оказания услуг, подпадающих в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему принципу, изложенному в п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден материалами дела.

Ответчик свои доводы основывает на том, что истцом не исполнены обязанности по обеспечению допуска персонала ответчика на объекты для оказания услуг.

В соответствии с п. 3.2.1 заказчик обязан обеспечить допуск персонала (работников) исполнителя на объекты для оказания услуг по настоящему договору в соответствии с правилами внутри объектового режима.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом в соответствии с условиями Договора Исполнитель выполняет указанные работы на объектах Заказчика в соответствии с:

-Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014г №155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» с изменениями и дополнениями;

-Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013г. №533 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения».

Договором предусмотрено, что «Сотрудники Исполнителя, выполняющие роботы но объектах Заказчика, должны быть обучены в соответствии с действующим законодательством и иметь при себе следующие документы:

1) Инженерно-технические работники, ответственные за выдачу нарядов- допусков, ответственные за производство работ на высоте, работ с применением подъемных механизмов, предназначенных для подъема людей: действующее удостоверение о допуске к работам на высоте, группа не ниже 3 по безопасности работ на высоте; действующее удостоверения об обучении в качестве ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений «Б 9,32. Подъемники (вышки)»; действующее удостоверение о проверке знаний по охране труда в организации Исполнителя,

2) Промышленные альпинисты: действующие удостоверения по обучению безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте без применения инвентарных лесов и подмостей, с применением систем канатного доступа с группой 1 и 2, в том числе не менее одного человека с группой 2;

3) Рабочие люльки: действующие удостоверения по обучению безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте с группой 1; действующие удостоверения по обучению рабочих люльки (автогидроподъемник, автовышка); действующее удостоверение о проверке знаний по охране труда в организации Исполнителя,

4)Машинист автовышки (автогидроподъемника): действующее удостоверение машиниста автогидроподъемника (автовышки); действующее удостоверение о проверке знаний по охране труда в организации Исполнителя.

Работы повышенной опасности на объектах Заказчика выполняются с обязательным оформлением наряда-допуска и прочей разрешительной документации.

Исполнитель своими силами и средствами получает все необходимые профессиональные допуски.

Исполнитель перед началом производства работ издает приказ о назначении ответственных лиц за безопасное производство работ, согласно выполняемого вида работ, и до начала работ предоставляет надлежаще заверенную копию Заказчику».

Исполнителем список работников и техники с оформленными необходимыми профессиональными допусками, соответствующими вышеуказанным нормативным требованиям безопасности, для оформления пропусков на объект Заказчика предоставлены в адрес Заказчика 30.05.2019г, что подтверждается письмом исх. № 30/05 от 30.05.2019

Учитывая, что список работников и техники для оказания вышеуказанной услуги предоставлен лишь 30.05.2019, то довод ответчика о несвоевременном оформлении допуска работников является необоснованным.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил в дело распечатку телефонной переписки по WhatsApp, пояснив, при этом, что ответчик электронным способом направил в адрес истца для согласования список работников и техники на согласование.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что телефонный номер, с которым была осуществлена данная переписка, является корпоративным телефоном истца и что стороны согласовали такой способ обмена документами через данный номер телефона.

Стороны в договоре согласовали конкретные способы и порядок обмена корреспонденцией и такой способ обмена документами как передача документов и информации через мессенджер WhatsApp и через конкретный номер телефона, стороны не предусмотрели.

Доказательств невозможности исполнения обязательства в обусловленные договором сроки вследствие непреодолимой силы в порядке ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации или вины кредитора в просрочке поставки товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что услуга по мойке фасада и остекления окон на объекте заказчика согласно техническому заданию к договору на оказание клининговых услуг от 26.04.2019г. (Таблица 3), осуществляется два раза в год (май, сентябрь).

Согласно акту № 000061 от 25.07.2019г., ответчиком указанные услуги были оказаны в июле 2019г., а не в мае как следует из технического задания.

Обязательства по возмездному оказанию услуг, установленные договором № ТУР-21-29-19-848 от 26.04.2019 г. на сумму 380 098 руб. 26 коп. ответчиком в сроки не исполнены, в связи с чем истцом начислены пени согласно п. 6.3 договора в размере 20 905 руб. 40 коп.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств уплаты неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте анализируемого договора (пункт 6.3), требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Согласно п. 6.3 в случаях нарушения исполнителем обязательств по договору, при наличии письменной претензии, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в виде пени Исковое заявление расчета 0,1 % от месячной стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10 % ежемесячной стоимости услуг.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При подписании настоящего договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО "Урал-Сервис" своих обязательств по договору возмездного оказания услуг № ТУР-21-29-19-848 от 26.04.2019г. подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки, выполненный истцом, судом проведен, ответчиком не оспорен.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, исходя из чего, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Транснефть - Урал" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Транснефть - Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму пени по договору оказания клининговых услуг №ТУР-21-29-19-848 от 26.04.2019 г. в размере 20 905 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов