Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минлигареевой А.Д., рассмотрев в ходе судебного заседания дело по исковому заявлению ООО "КОНТИНЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СТРОЙВЕРТИКАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 601 576,35 руб. долга,третье лицо - временный управляющий ООО "СТРОЙВЕРТИКАЛЬ" ФИО1, ФИО2,

при участии: от истца – ФИО3, паспорт;

от ответчика, третьего лица – не явились;

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "КОНТИНЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СТРОЙВЕРТИКАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 601 576,35 руб. долга, третьи лицп - временный управляющий ООО "СТРОЙВЕРТИКАЛЬ" ФИО1, ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 2 601 576,35 руб. стоимость векселя, 872 966,57 руб. процентов, 872 966,57 руб. пени.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик отзывом исковые требования не признает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Временный управляющий ФИО1 отзывом также указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства.

ООО «Стройвертикаль», являющийся векселедателем простого векселя серии ПЖК № 000407 от 27.03.14 г., 27.03.14 г. выдал данный вексель на сумму 2 601 576,35 руб. ООО «ГрандСервис».

27.03.14 г. ООО «ГрандСервис» передал указанный выше вексель ООО «Континент».

27.03.14 г. ООО «Континент» предъявил к оплате простой вексель ООО «СтройВертикаль», который принял вексель к оплате, но оплату не произвел.

27.02.17 г. между ООО «Континент» и ФИО2 заключен договор уступки права требования, согласно которого ООО «Континент» передал, а ФИО2 принял в полно объеме права требования, принадлежащее ООО «Континент» и вытекающее из акта приема-передачи простого векселя ПЖК № 000407 от 27.03.14 г. на сумму 2 601 576,35 руб. для предъявления к исполнению ООО «Стройвертикаль».

Истец указывает, что данный договор был расторгнут

В связи с чем у ООО «Континент» возникло право требования взыскать с ООО «Стройвертикаль» в его пользу вексельный долг в размере 2 601 576,35 руб.

В силу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно статье 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997 N 48-ФЗ на территории Российской Федерации применяется Положение о переводном и простом векселе, утвержденное постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341.

В силу ст. 34 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Согласно статье 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц даже раньше наступления срока платежа: если имел место полный или частичный отказ в акцепте; в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество; в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

В обоснование своего права истец указывает на выдачу со стороны ООО «СтройВертикаль» 27.03.2014 г. простого векселя серии ПЖК № 000407 от 27.03.2014 г. ООО «ГрандСервис», который посредством индоссамента передал вексель ООО «Континент», в связи с чем у ООО «Континент» возникло право требования взыскать с ООО «Стройвертикаль» в его пользу вексельный долг в размере 2 601 576,35 руб.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требований необоснованными и не подлежащими удволетворению, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, вексель серии ПЖК № 000407 от 27.03.2014 г. изначально был передан ООО «ГрандСервис» в счет оплаты по договору № 1-10-12 от 19.01.2012 года на строительно-монтажные работы. Факт выдачи векселя отражен в бухгалтерском учете ООО «СтройВертикаль» (акт сверки приложен к материалам дела).

Между ООО «СтройВертикаль» и ООО «Континент» имелись отношения по договору № 11-12 от 27.04.12 г. на строительно-монтажные работы.

По итогам проведения сверки встречных обязательств стороны произвели взаимозачет от 31.12.2013, по итогам которого задолженность ООО «Континент» была погашена в большем размере, чем имелась.

В целях приведения взаиморасчетов между сторонами к нулевому конечному сальдо ООО «Континент» передал ООО «СтройВертикаль» вексель серии ПЖК № 000407 от 27.03.2014 г., таким образом, указанным векселем ООО «Континент» погасил бы сумму задолженности - разницу в пользу ООО «Континент», которая образовалась при некорректно произведенном взаиморасчете.

Указанный вексель ООО «Континент» получило от ООО «ГрандСервис» посредством индоссамента.

Таким образом, вексель серии ПЖК № 000407 от 27.03.2014 г. не предъявлялся к оплате, а был передан в счет оплаты задолженности ООО «Континент» перед ООО «СтройВертикаль».

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Действующим законодательством не урегулирован императивный порядок предъявления векселя к оплате.

В соответствии со ст. 24 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель не обязан передавать плательщику вексель, предъявленный к акцепту.

Отсюда следует, что риск, связанный с утратой (гибелью) или иным событием, полностью лежит на векселедержателе, который в случае отсутствия самого документа не может реализовать свои права по векселю и может утратить права требования по векселю.

Вексель, как любая ценная бумага, удостоверяет права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст. 142 ГК РФ). В отсутствии оригинала векселя векселедержатель теряет право, удостоверенное векселем.

Тем не менее, закон содержит некоторые механизмы, при соблюдении которых векселедержатель мог бы доказать факт предъявления векселя к платежу (предъявление векселя совместно с заявлением или требованием; проставление отметки Векселедателя «предъявлен к платежу» в самом векселе; предъявление векселя к платежу посредством содействия нотариуса (в том числе совершение протеста векселя в неплатеже)).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров, связанных с неисполнением вексельных обязательств, судам следует руководствоваться статьей 408 Кодекса, в соответствии с которой нахождение долгового документа (векселя) у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Бремя доказывания факта неполучения платежа в этом случае лежит на кредиторе по векселю.

Таким образом, истцом не доказан факт предъявления векселя к оплате, что влечет пропуск годичного срока на предъявление, предусмотренного п. 34 Положения.

В соответствии со ст. 34 Положения у векселедержателя появляется право на иск, в случае, если после наступления срока платежа таковой не был совершен.

Также, в соответствии с п. 44. Положения, отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже). Актов, составленных в публичном порядке, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 53 Положения, по истечении срока, установленного для предъявления переводного векселя сроком «по предъявлении» векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

В случае непредъявления к акцепту в срок, обусловленный векселедателем, векселедержатель лишается принадлежащих ему прав, возникающих как вследствие неплатежа, так и вследствие неакцепта, если только из содержания условия не вытекает, что векселедатель предполагал освободить себя только от ответственности за акцепт.

В соответствии с п. 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

В разъяснениях, указанных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указывается, что статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.

В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя, что свидетельствует отом, что истцом в любом случае пропущен срок исковой давности, поскольку даже если допустить наличие факта предъявления векселя к платежу 27.03.2014, 3 года с этого момента истекли 28.03.2017 г.

Истец злоупотребляет своим правом, поскольку аналогичный спор по тому же предмету и с тем же основанием рассматривался в суде общей юрисдикции.

21.07.2017 г. Октябрьский районным судом г. Уфа Республики Башкортостан был рассмотрено дело по иску ФИО4 к ООО «СтройВертикаль» о взыскании долга по простому векселю и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению ООО «СтройВертикаль» к ФИО5, ООО «Континент» о признании договора уступки права требования недействительным.

Суд в результате рассмотрения дела пришел к следующим выводам, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора: в рамках настоящего дела долговой документ (вексель) отсутствует, истцом представлен акт приема передачи долгового документа, что подтверждает прекращение обязательства, доказательств иного истцом ФИО4 не представлено. Суд указал, что с учетом данных обстоятельств, доводы представителя ответчика ООО «СтройВертикаль» об отсутствии обязательств по вексельному долгу, суд находит обоснованными и подтвержденными доказательствами.

Что применимо к настоящему спору, поскольку истец в материалы дела представил тот же акт приема-передачи векселя, который, как указал суд общей юрисдикции, не подтверждает право требования по вексельному долгу.

Также судом был сделан вывод о недобросовестном поведении ООО «Континент», который был осведомлен об отсутствии обязательств, лежащих в основе акта-приема передачи векселя.

ООО «Континент», осведомленный также и о споре в суде общей юрисдикции по иску ФИО4, предъявил аналогичное требование в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав следующее: « суд пришел к выводу, что поскольку истцом не было доказано, что вексель был передан должнику ООО «СтройВертикаль» в целях получения платежа и истец эти платежи не получил, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных сумм по спорному векселю, а также процентов и судебных расходов не имеется».

Таким образом, указанный вексель к оплате не предъявлялся, поскольку был передан ответчику в счет оплаты задолженности истца.

Истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права, поскольку исковые требования были предъявлены за пределами максимального трехгодичного срока, предусмотренного вексельным законодательством.

Данный срок является пресекательным и по его истечении у векселедержателя теряется материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "КОНТИНЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова