Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: Ибрагимова И.В., представитель по доверенности № 19 от 28.02.2008 г., Ахмадиева О.Е., представитель по доверенности № 24 от 11.01.2008 г.

от ответчика: Шамигулова Л.Ф., представитель по доверенности № 01-14/1296 от 05.02.2008 г., Солодов Е.В., представитель по доверенности № 01-14/4458 от 10.04.2008 г., Пушкарева И.А., представитель по доверенности № 01-14/4574 от 14.04.2008 г.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной отделом товарной номенклатуры и торговых ограничений Башкортостанской таможни проверки грузовой таможенной декларации №10401060\270907/0005451 и товаросопроводительных документов, фитасанитарного сертификата №703020106210807001 от 21.08.2007г., представленных ООО «Ласселсбергер» 27.09.2007 г., было выявлено нарушение Федерального закона от 15.07.2000 №99-ФЗ «О карантине растений», приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 г. №163 «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов», а именно: представление фитосанитарного сертификата с истекшим сроком действия.

По данному факту 14.12.2007 г. Башкортостанской таможней в отношении ООО «Ласселсбергер» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №10401000-716/2007 по признакам ч.3 ст.16.2 КоАП Российской Федерации.

На основании материалов административного расследования 14 января 2008 г. был составлен протокол об административном правонарушении №10401000-716/2007.

31 января 2007 г. Приволжским таможенным управлением Башкортостанской таможни ФТС РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10401000-716/2007 о взыскании с ООО «Ласселсбергер» административного штрафа в размере 100000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч. 3 КоАП Российской Федерации.

ООО «Ласселсбергер» обжаловало данное постановление в Арбитражный суд РБ, ссылаясь на грубые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, не извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административный орган требования не признал, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, указывает, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела .

Суд, проверив вынесенное постановление в порядке ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, установленным п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрел, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя. Тем самым давая возможность лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого в административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрении дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Так, протокол об административном правонарушении №10401000-716/2007 таможенным органом составлен 14 января 2008 г.

Протокол об административном правонарушении от 14.01.2008 г. и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.01.2008 г., в котором было указано о рассмотрении дела об административном правонарушении 25 января 2008 г. , были направлены ООО «Ласселсбергер» 14.01.2008 г. и получены последним (что им не отрицается).

ООО «Ласселсбергер» ходатайствовало о переносе времени рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с загруженностью графика работы генерального директора, являющегося его законным представителем. Данное ходатайство таможенным органом удовлетворено, срок рассмотрение дела продлен до 31.01.2008 г., рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 31.01.2008г. При рассмотрении административного дела 25.01.2008г. представители ООО «Ласселсбергер» отсутствовали, что отражено в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.01.2008г.

Определения о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении согласно объяснения представителя Башкортостанской таможни, направлено в ООО «Ласселсбергер» факсом 25.0.2008 г.

Однако, копии определения о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении с отметкой о направлении факсом, представленные Таможенным органом в качестве доказательства извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не принимается т.к. не содержат доказательств направления посредством факсимильной связи в адрес заявителя (факсимильных отчетов о времени и адресе отправки) данных определений, отметка об отправлении его по факсу является односторонней и не свидетельствует о фактической отправке данных документов законному представителю общества, поскольку не содержат указания на лицо, получившее факс, входящий номер, нет отчета о доставке факса, отсутствует выписка из журнала факсограмм.

Указанное не свидетельствует о фактической отправке документа.

Извещение о времени и месте рассмотрения административного дела на 31.01.2008 г. было направлено в адрес ООО «Ласселсбергер» по почте, однако получено заявителем лишь 01.02.2008 г. т.е. после дня рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым, заявитель был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленных нарушений, а также воспользоваться помощью защитника.

Таким образом, ООО «Ласселсбергер» нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Тем самым, заявитель был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленных нарушений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004г. от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности существенны и являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление Приволжского таможенного управления Башкортостанской таможни ФТС РФ о привлечении ООО «Ласселсбергер» к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и подлежит отмене.

Довод административного органа о том, что допущенные нарушения прав заявителя являются в силу пп. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены оспариваемого постановления и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение уполномоченному административному органу, подлежит отклонению, поскольку рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов осуществляется по общим правилам искового производства с особенностями, определенными главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. И в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 164-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Ласселсбергер» удовлетворить.

Постановление Башкортостанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ от 31 января 2008 г. №10401000-716/2007 о привлечении ООО «Ласселсбергер» к административной ответственности по ст. 16.2 ч. 3 КоАП Российской Федерации признать незаконным и отменить.

Заявителю выдать справку на возврат госпошлины в размере 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней после принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию согласно ст.206 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение десяти дней со дня его принятия, в кассационную инстанцию согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ в срок, не превышающих двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина