Гражданский кодекс часть 1

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы (450055, Республика Башкортостан, Уфимский р-н, г.Уфа, ул.пр.Октября, 144/3, 2, ИНН <***>, ОГРН<***>)

о признании незаконными действий должностного лица

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.11.2011г.

от ответчиков: ФИО3 – представитель по доверенности № 07-08/00072 от 11.01.2012г.; ФИО4 – представитель, удостоверение УР № 567979.

Судебное заседание открыто 13 апреля 2012 года, затем был объявлен перерыв в судебном заседании до 16 апреля 2012 года, о чем сделано информационное сообщение на сайте Арбитражного суда.

16 апреля 2012 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Р.Ф., с участием тех же представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "АРМ ГАРАНТ" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы ФИО1, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфыо признании незаконными действий должностного лица, выразившиеся в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренному п.4 ст.15.25 КоАП РФ в отношении ООО «АРМ ГАРАНТ» и составлению протокола № 2 от 16.02.2012г.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представители ответчика с требованиями заявителя не согласны, просили в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы РБ (далее – ответчик, Инспекция) проведена проверка соблюдения валютного законодательства по вопросам поступления выручки не в полном объеме от иностранного лица по экспортному контракту № 173/10 от 01.10.2010г. за период с 01.01.2011г. по 31.03.2011г.

По результатам проведенной проверки соблюдения валютного законодательства в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ от 10.12.2003 г. «О валютном регулировании и валютном контроле» на основании Акта о проведении проверки соблюдения валютного законодательства от 21.08.2011 г № 1-В установлено, что согласно договору между ООО «АРМ ГАРАНТ» (продавец) и компанией Перар СПА Италия (покупатель) заключен контракт от 01.10.2010 года № 173/10 (далее- контракт), по условиям которого продавец обязуется продать продукцию в соответствии с заказами и номенклатурой. Общая стоимость контракта составляла 409 200 евро (16 810 095,87 руб.), в соответствии с контрактом и грузовыми - таможенными декларациями, продукция экспортировала двумя партиями, однако после получения первой партии покупателем выявлен факт ненадлежащего качества товара и выставлена претензия от 15.12.2010 года № 10/489. На основании дополнительно соглашения № 1 от 11.01.2011 г. в соответствии с п. 6.4 контракта ООО «АРМ ГАРАНТ» приняло на себя оплату стоимости затрат покупателя по
устранению недостатков продукции в размере 29 000 евро (1 158819, 7 руб.).

В результате выручка от реализации продукции по указанному контракту на момент оплаты от 24.02.2011 года согласно выпискам банка от 02.11.2010 г., от 08.02.2011 г., от 24.02.2011 г., вместо
планируемых 409 200 евро составила 380 200 евро.

Случаи, в которых налогоплательщики - резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации определены п. 2 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле». Данной нормой не предусмотрена возможность совершения зачета на условиях, определенных дополнительным соглашением № 1 от 11.01.2011 года, вследствие чего налоговым органом были составлены протокол об административном правонарушении в отношении ООО «АРМ ГАРАНТ» от 26.09.2012 г. № 1 и протокол об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «АРМ ГАРАНТ» от 28.09.2012 г. № 2.

Вышеуказанные протоколы отправлены письмом № 08-06/06839дсп, №08-06/06708дсп в ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по РБ согласно «Соглашению о сотрудничестве и информационном взаимодействии Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и Федеральной налоговой службы при осуществлении валютного контроля» от 03.05.2006 года № 43-01-06-23/1430, САЭ-25-06/4@, однако Определениями от 17.10.2011г., 18.10.2011 года вышеуказанные протоколы возвращены в Инспекцию для устранения недостатков в рамках ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ.

16.02.2012 года были составлены протоколы об административном правонарушении № 1 и № 2 с учетом исправленных недостатков и направлены в ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по РБ, которые впоследствии были также возвращены для устранения недостатков по иным основаниям в соответствии с Определениями территориального органа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 12.03.2012 года.

Не согласившись с возбуждением дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.15.25 и составлением протокола №2 от 16 февраля 2012 года в отношении ООО «АРМ ГАРАНТ» заявитель в порядке ст.197-201 АПК РФ обратился в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и экономической деятельности.

Предметом оспаривания в арбитражном суде в соответствии с п. 2 ст. 29 АПК РФ могут быть:

- акты, которые обладают определенными признаками: носят распорядительно-властный характер, содержат обязательные предписания, которые создают определенные права и устанавливают обязанности для конкретного лица, имеют форму письменного документа того или иного наименования: приказа, распоряжения, постановления, письма и т.д. и как правило рассчитаны на однократное применение;

- решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, повлекшие нарушение прав и законных интересов, незаконное возложение обязанностей, создание каких-либо препятствий сфере экономической деятельности.

Оспариваемый протокол сам по себе не влечет каких-либо юридических последствий для заявителя и, следовательно, не может нарушать его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются действием (бездействием) (пункт 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу упомянутых норм права, в рамках рассмотрения данного дела заявитель должен подтвердить, какие права и законные интересы нарушены действием (бездействием).

В нарушение вышеуказанных норм заявителем не подтверждено, каким образом действия по возбуждению производства по административному производству и по изданию протокола нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо возложило на него обязанности, создающие иные препятствия для осуществления такой деятельности.

Кроме того, какследуетизматериаловделаиустановленовходесудебногоразбирательства, 16 апреля 2012 года Инспекцией вынесены постановления № 1-К и №2-К о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которыми производства по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «АРМ ГАРАНТ» и ООО «АРМ ГАРАНТ» в рамках п.4 ст.15.25 КоАП РФ прекращены в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного доводы заявителя о том, что незаконные действия ответчика нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как влекут привлечение заявителя к административной ответственности, а также непредставлению налогового вычета по налогу на добавленную стоимость суд считает несостоятельными.

Доводы заявителя о том, что ФНС России является федеральным налоговым органом исполнительной власти, осуществляющим функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов, т.е. в пределах налогового законодательства, вследствие чего ответчик действовал за пределами своей компетенции судом отклоняется исходя из следующего.

В силу ч.3 ст.22 Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" агентами валютного контроля являются уполномоченные банки, подотчетные Центральному банку Российской Федерации, государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", а также не являющиеся уполномоченными банками профессиональные участники рынка ценных бумаг, в том числе держатели реестра (регистраторы), подотчетные федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг, таможенные органы и налоговые органы.

Согласно Регламенту организации и проведения налоговыми органами мероприятий валютного контроля, утвержденному приказом ФНС России от 19.11.2007г. № ММ-4-06/32дсп@ налоговые ораны в соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» являются агентами валютного контроля. Мероприятия валютного контроля осуществляются должностными лицами налоговых органов одновременно с проведением камеральных и выездных налоговых проверок, а также в рамках проверок соблюдения резидентами и нерезидентами валютного законодательства на основании документов и информации, полученных из внутренних и внешних источников.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, что оснований для признания незаконными действий Государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок ФИО1 ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы по возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.15.25 и составлению протокола №2 от 16 февраля 2012 года в отношении ООО «АРМ ГАРАНТ» не имеется, поэтому требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о признании действий Государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок ФИО1 ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы по возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.15.25 и составлению протокола №2 от 16 февраля 2012 года в отношении ООО «АРМ ГАРАНТ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.Н.Сафиуллина

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/