Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якуповой Э.Р., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя Ахметова Ирика Маратовича (ИНН 023800846320, ОГРНИП 312025510300010)

к ) обществу с ограниченной ответственностью «Мол-Трейд» (ИНН 0278092727, ОГРН 1030204614054)

2) обществу с ограниченной ответственностью «ТД Лев-Толстовский молочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3) обществу с ограниченной ответственностью «Элесс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

4) УФК по Республике Башкортостан (МРИ ФНС №40 по РБ) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

5) открытому акционерному обществу «Хлебпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

6) ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан

7) обществу с ограниченной ответственностью «Кирилловское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

8) обществу с ограниченной ответственностью ТД «Поспел» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1)Кировский районный отдел г. Уфы УФССП по РБ СПИ Фасхутдинова А.И.

2) Управление ФССП России по РБ

3) индивидуальный предприниматель Рахманкулов Альберт Робертович

об освобождении имущества от ареста,

без участия представителей сторон,

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста.

Определением суд от 15.01.2021 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

12.04.2021 г. через электронную систему подачи документов от Управления ФССП по РБ поступил отзыв на исковое заявление.

27.04.2021 г. в ходе судебного заседания представителем общества «Мол-трейд» представлен отзыв на исковое заявление.

26.04.2021 г. от общества «ТД «Поспел» через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

11.05.2012 г. через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от общества «Мол-трейд» поступил отзыв на исковое заявление.

28.05.2021 г. по запросу суда от МВД по Республики Башкортостан поступили запрашиваемые сведения по спорному транспортному средству.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 находится исполнительное производство № 202952/19/02003-ИП от 01.11.2019 в отношении ООО «Мол-Трейд».

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя №560311078/0203 от 31.12.2019 о наложении ограничений на имущество (автомобиль) в виде запрета на регистрационные действия вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 (СПИ: 80031021523490) в рамках исполнительного производства № 202952/19/02003- ИП наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на автомобили со следующими данными: «ГАЗ 2818-0000010-02; 2012г.в.; г/н <***>; VIN<***>; номер шасси (рамы) Х96330200С24 72382; номер кузова (прицепа) 330200С0667735; № двигателя СОЮ 1661; объём двигателя см куб. 2890.000; Мощность двигателя, кВт 79.000; мощность двигателя, л.с. 107.000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 52НМ747046; наименование технологической операции изменение собственника (владельца); наименование регистрационного документа (Лизинг) Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); серия и номер регистрационного документа 0213791756; дата выдачи регистрационного документа 27.02.2014; дата актуальности сведений: 01.11.2019.».

При этом Постановление судебного пристава-исполнителя №560311078/0203 от 31.12.2019 о наложении ограничений на имущество (автомобиль) в виде запрета на регистрационные действия вынесенного по данным на 01.11.2019 года.

Согласно договору купли-продажи от 15 ноября 2019 года, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО1, последним было приобретено транспортное средство.

Как указывает истец, в настоящее время ИП ФИО1 является собственником спорного транспортного средства. При этом транспортное средство приобретено у ИП ФИО3 Как утверждает истец, ни один из указанных лиц не является должником в рамках какого-либо исполнительного производства.

Предприниматель ФИО1 обратился в Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан с обращением о снятии наложенных ограничений. В ответ был получен отказ, мотивированный о необходимости представления в отдел Кировского РОСП г. Уфы РБ решения суда о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного ТС.

Данный факт послужил основанием для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Явку своих представителей стороны не обеспечили, кроме того лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Так, на основании исполнительного документа (исполнительный лист) № ФС 020632835 от 02.10.2019 г. выданный Арбитражным судом Тульской области на основании судебного акт, принятого по делу №А68-7979/2019 от 01.10.2019 г. судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 31.12.2019 г. согласно указанном перечню, в том числе и в отношении спорного транспортного средства: «ГАЗ 2818-0000010-02; 2012г.в.; г/н <***>; VIN<***>; Номер шасси (рамы) Х96330200С24 72382; Номер кузова (прицепа) 330200С0667735; № двиг; СОЮ 1661; Объём двигателя см куб. 2890.000; Мощность двигателя, кВт 79.000; Мощность двигателя, л.с. 107.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 52НМ747046; Наименование технологической операции Изменение собственника (владельца); Наименование регистрационного документа (Лизинг) Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 0213791756; Дата выдачи регистрационного документа 27.02.2014; Дата актуальности сведений: 01.11.2019.» (далее по тексту - Транспортное средство).

15.11.2019 г. между предпринимателем ФИО3 и предпринимателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи. Согласно данному договору продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство, а покупатель обязуется уплатить за товар определенную денежную сумму (цену) и принято товар на условиях настоящего договора. В соответствии с условиями договора, продавец продает покупателю следующий товар: «Транспортное средство(автомобиль): Автофургон изотермический, марки, модель ТС: 2818-0000010-02, VIN<***>, шасси № Х96330200С24 72382; кузов: 330200С0667735, цвет кузова БЕЛЫЙ, № двигателя *421600*СО101661*, год изготовления: 2012, Паспорт транспортного средства номер 52 НМ 747046, выдан: ООО «Автоспецтехника», <...>, дата выдачи 14.02.2012 г., регистрационный знак: <***>.». Указанное транспортное средство продано за 350 000 руб. Согласно условиям договора, продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением не стоит. Вышеуказанное транспортное средство приобретается Покупателем на основании настоящего договора купли-продажи и является основанием для регистрации транспортного средства в ГИБДД на имя Покупателя.

Указанное транспортное средство было передано по акту приема-передачи от 15.11.2019 г. к договору купли-продажи от 15.11.2019 г. без каких-либо претензий и замечаний.

15.11.2019 г. между вышеуказанными сторонами был составлен и подписан сторонами акт зачета взаимных требований, в части стоимости предмета договора купли продажа ТС от 15.11.2019 г. (тс автофургон изотермический, марки, модель ТС: 2818-0000010-02, VIN<***>) и ранее заключенного договора поставка №3 от 11.01.2017 г., по условиям которого ИП ФИО3 имел задолженность перед ИП ФИО1 в размере 201 266 руб. На основании указанного акта, был произведет взаимозачет по возникшим обязательствам, после чего задолженность составила 148 733, 80 руб. (п.3 акта зачета).

В своем отзыве УФССП по РБ указало, в отношении общества «Мол-Трейд» возбуждено 11 исполнительных производств. Кроме того пояснил, что в течение срока для добровольного исполнения применения мер принудительного исполнения не допускается. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия по наложению ареста и установления ограничений, в связи, с чем просило отказать в удовлетворении заявления.

Ответчик общество «Мол-Трейд» в своих отзывах пояснило, что между 01.11.2019 г. судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 на основании исполнительного листа № ФС 020632835 от 02.10.2019 г., выданного Арбитражный судом Тульской области по делу №А68-7979/2019 (исполнительное производство №202952/19/02003-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мол-Трейд»).

01.11.2019 г. между обществом «Мол-Трейд» и предпринимателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи, по продаже транспортного средства: «Транспортное средство(автомобиль): Автофургон изотермический, марки, модель ТС: 2818-0000010-02, VIN<***>, шасси № Х96330200С24 72382; кузов: 330200С0667735, цвет кузова БЕЛЫЙ, № двигателя *421600*СО101661*, год изготовления: 2012, Паспорт транспортного средства номер 52 НМ 747046, выдан: ООО «Автоспецтехника», <...>, дата выдачи 14.02.2012 г., регистрационный знак: <***>». Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи от 01.11.2019 г. указанное транспортное средство было передано покупателю, без каких либо претензий и замечаний по качеству и комплектности. Сумму оплаты ТС составляло 30 000 руб.

31.12.2019 г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении 31 ТС, которые принадлежат на праве собственности должнику обществу «Мол-трейд».

Ссылаясь на п.1ст.223 ГК РФ, ответчик указывает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку вещные права на ТС не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя ТС по договору определяется п.1 ст.223 ГК РФ. Кроме того указало, что регистрация предусмотренная п.3 ст.15 Закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого ТС, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Общество «Торговый дом «Поспел» в своем отзыве от 26.04.2021 г. пояснило, что на момент заключения договора купли-продажи от 15.11.2019 г. между предпринимателем ФИО1 и предпринимателем ФИО3 спорное ТС было зарегистрировано на общество «Мол -Трейд», что подтверждается результатом проверки от 24.11.2020 г. Общество «ТД «Поспел» просит отказать в удовлетворении данных требований, поскольку спорный автомобиль не был снят во исполнение заключенного договора купли-продажи с регистрационного учета и не был ФИО1 и ФИО3 зарегистрирован в установленном порядке на нового собственника.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что право собственности истца на спорное транспортное средство возникло на основании договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) N б/н от 15.11.2019 (л.д. 14-16).

Оценив представленный истцом в обоснование заявленных исковых требований договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства) N б/н от 15.11.2019, суд установил, что условия данного договора определены сторонами в соответствии с требованиями статей 432, 454, 455 ГК РФ, а именно: в договоре указан его предмет - транспортное средство, марка, модель, цвет кузова, год выпуска, номер кузова, регистрационный и государственный номер с указанием номера паспорта транспортного средства. Цена договора и порядок передачи транспортного средства сторонами согласованы в условиях указанного договора.

Таким образом, поскольку все существенные условия договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства)N б/н от 15.11.2019 сторонами согласованы, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является заключенным.

Факт передачи спорного транспортного средства подтвержден актом приема-передачи от 15.11.2019 (л.д. 16).

Факт оплаты покупателем транспортного средства подтвержден: актом зачета взаимных требований от 15.11.2019 г., платежным поручением №359 от 15.11.2019 г., счет №7 от 15.11.2019 г. В качестве дополнительного подтверждения произведенных расчетов, заявителем представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 г. – 25.11.2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4.1 договора от 15.11.2019 установлено, что продавец обязуется передать автомобиль покупателю. До заключения договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит (п.1.4).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела вышеуказанные доказательства, учитывая вышеприведенную норму статьи 223 ГК РФ, а также условие пункта 4 договора, суд приходит к выводу о том, что право собственности у истца (покупателя по договору) возникло с момента подписания акта приема-передачи товара от 15.11.2019 (л.д. 16).

В силу п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ходатайства о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиками в соответствии с нормами ст. ст. 8, 9, 65, 66, 161 АПК РФ в ходе рассмотрения дела не заявлено.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве право подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, в отношении транспортного средства транспортное средство (автомобиль): АВТОФУРГОН ИЗОТЕРМИЧЕСКИЙ, марки, модель ТС: 2818-0000010-02, VIN<***>, шасси № Х96330200С24 72382; кузов: 330200С0667735, цвет кузова БЕЛЫЙ, № двигателя *421600*СО101661*, год изготовления: 2012, Паспорт транспортного средства номер 52 НМ 747046, выдан: ООО «АВТОСПЕЦТЕХНИКА, указано, что дата актуальности сведений в отношении спорного транспортного средства - 01.11.2019.

В силу статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен только на имущество должника.

Принимая во внимание установленные судом вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, оно находилось в собственности у истца, следовательно, правовые основания для наложения запрета отсутствовали.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, исковые требования об освобождения от ареста спорного имущества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика ООО «Мол-Трейд».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства (автомобиль): ГАЗ 2818-0000010-02; Автофургон изотермический, марки, модель ТС: 2818-0000010-02, VIN<***>, шасси № Х96330200С2472382; кузов: 330200С0667735, цвет кузова белый, № двигателя *421600*СО101661*, год изготовления: 2012, Паспорт транспортного средства номер 52 НМ 747046, выдан: ООО «Автоспецтехника», <...>, дата выдачи 14.02.2012 г., регистрационный знак: <***>», принятый в рамках исполнительного производства №202952/19/02003-ИП от 01.11.2019, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 020632835 от 02.10.2019 г., выданного Арбитражным судом Тульской области по делу NА68-7979/2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мол-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова