Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой Н.И. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, общество "Альянс") к обществу с ограниченной ответственностью "Бурснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, общество "Бурснаб") о взыскании 943 200 руб. долга, 47 160 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: явку в суд обеспечил директор ФИО1, предъявлен паспорт;

от ответчика: нет явки представителя, извещен надлежащим образом.

Общество "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Бурснаб"о взыскании 943 200 руб. долга, 47 160 руб. пени.

Определением от 12.01.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела 01.02.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать, мотивируя тем, что акты на оказанные услуги истцом ответчику не были предоставлены, также как и УПД; акт сверки не является документом первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающим выполнение услуг. Кроме того, ответчик указывает, что истцом передана в пользование техническая продукция ненадлежащего качества, в связи с чем возникли простои в работе и последующие убытки.Ответчик также не согласен с расчетом неустойки за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, полагает ее завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств; в претензии исх. № 30-20 от 29.09.2020 отсутствует заявленное в исковом заявлении требование о взыскании договорной неустойки, в связи с чем исковое заявление в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки просит ее снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

По системе «Мой арбитр» 21.04.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, указывает, что компания может применять УПД вместо акта выполненных работ (оказанных услуг), при этом УПД были направлены ответчику посредством электронной связи на адрес, указанный в п. 10 договора; ответчик не представил суду доказательств направления в адрес арендодателя (истца) мотивированного отказа от подписания акта либо претензии к качеству и объему оказанных услуг, в связи с чем утверждение о ненадлежащем качестве технической продукции является необоснованным; в отношении доводов ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в части требований о взыскании неустойки, истец пояснил, что претензия исх. № 30-20 от 29.09.2020 содержала указание, что в случае уклонения от добровольного погашения задолженности общество "Альянс" будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что оплат от ответчика не поступало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, приняв во внимание доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом "Альянс" (арендодатель) и обществом "Бурснаб" (арендатор) 03.10.2019 заключен договор аренды технической продукции (долота) № АПИ18-19 по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование (аренду) за плату, а арендатор принять и оплатить пользование и своевременно возвратить техническую продукцию в том состоянии, в котором он ее получил, с учетом износа от эксплуатации.

Согласно п. 1.2. договора, номенклатура, арендная плата определены сторонами в спецификации к настоящему договору (Приложение № 1), номенклатура, количество и срок аренды указывается в заявке (Приложение № 2) на аренду технической продукции, согласованных с арендодателем.

Технические продукции переданы арендатору по акту приема-передачи, без возражений и замечаний (л.д. 33-37).

Пунктами 2.1, 2.2., 2.3. и 2.4. договора аренды предусмотрено, что стоимость аренды технической продукции рассчитывается исходя из стоимости метра проходки, умноженного на фактический объем проходки интервала бурения, на отдельно взятом объекте эксплуатации (скважины), арендуемой продукции. Начисление арендной платы арендодателем производится за отчетный период с l-го по последнее число текущего месяца (календарный месяц), на основании ежемесячных отчетов арендатора об эксплуатации переданной в аренду технической продукции (Приложение № 6), за отчетный месяц, подписанных уполномоченными представителями сторон. На основании отчета арендодатель составляет акт на оказанные услуги, который согласовывается с арендатором, и не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет арендатору совместно со счетом-фактурой. Акт на оказанные услуги арендатор не позднее 4 числа месяца, следующего за отчетным, должен подписать, скрепить печатью и предоставить арендодателю посредством электронной или факсимильной связи, оригинал в тот же срок отправить в адрес арендодателя заказной почтой. Арендная плата производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 90 (девяносто) дней по истечении текущего месяца аренды.

Согласно п. 2.6. договора, в случае не подписания акта на оказанные услуги и не направления в адрес арендодателя мотивированного отказа от подписания акта на оказанные услуги в срок указанный в п.2.3 настоящего договора, акт приема-сдачи оказанных услуг будет считаться подписанным сторонами, а услуги оказанными в надлежащем объеме и качестве предусмотренными условиями настоящего договора и соответствующей заявки арендатора.

В подтверждение заявленной к взысканию задолженности истец представил в материалы дела отчеты о выполненных работах: от 05.11.2019г. за период с 10.10.2019 по 31.10.2019г.; от 19.11.2019г. за период с 01.11.2019 по 19.11.2019г.: от 17.12.2019г. за период с 01.12.2019 по 31.12.2019г.; от 31.01.2020г. за период с 01.01.2020 по 31.01.2020г.; от 29.02.2020г. за период с 01.02.2020 по 29.02.2020г. (л.д.38-42); универсальные передаточные документы от 07.11.2019 № 101 на сумму 206 400 руб.; от 29.11.2019 № 106 на сумму 331 800 руб.; от 10.01.2020 № 3 на сумму 405 000 руб.; а также соответствующие счета на оплату (л.д.43-50).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.09.2020 с требованием погашения задолженности (л.д.13-18), а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 943 200 руб. долга, 47 160 руб. пени.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора аренды, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Факты надлежащего исполнения обязательств по передаче технической продукции арендатору подтверждены актами приема-передачи от 07.10.2019, от 04.11.2019, от 22.11.2019, от 02.12.2019, от 09.12.2019, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды от 03.10.2019 № АПМ18-19, акты приема-передачи, универсальные передаточные документы, суд установил факт заключения договора аренды, факт предоставления истцом в пользование ответчику технической продукции и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по оплате арендных платежей.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате арендных платежей составляет 943 200 руб.

Факт предоставления ответчику технической продукции в аренду, а также размер аренды подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о не направлении в его адрес актов оказания услуг и универсальных передаточных документов подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры» стороны могут составить акт приемки выполненных работ (оказанные услуги) в форме универсального передаточного документа (УПД).

В данном случае универсальный передаточный документ заменяет собой акт оказанных услуг и счет-фактуру, в связи с чем ответчику были направлены только УПД, содержащие в себе наименование оказанных услуг.

Учитывая, что в п. 8.9. договора содержится условие, что документы, переданные по факсу, электронной почты имеют юридическую силу, универсальные передаточные документы от 07.11.2019, от 29.11.2019 и от 10.01.2020 были направлены ответчику по адресу электронной почты, указанной в п. 10 договора: e-mail:bursnab2011@mail.ru (л.д. 51-53).

Кроме того суд отмечает, что универсальные передаточные документы составлены на основании отчетов о работе, которые подписаны ответчиком без возражений. Как пояснил истец, данные отчеты о работе долот были составлены самим истцом. Оснований для вывода о фальсификации доказательств у суда не имеется. Заявление в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика о том, что продукция была ненадлежащего качества, в связи с чем возникли простои в работе и убытки, также подлежат отклонению в силу следующего.

Акты приема-передачи подписаны уполномоченными лицами ответчика без возражений, в силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Спорные документы скреплены печатью юридического лица, об утрате которой в правоохранительные органы ответчиком не сообщалось. Таким образом, лица, подписавшие акты приема-передачи в связи с предоставлением технической продукции в аренду, являлись сотрудниками ответчика, иного в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказано.

Судом учтено, что ответчик не представил суду доказательств направления в адрес арендодателя (истца) мотивированного отказа от подписания акта, либо претензии к качеству и объему оказанных услуг, как это предусмотрено п. 2.6. договора аренды.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 943 200 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В состав материально-правовых требований по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей в сумме 47 160 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 5.4. договора, за просрочку перечисления арендатором арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки платежа, но не более 5%.

Факт нарушения ответчиком оплаты арендных платежей установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

По расчету истца, общая сумма неустойки составила 283 199 руб. 40 коп., в том числе 69 556 руб. 80 коп. по УПД от 07.11.2019, 101 862 руб. 60 коп. по УПД от 29.11.2019 и 111 780 руб. по УПД от 10.01.2020.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Поскольку сумма неустойки превысила максимальный размер, предусмотренный условиями договора (пункт 5.4 договора), истец самостоятельно снизил неустойку до суммы 47 160 руб., составляющей 5 % от размера неоплаченной аренды.

Возражений относительно взыскания пени, периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений, а также контррасчет ответчик не представил (ст.ст. 9,65 АПК РФ).

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени за просрочку внесения арендных платежей.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление в части требований о взыскании пени подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в отношении взыскания пени, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее постановление Пленума ВС РФ № 7), если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ, и аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1. ГК РФ и т.п.

Более того, вопреки утверждениям ответчика претензия истца от 29.09.2020 содержит указание, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении требований, общество «Альянс» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд с иском о взыскании долга, пени за период просрочки (л.д. 13-14).

Общество "Бурснаб" заявило ходатайство о снижении предъявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, сославшись на явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе доказывать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Применение положений статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств.

Правоприменительная практика предусматривает возможность применения для установления несоразмерности неустойки двукратной ставки рефинансирования, в исключительных случаях – однократной ставки рефинансирования.

В рассматриваемом случае размер согласованной сторонами пени (0, 1%) не является чрезмерным и обычно применяется в гражданском обороте при регулировании отношении субъектов предпринимательской деятельности.

Кроме того, как было указано, в соответствии с условиями договора размер неустойки снижен истцом до суммы, составляющей 5% от стоимости неоплаченной аренды, поскольку сумма неустойки превысила максимальный размер, предусмотренный условиями договора (пункт 5.4 договора).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере - 47 160 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 807 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Альянс" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бурснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 943 200 руб. долга, 47 160 руб. пени, а также 22 807 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова