Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикбулатовой Р.Э., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 49 640 руб., убытков в размере 28 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Логистический центр 20А»

при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО1 (паспорт, выписка);

от ответчика, третьего лица: не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения" к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения" о взыскании задолженности в размере 49 640 руб., убытков в размере 28 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением от 15.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ООО «Логистический центр 20А».

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Ответчик требования истца отклонил по доводам, изложенным в представленном суду отзыве (л.д. 54-55).

Третье лицо позицию по спору не выразило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца был выставлен счет №2739 от 28.06.2017 на оплату плит парапетных в количестве 73 штук на сумму 49 640 руб., который оплачен истцом по платежному поручению №1354 от 28.06.2017 в указанной сумме. По товарной накладной №8613 от 21.07.2017 плиты парапетные в количестве 73 штук поставлены истцу на сумму 49 640 руб. (л.д. 41, 42, 56).

Согласно позиции истца, им надлежащим образом исполнены обязательства по оплате товара, однако в ходе приемки продукции на складе было установлено, что приобретенная у ответчика продукция имеет существенные недоставки (повреждения) и не может быть использована по прямому назначению. При этом, как указывает истец, повреждения плит произошло при транспортировке изделия в результате нарушения порядка укладки (установки) перевозимых изделий.

В обоснование данного довода истец представил в материалы дела фотографии с изображением плит (л.д. 43-47).

24.07.2017 истцом в адрес ответчика было направлено письмо, в котором указано, что при отгрузке изделий 22.07.2017 на складе в г. Челябинск при визуальном осмотре было установлено, что продукция не отвечает требованиям ГОСТ 13015.0-83 «Конструкции и изделия бетонные», в связи с чем истец просил ответчика заменить бракованные изделия на качественный товар с компенсацией расходов на грузоперевозку по маршруту Уфа-Челябинск-Уфа в сумме 28 000 руб. (л.д. 48).

В своем ответе от 26.07.2017 на данное письмо ответчик сообщил истцу, что плиты парапетные в количестве 73 штук были приняты представителем истца ФИО2 без претензий по качеству и количеству, в связи с чем отклонил требования истца (л.д. 49).

26.07.2017 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате денежных средств в сумме 49 640 руб., уплаченных за некачественный товар (л.д. 88).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования, изложенные в указанных письмах, не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании стоимости некачественного товара в сумме 49 640 руб. и убытков в размере 28 000 руб.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из платежного поручения от 28.06.2017 № 1354, представленного истцом в обоснование заявленных требований, следует, что назначением платежа является оплата за ЖБИ по счету №2739 от 28.06.2017.

В данном случае, заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию общими нормами ГК РФ о договорах купли-продажи (глава 30 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Право покупателя потребовать возврата уплаченных за товар сумм по договору поставки в случае получения товара ненадлежащего качества предусмотрено пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что товар со склада ответчика вывозился транспортом покупателя. Так, 06.10.2016 между ООО «Стройтехнологии» и ООО «Логистический центр 20А» был заключен договор №46/16 транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого заказчик (ООО «Стройтехнологии») поручает, а экспедитор (ООО «Логистический центр 20А») принимает на себя организацию перевозок грузов автомобильным транспортом и осуществление их ТЭО в междугороднем и (или) международном сообщении.

Согласно п.2.1 экспедитор принял на себя обязательство организовать перевозку и осуществить ТЭО грузов согласно заявки заказчика (форма заявки – приложение №1 к договору).

Из представленной в материалы дела заявки №618/17 от 20.07.2017 на транспортно-экспедиционные услуги при перевозке автотранспортом по маршруту Уфа-Челябинск следует, что водителем назначен ФИО2.

Согласно п.1.2 данной заявки водитель обязан контролировать погрузку, провести внешний осмотр на наличие повреждений груза и упаковки, в случае нарушений условий погрузки водителю необходимо сделать в ТТН отметку, заверенную грузоотправителем и срочно сообщить о проблемах и нарушениях по соответствующему телефону.

В соответствии с п.2.2.3 договора заказчик обязался производить погрузку и крепление груза таким образом, чтобы обеспечить выполнение требований безопасности дорожного движения и правил перевозки грузов. Выполнять указания водителя по укладке и креплению груза для обеспечения сохранности груза при перевозке.

Таким образом, согласно условиям договора транспортно-экспедиционного обслуживания и заявки к нему на водителя возложена обязанность контроля погрузки и проведение внешнего осмотра на наличие повреждений груза и упаковки при погрузке груза в транспортное средство.

На получение груза (плиты АП 1-61 в количестве 73 штук) от ООО «ДСК КПД» водителю ФИО2 выдана доверенность №Т-0000159 от 20.07.2017 (л.д. 58).

Действуя по доверенности №Т-0000159 от 20.07.2017 водитель ФИО2 получил у грузоотправителя ООО «ДСК КПД» для ООО «Стройтехнологии» товар на общую сумму 49 640 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 8613 от 21.07.2017 (л.д. 86).

Из представленных в материалы дела товарной накладной №8613 от 21.07.2017 и товарно-транспортной накладной №8613 от 21.07.2017 следует, что товар был принят водителем ФИО2 у грузоотправителя ООО «ДСК КПД» без возражений, отметок о явных недостатках товара товарная накладная не содержит, подписана без возражений, какой либо акт о браке при приемке товара не составлялся, что свидетельствует об отсутствии в данном товаре явных недостатков, которые могут быть выявлены в ходе визуального осмотра.

В силу пункта 1 статьи 469 названного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 указанной статьи при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю.

Ответчик, возражая на доводы истца, указал, что поскольку товар был принят представителем покупателя без замечаний, то с момента получения товара риск случайной гибели или случайного повреждения товара перешел на покупателя. Причиной недостатков товара истец считает неправильную погрузку, при этом каких-либо доказательств в подтверждение данного довода в материалы дела не представил. Ответчик напротив представил в материалы дела акт приемки продукции №Т-3987/1 от 20.07.2017, из которого следует, что груз – плиты парапетные АП 1-61 в количестве 73 штук принял ФИО2, претензий не имеет (л.д. 81).

Ответчик также представил в материалы дела свой экземпляр товарной накладной №8613 от 21.07.2017, на которой им сделана отметка, что груз принят на склад ответственного хранения 11.08.2017, пояснив, что в настоящее время груз находится на его территории, однако не принят им.

Согласно пункту 2 статьи 458 ГК РФ, в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а именно: договор №46/16 транспортно-экспедиционного обслуживания от 06.10.2016, заявку на перевозку груза от 20.07.2017, товарно-транспортную накладную №8613 от 21.07.2017 и товарную накладную №8613 от 21.07.2017, суд считает доказанным факт принятия истцом груза у ответчика к перевозке надлежащего качества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своего довода о поставке ответчиком некачественного товара истец представил в материалы дела фотографии с изображением парапетных плит (л.д. 43-47).

Данные фотографии не принимаются судом в качестве доказательств поставки ответчиком некачественного товара, поскольку не обладают признаком относимости доказательств (ст. 67 АПК РФ), так как соотнести плиты, изображенные на фотографиях, с парапетными плитами, поставленными ответчиком по товарной накладной №8613 от 21.07.2017, не представляется возможным.

Иных доказательств, безусловно свидетельствующих о поставке ответчиком плит ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Поскольку истцом не подтвержден факт поставки ответчиком некачественного товара – плиты парапетные АП 1-61, требование о взыскании стоимости оплаченной некачественной продукции в сумме 49 640 руб. заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Истец также сослался на убытки, связанные с грузоперевозкой некачественной продукции в размере 28 000 руб. по договору-заявке №618/17 от 20.07.2017 по маршруту Уфа-Челябинск-Уфа.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение его прав ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Поскольку бремя доказывания возложено на истца, а надлежащих доказательств наличия оснований для возмещения убытков (противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между противоправными действиями и убытками, вина ответчика в их причинении) истцом в материалы дела не представлено, у суда отсутствуют правовые основания для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в сумме 28 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец заявил о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела в суде в размере 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, возмещение судебных расходов осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

В рассматриваемом случае в удовлетворении исковых требований общества «Стройтехнологии» отказано.

Исходя из принципа распределения судебных расходов, указанного в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования разрешены судом не в пользу истца, в удовлетворении иска отказано, заявление истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения" стоимости некачественной продукции в размере 49 640 руб., убытков в размере 28 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.З. Салихова