Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахтияровой Х.Р., рассмотрев дело по заявлению

ОАО "Региональный банк развития" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ИФНС России по Советскому району г.Уфы (ИНН: <***>)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы от 08.10.2010 № 15-17/112р о взыскании с открытого акционерного общества "Региональный банк развития" налога на доходы физических лиц в сумме 104 809 руб., пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 43 462 руб., штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 20 962 руб. и в части признания незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы, выразившихся в начислении и взыскании с открытого акционерного общества "Региональный банк развития" по требованию от 12.01.2011 № 2 пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 2247 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя –ФИО1, по доверенности № 158 от 25.08.2010, ФИО2, по доверенности №239 от 31.08.2011,

от ответчика – ФИО3, главный госналогинспектор по доверенности от 14.03.2012 №06-23/03246, удостоверение УР №565686,

ФИО4, заместитель начальника юридического отдела, по доверенности от 10.01.2012 № 06-08/00006.

ОАО "Региональный банк развития" (далее- заявитель, общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ИФНС России по Советскому району г.Уфы (далее- инспекция, налоговый орган) (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о:

признании решения инспекции недействительным в части взыскания налога на прибыль организаций в сумме 4 105 руб. по эпизоду признания в налоговом учете стоимости услуг по определению класса опасности отходов и услуг по санитарной экспертизе нормативов предельно - допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, взыскания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 104 809 руб., соответствующих пеней и применения налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неперечисление в бюджет НДФЛ;

признании незаконными действий инспекции в части начисления и взыскания по требованию от 12.01.2011 N 2 пеней по НДФЛ в сумме 2247 руб. 26 коп.

Оспариваемое решение инспекции вынесено по результатам выездной налоговой проверки банка по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов и сборов за 2007 - 2008 г.

Банк, не согласившись с вышеуказанным решением инспекции, направил в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан апелляционную жалобу о признании решения частично недействительным.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан приняло решение № 756/16 от 07.12.2010 года, согласно которому требования Банка частично удовлетворены на сумму налога на прибыль в размере 46 006 рублей, на сумму штрафных санкций по НДФЛ в размере 349 208 рублей, и на снижение суммы пени по НДФЛ. В остальной части решение о привлечении Банка к ответственности за совершение налогового правонарушения № 15-17/112 от 08 октября 2010 года, вынесенное Инспекцией ФНС России по Советскому району г.Уфы оставлено без изменения.

Налогоплательщик не соглашаясь с выводами налогового органа, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о признании незаконным в части решения № 15-17/122 р от 08 октября 2010 года о привлечении ОАО «Региональный банк развития» к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Инспекцией ФНС России по Советскому району г.Уфы.

Решением Арбитражного суда РБ от 27.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-8803/11 от 17.01.2012 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2011 по делу № А07-3357/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы от 08.10.2010 № 15-17/112р о взыскании с открытого акционерного общества "Региональный банк развития" налога на доходы физических лиц в сумме 104 809 руб., пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 43 462 руб., штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 20 962 руб. и в части признания незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы, выразившихся в начислении и взыскании с открытого акционерного общества "Региональный банк развития" по требованию от 12.01.2011 № 2 пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 2247 руб. 26 коп.

Заявитель настаивает на требованиях.

Заинтересованное лицо требования не признает.

По вопросу возврата НДФЛ, исчисленного с доходов, полученных от Банка физическими лицами-вкладчиками Банка, заявитель считает, что инспекцией не определен перечень лиц-налогоплательщиков, в отношении которых имеются удержанные, но не перечисленные суммы НДФЛ, а из имеющейся у инспекции информации, переданной Банком во время проверки, нельзя однозначно определить, с кого именно и с какого дохода удерживался налог в день возврата НДФЛ.

Заявитель полагает, что инспекция неправомерно вменила в обязанность Банку – налоговому агенту за счет собственных средств уплатить в бюджет НДФЛ с доходов физических лиц-налогоплательщиков, при этом лишая его возможности взыскать уплаченные суммы налога с указанных налогоплательщиков, что противоречит действующему налоговому законодательству.

Кроме того, Банк полагает, что период просрочки и количество дней просрочки указаны инспекцией предположительно, доказательств наличия у Банка в указанные дни недоимки по налогу инспекцией с разбивкой по конкретным налогоплательщикам не представлены.

Также заявитель утверждает, что налоговым законодательством РФ, действующим в проверяемый период 2007-2008 гг., порядок возврата налоговым агентом излишне удержанных сумм НДФЛ определен не был.

Налоговая инспекция не согласна с доводами налогоплательщика, указывая в своем отзыве на то, что возврат НДФЛ, исчисленного с доходов, полученных от Банка физическими лицами-вкладчиками Банка, произведен в нарушение правил установленных ст.78 НК РФ, так как указанные правила распространяются на налоговых агентов. Для налоговых агентов по НДФЛ существуют возможности прибегнуть к использованию положений пунктов 1 (зачет в счет предстоящих платежей по НДФЛ или иным федеральным налогам) или пунктов 2, 6 и 8 (возврат суммы налога) данной статьи НК РФ. В ходе выездной налоговой проверки ОАО «Региональный банк развития» было установлено неправомерное, по мнению инспекции, неперечисление налоговым агентом сумм НДФЛ, что явилось основанием для привлечения общества к налоговой ответственности.

Исследовав и оценив представленные документы и доводы сторон, арбитражный суд считает требования заявителяв части, касающейся взыскания с банка НДФЛ в сумме 104 809 руб., соответствующих пеней, штрафа по ст. 123 Кодекса за неперечисление в бюджет НДФЛ и совершения инспекцией действий по начислению и взысканию по требованию от 12.01.2011 N 2 пеней по НДФЛ в сумме 2247 руб. 26 коп. необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления своей деятельности банк заключал с физическими лицами (вкладчиками) депозитные договоры, условиями которых предусмотрено размещение денежных средств с ежемесячным начислением процентов по вкладу по ставке, превышающей ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 224 НК РФ с процентных доходов по вкладам в части превышения суммы; рассчитанной исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, в течение периода, за который начислены проценты, налоговым агентом исчислялся и удерживался налог по соответствующей ставке. Согласно материалам дела, в проверяемом периоде имели место случаи досрочного расторжения договора банковского вклада, при этом, начисленные проценты пересчитывались. Возврат суммы излишне удержанного налога осуществлялся банком за счет уменьшения подлежащих перечислению сумм налога с доходов, полученных от данного налогового агента другими физическими лицами.

Общая сумма осуществленного возврата и зачета по НДФЛ за проверяемый период составила 104 809 руб.

При выплате процентных доходов у вкладчика возникал доход, облагаемый НДФЛ, который определялся в соответствии со ст. 214.2 Кодекса в виде суммы превышения суммы процентов, начисленной в соответствии с условиями договора, над суммой процентов, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на пять процентных пунктов, действующей в течение периода, за который начислены указанные проценты.

Банк удерживал НДФЛ и перечислял его в бюджет в соответствии с нормами налогового законодательства.

При досрочном расторжении договора процентная ставка пересматривалась в соответствии с условиями договора в сторону существенного уменьшения.

В этом случае банк пересчитывал проценты за весь период действия депозитного договора по новой сниженной ставке, не превышающей ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и уточнял расчет налогооблагаемого дохода вкладчика. Таким образом, по состоянию на дату досрочного расторжения договора налогооблагаемый доход за период начисления процентов по вкладу у вкладчика отсутствовал и возникала необходимость возврата НДФЛ, ранее исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджет.

Возврат суммы излишне удержанного налога производился банком за счет уменьшения подлежащих перечислению в бюджет сумм НДФЛ, исчисленного с доходов, полученных от банка другими вкладчиками.

Нормами ст. 231 Налогового кодекса РФ ( далее- Кодекса) установлен порядок возврата из бюджета налога, излишне удержанного из полученного дохода, то есть возврата налога как части дохода, причитающегося к получению налогоплательщиком.

Между тем судом установлено, что налогооблагаемый доход за период начисления процентов по вкладу у вкладчиков, расторгнувших депозитный договор с банком досрочно, отсутствовал.

Таким образом, возникшая в бюджете переплата не могла быть возвращена вкладчикам, поскольку им не принадлежала.

Следовательно, предусмотренный статьей 231 Кодекса возврат налогоплательщику налоговым агентом излишне удержанных сумм налога на доходы физических лиц должен осуществляться исходя из положений статьи 78 Кодекса, устанавливающей общий порядок зачета или возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа и предусматривающий, что правила, установленные данной статьей, распространяются на налоговых агентов.

Исходя из положений статьи 78 Кодекса возврат излишне удержанной налоговым агентом суммы налога может быть произведен налогоплательщику налоговым агентом на основании заявления физического лица, поданного налоговому агенту, и налоговому агенту налоговым органом на основании соответствующего заявления налогового агента о возврате (зачете), поданного в налоговый орган.

Какой-либо иной порядок возврата сумм излишне удержанного налога на доходы физических лиц, в том числе возврат налогоплательщику сумм излишне удержанного налога за счет уменьшения подлежащих перечислению сумм налога с доходов, полученных от данного налогового агента иными физическими лицами, статьей 78 Кодекса не предусмотрен.

Таким образом, возникшая переплата подлежала возврату банку в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты, удерживающие НДФЛ, обязаны вести учет совокупного годового дохода, выплаченного физическим лицам в календарном году, в порядке и по форме, утверждаемым государственной налоговой службой Российской Федерации, своевременно и правильно исчислять, удерживать и вносить в бюджет суммы налога, представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налога.

Пунктом 6 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения Налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме; а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В ходе выездной налоговой проверки Банка было установлено, что возврат излишне удержанных сумм НДФЛ был осуществлен вкладчикам (поименный список физических лиц содержится в приложении к обжалуемому решению) за счет средств иных физических лиц, с доходов которых был перечислен в бюджет НДФЛ, в связи с чем, Банк был привлечен к ответственности и ему были начислены пени за несвоевременное перечисление НДФЛ.

Последствием осуществления Банком возврата отдельным вкладчикам является неполное перечисление удержанного налога по другим налогоплательщикам. Сумма, удержанная с налогоплательщиков, но не перечисленная в бюджет, а зачисленная на счета вкладчиков образует не полностью уплаченную сумму налога (удержанную, но не перечисленную).

Довод заявителя об отсутствии ссылок налогового органа на фамилии конкретных физических лиц, со средств (процентных доходов) которых был исчислен, удержан, но не перечислен в бюджет в установленном порядке НДФЛ, судом не принимается, так как, определить конкретное физическое лицо, за счет которого произведено уменьшение перечисляемой суммы налога, не представляется возможным, поскольку исчисленная удержанная налоговым агентом сумма налога перечисляется в бюджет единым платежным поручением без персонификации физических лиц, исходя из совокупного годового дохода, выплаченного физическим лицам.

Не уплаченная сумма налога взыскивается налоговым органом в установленном ст. 46 НК РФ порядке.

Подпунктом. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. На основании п. 5 ст. 24 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 75 НК РФ пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу главы 11 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Ответственность налоговых агентов установлена ст. 123 НК РФ, согласно которой неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению .

В ходе выездной налоговой проверки ОАО «РБР» налоговым органом было установлено неправомерное неперечисление налоговым агентом сумм НДФЛ, что явилось основанием для привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20 % от суммы неудержанного и неперечисленного Банком налога на доходы физических лиц в размере 20 962 руб.

Ответственность налогового агента в силу ст. 123 НК РФ наступает за невыполнение обязанности по перечислению налогов. Под неисполнением обязанности понимается невыполнение возложенной обязанности в полном объеме. Под несвоевременным исполнением обязанности понимается ее исполнение с нарушением установленного срока.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем уточненные справки по форме 2-НДФЛ, уточненные декларации (налоговые расчеты), заявления в порядке ст. 78 НК РФ на возврат излишне уплаченного налога в налоговую инспекцию Банком не подавались.

Учитывая изложенное, требования Открытого акционерного общества "Региональный банк развития" в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы от 08.10.2010 № 15-17/112р о взыскании с открытого акционерного общества "Региональный банк развития" налога на доходы физических лиц в сумме 104 809 руб., пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 43 462 руб., штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 20 962 руб. и в части признания незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы, выразившихся в начислении и взыскании с открытого акционерного общества "Региональный банк развития" по требованию от 12.01.2011 № 2 пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 2247 руб. 26 коп. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.110,167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Открытому акционерному обществу "Региональный банк развития" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов