Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Западно-Уральскому межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности без номера от 10.09.2018г., личность удостоверена паспортом; ФИО3 – представитель по доверенности без номера от 10.09.2018г., личность удостоверена паспортом.

от административного органа: ФИО4 – специалист I разряда отдела правового, организационного-аналитического обеспечения и лицензионно-разрешительной деятельности по доверенности исх. № Д-63/2018 от 06.09.2018г., личность удостоверена паспортом; ФИО5 – заместитель начальника управления – заместитель главного государственного инспектор госавтодорнадзора – начальник отдела правового, организационного-аналитического обеспечения и лицензионно-разрешительной деятельности по доверенности исх. № Д13-2018 от 29.10.2018г., предъявлено служебное удостоверение ТУ № 12202 от 18.09.2017г.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 Ильнур Дамирович (далее – Заявитель, Предприниматель) с заявлением об оспаривании постановления Западно-Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Административный орган, Управление) по делу об административном правонарушении серия БП № 000413 от 12 октября 2017 года.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 15 его постановления от 25.12.2013г. № 99 "О процессуальных сроках", протокольным определением от 29 ноября 2018 года рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было отложено на 04 декабря 2018 года в 14 час. 40 мин. в связи с ходатайством представителя Административного органа, необходимостью представления дополнительных документов.

Выписка из протокола судебного заседания была размещена судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 30 ноября 2018 года в 09 час. 48 мин. 44 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В судебном заседании представитель Заявителя заявленные требования поддержал, представил для приобщения к материалам дела дополнение к заявлению.

Представитель Административного органа в судебном заседании заявленные требования просил оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, а также заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В соответствии с заданием на осмотр транспортных средств в процессе эксплуатации № 70 от 22 июня 2017 года и на основании положений статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", подпункта "а" пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010г. № 409 "Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций", должностными лицами Управления была проведена проверка соблюдения транспортного законодательства, в ходе которой 13 сентября 2017 года был произведен осмотр транспортного средства ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком <***>.

В ходе контрольных мероприятий должностным лицом Управления было установлено, что названное транспортное средство под управлением водителя Ш.В.Н. на основании путевого листа № 1349 от 13 сентября 2017 года, выданного Предпринимателем, осуществляло регулярную перевозку пассажиров по маршруту № 4 «Автовокзал-Зеленый рынок-Автовокзал» в отсутствие размещенного в соответствии с требованиями действующего законодательства знака о запрете курения.

Результаты осмотра транспортного средства были зафиксированы в акте осмотра транспортного средства, используемого в целях осуществления перевозки пассажиров, № 18-17-55л от 13 сентября 2017 года.

В ходе контрольных мероприятий должностным лицом Управления было установлено, что названное транспортное средство под управлением водителя С.А.В. на основании путевого листа № 1352 от 13 сентября 2017 года, выданного Предпринимателем, осуществляло регулярную перевозку пассажиров по маршруту № 4 «Автовокзал-Зеленый рынок-Автовокзал» в отсутствие размещенного в соответствии с требованиями действующего законодательства знака о запрете курения.

Результаты осмотра транспортного средства были зафиксированы в акте осмотра транспортного средства, используемого в целях осуществления перевозки пассажиров, № 18-17-56л от 13 сентября 2017 года.

Данные обстоятельства были квалифицированы должностным лицом Управления, как нарушение требований Федерального закона от 23.02.2013г. № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Извещением за исходящим номером 18-17/231 от 14 сентября 2017 года Административный орган назначил составление протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 05 октября 2017 года в 14 час. 00 мин.

Кроме того, данным процессуальным документом Административный орган также назначил дело об административном правонарушении по части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 12 октября 2017 года в 11 час. 00 мин.

По факту выявленных нарушений 05 октября 2017 года Административным органом в отношении Предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении серия БА № 000165 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12 октября 2017 года Административным органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении серия БП № 000413, в соответствии с которым Предприниматель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, Индивидуальный предприниматель ФИО1 Ильнур Дамирович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации). Равным образом оно распространяется и на организации как объединения граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004г. № 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан").

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (объединения граждан) часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017г. № 3032-О, от 26.10.2017г. № 2360-О, от 18.07.2017г. № 1690-О, от 20.12.2016г. № 2665-О и другие).

Всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017г. № 879-О).

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

На основании части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу положений частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Под административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, федеральный законодатель, раскрывая в приведенной правовой норме понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака административного правонарушения, а именно противоправность, виновность и обязательное наличие правового запрета на совершение деяния в соответствующем акте законодательного уровня, при этом правовой запрет должен сопровождаться определенной применительно к каждому деянию санкцией.

Каждый из указанных признаков подлежит установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении; лицо может быть привлечено к административный ответственности лишь при их совокупном наличии, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов настоящего дела следует, что протокол об административном правонарушении серия БА № 000165 от 05 октября 2017 года был составлен в отсутствие Предпринимателя.

Равным образом в отсутствие Предпринимателя было вынесено и постановление по делу об административном правонарушении серия БП № 000413 от 12 октября 2017 года

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 3563/13).

В качестве доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Заявителя о месте и времени рассматриваемых процессуальных действий, Административным органом в материалы дела были представлены следующие документы:

- извещение за исходящим номером 18-17/231 от 14 сентября 2017 года (т. 1, л.д. 67);

- список простых, заказных, заказных с уведомлением писем без номера от 15 сентября 2017 года (т. 1, л.д. 137);

- нечитаемые копии почтовых квитанций и почтовых уведомлений о вручении (т. 1, л.д. 70);

- отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45260215025066 (т. 1, л.д. 69).

Оценив представленные Административным органом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Извещение о совершении таких важнейших процессуальных действий, как составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении, должно быть составлено таким образом, чтобы не допустить возникновение сомнений ни в факте его отправки, ни в факте его получения привлекаемым к административной ответственности лицом.

Иными словами, подобное извещение должно носить бесспорный и безупречный характер.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанный правовой принцип в полной мере подлежит применению и к случаям, когда имеют место быть неустранимые сомнения в вопросе о соблюдении административными органами установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Из текста списка простых, заказных, заказных с уведомлением писем без номера от 15 сентября 2017 года следует, что извещение за исходящим номером 18-17/231 от 14 сентября 2017 года направлялось Предпринимателю по двум адресам: г. Уфа-100 а/я 09, и <...>.

При этом, однако, в материалах дела не имеется ни одного доказательства, подтверждающего факт отправки корреспонденции по данному списку. Представленные Административным органом нечитаемые копии почтовых квитанций и почтовых уведомлений о вручении не позволяют установить дату отправки корреспонденции, в связи с чем их взаимосвязь с рассматриваемом списком не усматривается.

В акте от 05 октября 2017 года Административным органом указывается на наличие почтовых уведомлений о вручении № 45260215025011 и № 45260215025066, из которых следует, что Предприниматель получил соответствующее извещение 21 сентября 2017 года по адресу: <...>, и 22 сентября 2017 года по адресу: г. Уфа-100, а/я 9.

Однако в материалах дела в читаемом экземпляре имеется копия лишь почтового уведомления № 45260215025066. Копия второго почтового уведомления представлена Административным органом в таком формате, что из него невозможно прочесть ни почтовый идентификатор, ни полный адрес, по которому направлялась корреспонденция.

Кроме того, ввиду отсутствия в списке простых, заказных, заказных с уведомлением писем без номера от 15 сентября 2017 года почтовых идентификатором не представляется возможным установить, какие именно документы были получены по названным почтовым идентификаторам.

Относительно адреса г. Уфа-100, а/я 9, суд отмечает следующее.

Статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела, однако, отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что указанный почтовый абонентский ящик принадлежит Предпринимателю или он специально просил извещать его по указанному почтовому адресу в рамках производства по рассматриваемому административному делу.

Имеющееся в материалах дела письмо от 25 января 2016 года, в котором Заявитель сообщает Административному органу об изменении почтового адреса, во внимание не принимается, поскольку указанное письмо датировано более, чем за один год до совершения процессуальных действий по настоящему делу, соответственно, направлялось не в рамках рассматриваемого дела, поэтому отсутствуют основания признавать указанное письмо соответствующим ходатайством и относимым доказательством по делу (т. 1 л.д. 62).

При этом даже извещение Заявителя по почтовому адресу не является надлежащим, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает извещение различными способами (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), однако устанавливает императивную обязанность извещения привлекаемого к ответственности лица по его юридическому адресу.

Представленные в материалы дела отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами судом также не принимаются.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит перечня документов, которые могут служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании части 4 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. № 234 (далее – Правила).

Согласно пункту 31 Правил регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность (пункт 33 Правил).

Поскольку заказному письму, отправленному в адрес привлекаемого к административной ответственности лица, присвоен идентификационный номер, то возможно отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия "Почта России". Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение почтового отправления.

Само по себе отсутствие в материалах дела на дату совершения отдельного процессуального действия по делу об административном правонарушении данных о вручении привлекаемому к административной ответственности лицу заказного письма, при наличии иных сведений, в частности, информации, размещенной на официальном сайте предприятия "Почта России", а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не является нарушением законодательства, влекущим отмену постановления.

Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.10.2013г. № 3563/13.

Таким образом, толкование правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что установить, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о месте и времени совершения отдельного процессуального действия по делу об административном правонарушении на основании сведений, размещенных на официальном Интернет-сайте Почты России, возможно лишь при одновременном наличии двух условий:

- на официальном Интернет-сайте Почты России имеются сведения о фактическом получении почтового отправления;

- в деле имеются документы, позволяющие установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялось соответствующее извещение.

Однако в рассматриваемом случае одновременная совокупность данных условий быть места не имеет, поскольку ни из одного из имеющихся в материалах дела документов не усматривается присвоение конкретного почтового идентификатора конкретной почтовой корреспонденции, ввиду чего данные отчеты также не являются допустимыми доказательствами.

Помимо прочего, даже если принять представленные Административным органом доказательств в качестве надлежащих, они в любом случае не подтверждают факт надлежащего извещения Заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ввиду следующего.

Как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, в извещении за исходящим номером 18-17/231 от 14 сентября 2017 года Административный орган назначил не только непосредственно дату и время составления протокола об административном правонарушении (05 октября 2017 года в 14 час. 00 мин.), но также определил и дату и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (12 октября 2017 года в 11 час. 00 мин.).

Специфика составления протокола об административном правонарушении в условиях отсутствия явки привлекаемого к административной ответственности лица состоит не только в том, что оно должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени совершения данного процессуального действия, но также в том, что копия такого протокола должна быть направлена в его адрес.

Данное императивное правило закреплено в части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Надлежащим уведомлением лица о рассмотрении административного дела обеспечивается баланс между правом государства привлечь лицо к административной ответственности (то есть, признания лица виновным в совершении административного правонарушения) и обязанностью государства обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдение всех предусмотренных законом гарантий.

Согласно имеющемуся в материалах дела списку простых, заказных, заказных с уведомление писем от 12 октября 2017 года копия протокола об административном правонарушении была направлена Административным органом в адрес Предпринимателя лишь в указанную дату, то есть в дату вынесения оспариваемого постановления (т. 1, л.д. 136).

При этом в материалах дела не имеется ни одного доказательства, подтверждающего факт отправки почтовой корреспонденции по данному списку. Имеющиеся в материалах дела почтовые квитанции от 06 октября 2017 года такими доказательствами быть признаны не могут, поскольку составлены ранее вышеуказанного списка (т. 1, л.д. 61).

Кроме того, из данных почтовых квитанций не представляется возможным установить ни какой конкретно документ отправлялся, ни адрес направления корреспонденции.

Совершив данные действия, Административный орган допустил существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку не предоставил Заявителю возможности должным образом ознакомиться с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела об административном правонарушении, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола и существу вмененного ему правонарушения, а также воспользоваться квалифицированной помощью защитника и принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Аналогичный вывод был сделан Арбитражным судом Уральского округа в постановлении от 14.11.2018г. № Ф09-7207/18, принятым при схожих обстоятельствах.

Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.2004г. № 5960/04, существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Возможность устранения допущенных Административным органом существенных процессуальных нарушений на стадии рассмотрения дела в арбитражном суде отсутствует.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Помимо прочего, суд также приходит к выводу, что Административным органом при любых условиях не доказана вина Предпринимателя в совершении инкриминированного ему административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу условий части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (исключение, предусмотренное примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к данному случаю неприменимо).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иными критериями, чем вина юридических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.05.2007г. № 16234/06.

Однако в оспариваемом постановлении Административным органом форма вины Предпринимателя не установлена, какие-либо сведения об этом отсутствуют вовсе.

Учитывая изложенное, поскольку Административный орган не исследовал и не установил наличие вины Предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения надлежащим образом, субъективная сторона административного правонарушения таким образом не установлена, то есть не доказан состав административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

С учетом совокупности установленных в настоящем судебном акте обстоятельств, вопросы о возможности признания правонарушения малозначительным и освобождения Предпринимателя от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возможности замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо об уменьшении его размера судом не рассматриваются.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается наименования категорий дел (параграфы 1 и 2 главы 25), оснований возбуждения производства по делам (часть 2 статьи 202 и часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статьи 206 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), составления протокола судебного заседания (статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сроков направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (часть 5 статьи 206 и часть 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявленные Индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое им постановление Западно-Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении серия БП № 000413 от 12 октября 2017 года – признанию незаконным и отмене в связи с недоказанностью события и состава административного правонарушения, а также наличием существенных процессуальных нарушений.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Аналогичная правовая норма предусмотрена и в части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подаче такого заявления не применяются положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку в силу приведенных норм права заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и при этом из материалов дела не усматривается, что Заявителем в рассматриваемом случае государственная уплачивалась, вопрос о ее распределении между участвующими в деле лицами в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или о ее возврате из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление Западно-Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении серия БП № 000413 от 12 октября 2017 года о признании виновным и назначении административного наказания Индивидуальному предпринимателю ФИО1 по части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина